作者stanley10 (13KG)
看板MRT
標題[新聞] 交部：14條捷運經費逾5000億 可蓋1條高鐵
時間Tue Jan 19 14:15:56 2010
【中央社╱台北19日電】 2010.01.19 01:31 pm
交通部最近陸續退回地方提出的捷運或輕軌計畫，引起關注。交通部今天公布規劃中或可
行性研究中的捷運有14條，總經費超過新台幣5000億元，可再蓋1條高速鐵路。
高雄捷運嚴重虧損的情況，讓交通部對地方政府新提出的捷運計畫特別謹慎。
交通部表示，地方政府已陳報交通部，但還未核定的捷運及輕軌計共有14條，大部分初次
提出的可行性評估自償率都太低，財務也不明確，很多都退回重新規劃，或再做可行性研
究。
這14條地方政府有意興建的捷運，有8 條在台北縣市，3 條在高雄縣市，其他分別在桃園
、竹苗及台南縣市，總經費5100多億元。
台北地區已提出的新興捷運計畫包括：台北捷運民生汐止線17公里745億元、台北捷運南
北線17.1公里893億3400萬元、台北捷運三鶯線18.6公里427億5800萬元、台北捷運安坑線
7.8公里120億元、社子士林北投輕軌17.9公里412億2800萬元、淡海新市鎮輕軌14.35公里
為116億9000萬元、台北捷運延伸到基隆13公里336億元、深坑地區捷運7.8公里117億5000
萬元。
高雄地區的新興捷運計畫包括：高雄燕巢串連7 所大學的學園輕軌16.45公里118億3900萬
元、高雄捷運紅線延伸岡山路竹段9.4公里161億9600萬元、高雄捷運橘線延伸屏東段14公
里317億6900萬元。
其他地區提出的新興捷運計畫包括：桃園捷運綠線27.2公里843億9500萬元、新竹縣市及
苗栗縣共同提出的竹竹苗輕軌55.36公里468億6300萬元、台南縣市輕軌24.77公里66億
3400萬元。
交通部表示，多數遭退回的地方捷運評估報告，計畫都不太成熟。此外，已核定並執行中
的捷運計畫，從民國100年到102年，初估平均年度經費需求超過800 億元，很難有預算空
間再容納新興計畫所需的龐大經費。
交通部建議地方政府，重新檢視捷運計畫時，應先培養公車運量，同時將沿線土地開發效
益納入整合評估。
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKINGNEWS1/5374734.shtml
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.111.129.98
1F：→ welly0923:說真的這篇最後一段還蠻中肯的吧 01/19 14:17
2F：推 seeback:沒台中藍線？高雄環狀線也沒有？ 01/19 14:17
3F：→ haowei71:很多報紙圖表都寫,台中藍線正進行可行性評估~~ 01/19 14:18
4F：推 boshion:台北真好!!這麼多條~首都建設真的很完善 01/19 14:18
5F：噓 kojimakenta:說真的一串文看下來 我看到台灣永遠在原地踏步 政府 01/19 14:18
6F：→ kojimakenta:只會嘴砲 要搞公車中央有幫忙嗎？ 台鐵公車捷運隨便 01/19 14:19
7F：→ kojimakenta:什麼都好 根本看不到進步 就只有前朝的高鐵高捷而已 01/19 14:20
8F：→ kojimakenta:但是這兩樣幾乎備酸到爆 可笑至極 01/19 14:20
9F：→ sziwu:可再蓋一條高鐵...是要蓋那兒?現在這條高鐵"才剛上正軌罷了" 01/19 14:28
10F：→ welly0923:台灣應該不需要第二條高鐵了吧 01/19 14:30
11F：推 cgi0911:砸在台北捷運的錢，早就好幾條高鐵翻過去了。反正現在的心 01/19 14:32
12F：→ cgi0911:態就是錢花在台北可以，花在其他地方就是不行。 01/19 14:33
13F：→ kaod:我是覺得只要地方承諾盈虧自負,中央就出該出的3成 01/19 14:36
14F：→ kaod:比照北市的比例,剩的地方自己解決,自己造路自己擔 01/19 14:37
15F：→ voyagerking:北8條3168!桃1條844!竹苗1條468!南1條66!高3條596! 01/19 14:53
16F：推 chewie:北縣市佔61.6% 呼呼... 01/19 14:54
17F：推 kaod:基隆不算北縣市吧? XD 01/19 14:56
18F：→ welly0923:不過有條延伸到基隆.對基隆來說也應該等很久了 01/19 14:57
19F：→ sziwu:不要搞什麼自負贏虧的話題 全世界有幾個國家是這樣討論的.. 01/19 15:02
20F：→ sziwu:沒有人主張一堆阿里阿雜的捷運計劃案都要執行推動，不過就幾 01/19 15:03
21F：→ sziwu:個可以討論的路線ex.中捷藍線，還是應該回歸到"大眾運輸"去 01/19 15:03
22F：→ sziwu:合理討論(也就是大眾運輸本來就該面臨有虧損的未來，但虧損 01/19 15:04
23F：→ sziwu:只要是在合理的情況下由政府補貼，某些情況大眾運輸仍舊應該 01/19 15:04
24F：→ sziwu:虧損的去興建經營...) 01/19 15:04
25F：→ kaod:一樣是補貼啊,不過是地方政府自己出來補貼而已 01/19 15:06
26F：→ iincho:回到補貼的問題, 最終這些都會吃預算的, 誰來買單? 01/19 15:15
27F：→ iincho:既然都是虧, 應該從可能虧比較少的下去弄, 不是一次搞到頂 01/19 15:17
28F：→ iincho:台北縣/市的人口密集程度可以搞的起來的東西別的縣市不一定 01/19 15:18
29F：→ iincho:所以起碼先從比較好調整的公路網下去規劃比較合理 01/19 15:18
30F：→ iincho:大眾運輸運量有個樣子之後再去弄捷運或是輕軌風險比較低啊 01/19 15:19
31F：推 sziwu:"大眾運輸運量有個樣子"...標準在那?先蓋中捷綠線不搞藍線就 01/19 15:27
32F：→ sziwu:符合所謂這種標準嗎?....真是太傑克了~ 01/19 15:27
33F：→ sziwu:ps.沒有人說要一次搞定全台灣這些捷運規劃案阿!!!!!!! 01/19 15:28
34F：推 iincho:嗯? 所以退回去重寫也是剛剛好不是? 重新再設計啊? 01/19 15:34
35F：→ iincho:只是我認為錢砸在公路網比弄軌道來的便宜而且彈性大 01/19 15:38
36F：→ iincho:至少發現車開出去運量還是起不來有機會調整, 你軌道開下去 01/19 15:39
37F：→ sziwu:重寫什麼?都已經是輕軌了 改成"輕輕軌"還是...? 01/19 15:40
38F：→ iincho:發現糟糕沒人搭, 選項就是開更多條希望以後人都會來而已 01/19 15:40
39F：→ sziwu:公路網?如果是有A或B型路權的BRT 那勉強也算可以接受 01/19 15:41
40F：→ sziwu:路網當然是講聯絡效果 當初北捷只有淡水站~中山站不也一樣囧 01/19 15:43
41F：→ iincho:是的, 但是你不能保證其他縣市規劃的東西全起來效果一樣... 01/19 15:44
42F：→ sziwu:沒有人要現在所有抬面上提的縣市捷運案都去討論執行 = =" 01/19 15:45
43F：→ iincho:我倒是覺得高捷可以拼看看, 其他縣市就...再看看... 01/19 15:47
44F：推 wooy:中捷藍線/高雄輕軌是唯二覺得台北以外地區可以討論的。至於台 01/19 15:51
45F：→ wooy:北地區，民汐線有點覺得不是很迫切需要，南京東路有松山線了 01/19 15:52
46F：→ wooy:至於南北線也還好，因為只跟國父紀念館轉乘少了跟綠紅直接轉 01/19 15:53
47F：→ wooy:乘(綠線是指南京東路這邊)，效果大打折扣。 01/19 15:53
48F：→ wooy:淡海輕軌/社子輕軌/延伸基隆/安坑線這四個也都可以不用。倒是 01/19 15:55
49F：→ wooy:深坑與三鶯可以小小討論，深坑實在是因為就近在咫尺，從木柵 01/19 15:56
50F：→ wooy:拉一段過去就能解決，其實可以考慮。至於三鶯線，北大特區最 01/19 15:57
51F：→ wooy:近幾年成長的蠻快，如果需求量夠大，也可以討論，因為路線夠 01/19 15:57
52F：→ wooy:遠，縱然運量不高，但單人票價較高就能彌補中間運量低的問題~ 01/19 15:58
53F：噓 bensonwang61:貼這新聞做啥? 蓋第二條高鐵做啥?? 01/19 15:58
54F：→ stanley10:樓上你吃炸藥拉 講話那麼衝 01/19 16:41
55F：→ genhuang:bensonwang61要不要直接去中央社找人理論？原po只是轉貼 01/19 16:43
56F：→ bensonwang61:板規規定得很嚴 = ='' 要看清楚再轉!! 01/19 16:53
57F：→ bensonwang61:史坦利先生, 請問你樂見拿五千億去蓋第二條高鐵嗎?? 01/19 16:54
58F：噓 VAL258:金珂拉很好吃的，吃了就會跟我一樣＿＿＿＿＿。 01/19 17:15
59F：推 KEYSOLIDER:萬大線自償率低為何可以建 01/19 17:19
60F：推 wefun:說實在 台北市有些盲腸線的效益實在有限 01/19 17:21
61F：→ stanley10:bensonwang61你是哪隻眼睛看到版規不能貼這條新聞？ 01/19 17:32
62F：→ stanley10:我樂不樂見關你啥事 無聊 01/19 17:33
63F：推 kaod:盲腸線只有新北投的效益低,美河市站賺翻了,效益非常高 XD 01/19 18:53
64F：推 xcyinptt:所以這就是問題癥結了= =，在長途客運有眾多選擇的時候 01/19 18:54
65F：→ xcyinptt:政府不去補助，反倒去"苦撐"著建高鐵，最後~~ 01/19 18:55
66F：→ xcyinptt:飛機停飛了，台鐵減班了，搭的人更少了，客運也競相標低 01/19 18:56
67F：→ xcyinptt:價錢，高鐵也下殺好多，變成一點賺頭都沒有。 01/19 18:57
68F：→ xcyinptt:現在要補助地方大眾運輸，才開始真正去評估效益？！ 01/19 18:58
69F：→ xcyinptt:若當時高鐵的前跟計劃費全省下來,那台灣早就捷運便地開花 01/19 19:00
70F：→ xcyinptt:了= =！唉 01/19 19:00
71F：→ sziwu:台灣高鐵明明很賺...如果用"政府自建"的角度分析，台灣高鐵 01/19 20:43
72F：→ sziwu:花4~5千億成本每年營運回收230億，比起現在最賺的台北捷運花 01/19 20:43
73F：→ sziwu:了7千多億年營收卻只有100多億，算是資優生了。而且重點是台 01/19 20:44
74F：→ sziwu:灣高鐵是初期幾年就有這樣的營收，台北捷運熬了很多年才破百 01/19 20:45
75F：→ sziwu:億年營收。所以下次請找其它對象虧..不要再酸台灣高鐵虧錢了 01/19 20:45
76F：→ sziwu:至於捷運遍地開花是好事嗎?今天交通部講的多半也是對的，只 01/19 20:46
77F：→ sziwu:是某些地區可以再討論，某些地區真的還不適合蓋捷運... 01/19 20:46
78F：→ sziwu:ps.台灣高鐵年營收約230億/年營運成本約140億。台北捷運年營 01/19 20:48
79F：→ sziwu:收約100多億/年營運成本約45億(不含重置基金與轉乘公車補貼) 01/19 20:50
80F：推 kaod:捷運的營建成本比較可怕,都走地下的 XD 01/20 05:19