作者acergame5 (acergame5)
看板MRT
標題[情報] 獨立特派員-1800億的夢
時間Wed Jan 13 15:50:15 2010
http://web.pts.org.tw/php/news/in_news/article.php?id=404
過完年，高雄捷運就要通車滿一年了。一年前，興高采烈剪綵通車的高捷，現在卻面臨一
個很大的危機，那就是運量不足，虧損嚴重，通車一年就虧了１５億。高捷和高鐵都是
ＢＯＴ的案子。高捷的股東也和高鐵一樣，都不願意再拿錢出來。有人說，不管怎麼樣，
捷運比較環保，就算每年由政府補貼，也是應該的。不過很現實的問題是，花了１８００
億、通車即將滿一年的高雄捷運大夢，要怎麼繼續下去呢？台灣其他都會的捷運之夢，是
不是都得重蹈花大錢、難回收的覆轍呢？一起來看記者呂培苓、賴秉寰的報導。
http://web.pts.org.tw/php/news/in_news/article.php?id=405
庫里奇巴用公車做捷運，就是所謂的ＢＲＴ。那麼台灣也適合這樣做嗎？台大教授張學孔
認為，高雄捷運應該用ＢＲＴ。高雄捷運可說是選錯了系統，挖了地鐵還做高架，導致現
在財務負擔太重，浪費國家資源，也排擠了其他城市興建捷運的預算。
--
今天晚上10:00在公共電視台播出 高捷之後有交九
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.242.242
※ 編輯: acergame5 來自: 140.113.242.242 (01/13 15:50)
1F：推 localtrain:希望高雄市政府能得到教訓 300億自己吃下去 01/13 15:55
2F：→ acergame5:不知道張教授所說的其他城市是? 01/13 15:57
3F：推 valenci:還是快倒掉好 公家買回有不受攤提年限限制或能降票價 01/13 16:01
4F：→ valenci:這兩bot真詭異到極點 承包商是真的天真到用這種條件承包? 01/13 16:02
5F：→ valenci:我是比較相信政商勾結 01/13 16:03
6F：推 chewie:BOT本來就是政府沒錢或辦不到的事找商人來做 要叫他政商勾 01/13 16:04
7F：→ chewie:結也太簡化了點... 01/13 16:04
8F：推 localtrain:就是政商勾結 當初某吳會輸 有一說就是高捷 01/13 16:05
9F：推 niwat:但是BOT成功的要素是..承包商全額出資 01/13 16:06
10F：→ valenci:假bot...有腦的誰會用這種極虧條件包bot? 01/13 16:06
11F：推 windward:"也排擠了其他城市興建捷運的預算" 高雄若不能蓋 01/13 16:07
12F：→ windward:除了台北那還有哪個城市可以蓋 01/13 16:07
13F：推 komachi275:預算排擠是一定的...餅就那麼大 01/13 16:07
14F：→ valenci:然後這兩案還一堆公股民營投錢 高捷資本額才100億這也行 01/13 16:08
15F：推 valenci:高雄捷運股份有限公司」負責（興建、營運特許期限共36年） 01/13 16:11
16F：→ valenci:才36年 還真不知哪家真bot敢標 01/13 16:12
17F：→ valenci:這種條件 01/13 16:13
18F：→ windward:結果當時高捷還是有三家投標了阿XD 01/13 16:13
19F：→ valenci:臺灣高鐵公司負責興建、營運階段的工作，特許期限為35年 01/13 16:14
20F：→ windward:不過我猜可能想賺工程費吧 至於之後營運可能不是重點 01/13 16:14
21F：→ valenci:營運期限也是標商自己開的條件搶標 01/13 16:15
22F：→ valenci:有趣是高鐵捷資本額都很低^^ 01/13 16:16
23F：→ valenci:如果標得條件合理, 怎沒民資敢參與增資 真希望快倒政府買 01/13 16:18
24F：→ valenci:回 不然以bot只能攤提30多年 理論上還要賺錢 票價不能多降 01/13 16:20
25F：推 windward:我也是希望高捷高鐵直接買回算了 成本馬上少一半 01/13 16:21
26F：→ chewie:政府所屬的機關公司不見得會降價喔...台鐵就是例子 01/13 16:22
27F：推 valenci: 要比應比北捷吧? 01/13 16:23
28F：→ valenci:以物價水準 跟建造成本 高捷票價貴吧? 01/13 16:26
29F：推 CaoNiMa:高捷高鐵股東不拿錢的原因我想是因為工程期間賺起來了 01/13 16:27
30F：→ CaoNiMa:這種交通建設營運期間很難賺~ 當然不可能再拿錢出來 01/13 16:28
31F：推 valenci:不然給予延長特許?如英法海底隧 55延99 條件降票價? 01/13 16:32
32F：→ valenci:不過這也要評估延長是否能募民間增資 高捷100資本賠60億了 01/13 16:34
33F：→ valenci:不過英法是建好超支才延 只有一條 高捷給延除降票是否要求 01/13 16:35
35F：→ valenci:要乾該公司集資投新路線? 01/13 16:36
36F：→ chewie:上好看就一定天下太平 高捷的模式有時候反而更能掌握成本所 01/13 16:37
37F：→ chewie:在 當然高捷也要繼續的開拓客源與財源就是了... 01/13 16:38
38F：→ chewie:北捷的資本額也是100億 只是政府的錢比較虧不痛就是了.... 01/13 16:41
39F：推 kojimakenta:那不簡單就學高鐵怎麼辦高捷也怎麼辦 而且媒體也不會 01/13 16:53
40F：→ kojimakenta:一直唱綏 變成一直捧 運量搞不好還因此提昇也不一定 01/13 16:54
41F：推 niwat:但是印象中高鐵現金流是正的, 高捷是負的..這招不容易玩吧？ 01/13 16:59
42F：推 valenci:媒體能唱出運量提升我也希望啦 01/13 16:59
43F：推 hayato1125:高捷和北捷 使用率還是有差 橘線平常去搭真的很慘 01/13 17:41
44F：→ hayato1125:不只是虧不虧錢的問題 我一直認為高雄鐵路地下化要先做 01/13 17:42
45F：→ hayato1125:高捷反而可以慢一點 01/13 17:42
46F：→ heronisolate:橘線平均每日每站約四千多人..紅線八千多人..(進+出) 01/13 17:50
47F：推 traystien:至少機電等有使用壽命的成本也是要攤堤啦 01/13 20:10
48F：→ traystien:不來哪來的錢更新 如果是土建成本的話 市府已經出很多了 01/13 20:11
49F：→ traystien:買回的部分.. 就看政府的財務規畫了 01/13 20:12
50F：推 Forestier:4000 8000? 差了10倍吧.... 01/13 20:32
51F：推 CaoNiMa:橘線四千多人..紅線八千多人 ??????????????????? 01/13 20:59
52F：→ heronisolate:"每日每站" 不是全線 01/13 21:02
53F：推 rofer:交通建設 對整個國家不會有虧錢的問題=擴大內需 01/13 22:13
54F：→ rofer:對高捷來說 可能是虧錢 但是虧的錢還是流向其他地方 01/13 22:14
55F：→ rofer:比方說銀行的利息 員工的薪水 錢只是被賺走 01/13 22:15
56F：推 rofer:把虧的錢當作是擴大內需 對經濟成長也有好處 01/13 22:18
57F：推 rofer:感覺上 會提出這樣的議題 應該是有政治上的目的 01/13 22:25
58F：→ rofer:一直討論高捷虧損也是政治上的目的 不然這樣的交通建設 01/13 22:28
59F：→ monluke:一天到晚什麼都是政治目的政治操作，煩不煩 01/13 22:28
60F：→ rofer:不但提升整個城市的基礎建設 對經濟成長也都有幫助 01/13 22:29
61F：推 agift:虧成這副德行了被檢討還叫政治操作??這說法太無厘頭了吧~~ 01/13 22:32
62F：推 rofer:虧的錢流到哪裡? 01/13 22:32
63F：推 spencers:預算可以有更好的運用方式 這節目的檢討意見是這樣吧 01/13 22:40
64F：推 rofer:若說目前政府預算運用的方式 我還寧願多花錢在交通建設 01/13 22:42
65F：推 rofer:我看全世界沒有一個國家 會討論交通建設虧損的問題 01/13 22:47
66F：→ heronisolate:看完了 只對某教授說的"捷運沿線限制豪宅"有興趣XD 01/13 22:47
67F：→ rofer:因為實在是很大的笑話 01/13 22:47
68F：→ heronisolate:樓樓上 交通建設虧損在國外也會被討論的..... 01/13 22:48
69F：推 rofer:在哪一國被討論? 01/13 22:49
70F：→ heronisolate:有鐵路被廢線的啊 這不是新聞 01/13 22:50
71F：推 rofer:鐵路喔 是哪一國? 01/13 22:52
72F：→ heronisolate:隨便舉個例子吧 鄰國日本 所以並不是沒討論 01/13 22:54
73F：推 spencers:花在高雄交通的預算上，比高捷好的選項是有的 就是這樣 01/13 22:56
74F：推 rofer:日本? 所以日本不蓋會虧錢的捷運?? 01/13 22:56
75F：→ heronisolate:這個就要問日本人了 我只是回應你"全世界沒有一個國 01/13 22:57
76F：→ heronisolate:家 會討論交通建設虧損的問題" 這句而已 01/13 22:57
77F：→ spencers:選擇好的政策，也就不怕別人事後的批評 01/13 22:57
78F：推 rofer:嗯 那我真的不知道日本有在探討捷運虧錢蓋不蓋的問題 01/13 23:01
79F：→ kaod:鐵路廢線的地方多得是,倫敦還有地鐵廢線的,紐約有蓋一半停工 01/13 23:13
80F：→ kaod:就放著當大地下室的。 01/13 23:13
81F：推 rofer:嗯 是喔? 那中捷還要蓋嗎? 中捷也是虧錢 01/13 23:15
82F：→ hicker:中捷才剛開始準備要蓋就說會虧錢啦?? 01/13 23:17
83F：推 rofer:嗯? 胡市長不是說 每年只會虧7億而已 01/13 23:18
84F：→ acergame5:關於虧錢 胡的說法是一年"最多"九億 01/13 23:19
85F：→ rofer:所以是...會賺錢的意思嗎? 01/13 23:20
86F：→ acergame5:這就自己去猜啦 01/13 23:23
87F：→ mooto:"把虧的錢當作是擴大內需 對經濟成長也有好處" 這........ 01/14 01:20
88F：→ yaayaa:高捷公司資本額跟北捷公司資本額不能比 北捷只是營運公司 01/14 02:32
89F：→ yaayaa:高捷除營運期間外 還有興建部分吧 此外 反對政府斥資買回 01/14 02:32
90F：→ yaayaa:高捷高鐵兩高 廠商經營不下去 應該讓他自動放棄特許期間的 01/14 02:33
91F：→ yaayaa:經營權 而不是政府再花錢買回 01/14 02:34
92F：推 abc0:大眾運輸虧錢是幫社會整體節省成本啦,能有幾個賺錢的? 香港若 01/14 05:30
93F：→ abc0:沒車站聯開也很難賺,北捷也沒賺回四千八千億的,遑論紐約倫敦 01/14 05:31
94F：推 semicoma:捷運不是只有軌道捷運吧? 1800億分給高雄台南台中新竹桃 01/14 08:03
95F：→ semicoma:園蓋輕軌或公車路網還不錯啊 又不是只有高雄才需要大眾運 01/14 08:04
96F：→ semicoma:輸 何況現在市府一年開15億在上面 這15億總有更好的用途 01/14 08:05
97F：→ semicoma:吧? 我是覺得有排擠/延緩到高雄的進步啦 可惜了/_\ 01/14 08:05
98F：推 semicoma:而且大家都想著要蓋捷運 不蓋就舉台北蓋晚了的例子說明 01/14 08:09
99F：→ semicoma:都市發展不能等 好像有點過於偏狹 01/14 08:09
100F：推 train:高雄現在有被延緩進步嗎？其實它這幾年進步的腳步已經很快了 01/14 08:48
101F：推 train:尤其相對於台灣其他都市而言 01/14 08:51
102F：→ waynedd:XD..那還沒蓋下去的中捷停好了..中彰投分一分去蓋輕軌或公 01/14 10:07
103F：→ waynedd:車路網..高捷蓋了反而加速狹長的南北高雄發展.. 01/14 10:08
104F：→ CaoNiMa:若把s大說的放在信義延伸線來說不知道能不能? 01/14 10:15
105F：推 semicoma:都市發展只有政策對不對的問題 沒有在嫌快的吧? 而且高雄 01/14 10:41
106F：推 semicoma:在都市競賽上 只跟台灣其他城市比幹麻? 要不要比看看釜山 01/14 10:43
107F：→ semicoma:呢? 這樣還會嫌快嗎? 10~15億畢竟可以做不少事了 01/14 10:44
108F：→ semicoma:木已成舟 就看怎麼充分推廣了 01/14 10:45
109F：推 train:提"快"的部分是針對S網友所說擔憂高雄"延緩"發展的狀況 而 01/14 12:30
110F：推 train:提出事實上的反證 說明高雄不致於有延緩發展的現象 01/14 12:32
111F：→ train:至於在此論點上 當然是跟國內其他發展的都市比 不然跟不同 01/14 12:34
112F：→ train:國家 外在環境 預算分配 經濟狀況皆不同 如何客觀比較 01/14 12:35
113F：推 train:國內都市的進步應給予肯定 當然用國外都市當目標也是好事 01/14 12:37
114F：推 train:10-15億用來發展大眾運輸對城市未來絕對有幫助 不然是否也可 01/14 12:39
115F：→ train:提出比投入基礎建設更好的政策? 01/14 12:40
116F：→ train:如同C大所提的 北捷信義延伸線投入百億的效益是否值得 01/14 12:42
117F：→ train:在同一論點上 更值得審視 01/14 12:42
118F：推 semicoma:先捨棄北捷討論高捷吧 姑且不論1800億排擠其他縣市大眾運 01/14 15:01
119F：→ semicoma:輸預算好了 其他縣市跟高雄無關 至少今天不做軌道捷運 而 01/14 15:02
120F：→ semicoma:是蓋輕軌或公車網 是不是更適合呢? 未知的是蓋輕軌和公車 01/14 15:04
121F：→ semicoma:網一年會虧多少 但應該很難虧得比現在多就是了 固然大眾 01/14 15:04
122F：→ semicoma:運輸是不要參雜太多盈虧的思維 但今天假如市府每年補助15 01/14 15:05
123F：→ semicoma:億而排擠到市政其他發展 我覺得很可惜 並不是說不蓋捷運 01/14 15:07
124F：→ semicoma:而是高捷這套軌道運輸似乎不是目前需要的 我自己是愛搭高 01/14 15:08
125F：推 rofer:那你支持蓋中捷嗎? 01/14 15:10
126F：推 semicoma:捷和公車 總覺得公車網要更廣更密才吸引得了人 高雄路寬 01/14 15:12
127F：→ semicoma:公車和輕軌應該是可以去考慮的 // rofer我對台中不了解 01/14 15:13
128F：→ semicoma:不敢多說 中港路交通好慘 如果捷運蓋這條我支持耶 01/14 15:14
129F：推 rofer:石油會在2016年短缺 擴大城市公共運輸系統很重要 01/14 15:16
130F：推 rofer:高雄是台灣第二大都會區 沒理由不蓋捷運 01/14 15:20
131F：推 spencers:第二大都會區既然大眾運輸率低，沒理由先蓋捷運培養習慣 01/14 15:58
132F：→ spencers:媒體輿論點出：擴大城市公共運輸系統方式很多 01/14 16:00
133F：推 rofer:如果捷運更密的話 搭乘率會更高 01/14 16:29
134F：推 niwat:但是軌道利用率反而可能下降...導致的結果可能是高雄市政府 01/14 16:31
135F：→ niwat:最後養不起高價重軌擴張的路網，只好被迫放棄部分路線 01/14 16:33
136F：→ niwat:而且前提是要有錢用重軌擴張路網(錢多到花不完倒是可以考慮) 01/14 16:34
137F：推 rofer:政府應該支持高雄蓋阿 不要只是台北一年一條線 01/14 16:37
138F：推 rofer:台北一年一條線 導致台北房價高到離譜 搭得到捷運 買不起房 01/14 16:40
139F：→ chewie:除了原有的紅/橘線的可能延伸外 高雄的新路線也不會以重軌 01/14 17:12
140F：→ chewie:興建了 這倒不必擔心:P 紅橘延伸線也不是最先爭取的部份 01/14 17:13
141F：→ goheihaley:論點莫名其妙 北捷也不是一開始就一堆人座的 短視 01/17 23:28
142F：推 goheihaley:怎可以比運量 北捷現在10幾年 那就要等高捷10幾年 01/17 23:34
143F：→ goheihaley:才能拿來一起比 就好像15歲的會99乘法竟嘲笑1歲多的 01/17 23:35
144F：→ goheihaley:嬰兒說 哈哈 竟然連加法都不會 這樣公平嗎 高雄市是每 01/17 23:36
145F：→ goheihaley:千人高達900多輛機車的城市 怎可能一下就改變搭乘習慣 01/17 23:37
146F：→ goheihaley:更何況 高雄市有捷運 對我這個外地人真的相當方便啊^^ 01/17 23:42