作者acergame5 (acergame5)
看板MRT
标题[情报] 独立特派员-1800亿的梦
时间Wed Jan 13 15:50:15 2010
http://web.pts.org.tw/php/news/in_news/article.php?id=404
过完年，高雄捷运就要通车满一年了。一年前，兴高采烈剪彩通车的高捷，现在却面临一
个很大的危机，那就是运量不足，亏损严重，通车一年就亏了１５亿。高捷和高铁都是
ＢＯＴ的案子。高捷的股东也和高铁一样，都不愿意再拿钱出来。有人说，不管怎麽样，
捷运比较环保，就算每年由政府补贴，也是应该的。不过很现实的问题是，花了１８００
亿、通车即将满一年的高雄捷运大梦，要怎麽继续下去呢？台湾其他都会的捷运之梦，是
不是都得重蹈花大钱、难回收的覆辙呢？一起来看记者吕培苓、赖秉寰的报导。
http://web.pts.org.tw/php/news/in_news/article.php?id=405
库里奇巴用公车做捷运，就是所谓的ＢＲＴ。那麽台湾也适合这样做吗？台大教授张学孔
认为，高雄捷运应该用ＢＲＴ。高雄捷运可说是选错了系统，挖了地铁还做高架，导致现
在财务负担太重，浪费国家资源，也排挤了其他城市兴建捷运的预算。
--
今天晚上10:00在公共电视台播出 高捷之後有交九
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.242.242
※ 编辑: acergame5 来自: 140.113.242.242 (01/13 15:50)
1F：推 localtrain:希望高雄市政府能得到教训 300亿自己吃下去 01/13 15:55
2F：→ acergame5:不知道张教授所说的其他城市是? 01/13 15:57
3F：推 valenci:还是快倒掉好 公家买回有不受摊提年限限制或能降票价 01/13 16:01
4F：→ valenci:这两bot真诡异到极点 承包商是真的天真到用这种条件承包? 01/13 16:02
5F：→ valenci:我是比较相信政商勾结 01/13 16:03
6F：推 chewie:BOT本来就是政府没钱或办不到的事找商人来做 要叫他政商勾 01/13 16:04
7F：→ chewie:结也太简化了点... 01/13 16:04
8F：推 localtrain:就是政商勾结 当初某吴会输 有一说就是高捷 01/13 16:05
9F：推 niwat:但是BOT成功的要素是..承包商全额出资 01/13 16:06
10F：→ valenci:假bot...有脑的谁会用这种极亏条件包bot? 01/13 16:06
11F：推 windward:"也排挤了其他城市兴建捷运的预算" 高雄若不能盖 01/13 16:07
12F：→ windward:除了台北那还有哪个城市可以盖 01/13 16:07
13F：推 komachi275:预算排挤是一定的...饼就那麽大 01/13 16:07
14F：→ valenci:然後这两案还一堆公股民营投钱 高捷资本额才100亿这也行 01/13 16:08
15F：推 valenci:高雄捷运股份有限公司」负责（兴建、营运特许期限共36年） 01/13 16:11
16F：→ valenci:才36年 还真不知哪家真bot敢标 01/13 16:12
17F：→ valenci:这种条件 01/13 16:13
18F：→ windward:结果当时高捷还是有三家投标了阿XD 01/13 16:13
19F：→ valenci:台湾高铁公司负责兴建、营运阶段的工作，特许期限为35年 01/13 16:14
20F：→ windward:不过我猜可能想赚工程费吧 至於之後营运可能不是重点 01/13 16:14
21F：→ valenci:营运期限也是标商自己开的条件抢标 01/13 16:15
22F：→ valenci:有趣是高铁捷资本额都很低^^ 01/13 16:16
23F：→ valenci:如果标得条件合理, 怎没民资敢参与增资 真希望快倒政府买 01/13 16:18
24F：→ valenci:回 不然以bot只能摊提30多年 理论上还要赚钱 票价不能多降 01/13 16:20
25F：推 windward:我也是希望高捷高铁直接买回算了 成本马上少一半 01/13 16:21
26F：→ chewie:政府所属的机关公司不见得会降价喔...台铁就是例子 01/13 16:22
27F：推 valenci: 要比应比北捷吧? 01/13 16:23
28F：→ valenci:以物价水准 跟建造成本 高捷票价贵吧? 01/13 16:26
29F：推 CaoNiMa:高捷高铁股东不拿钱的原因我想是因为工程期间赚起来了 01/13 16:27
30F：→ CaoNiMa:这种交通建设营运期间很难赚~ 当然不可能再拿钱出来 01/13 16:28
31F：推 valenci:不然给予延长特许?如英法海底隧 55延99 条件降票价? 01/13 16:32
32F：→ valenci:不过这也要评估延长是否能募民间增资 高捷100资本赔60亿了 01/13 16:34
33F：→ valenci:不过英法是建好超支才延 只有一条 高捷给延除降票是否要求 01/13 16:35
35F：→ valenci:要乾该公司集资投新路线? 01/13 16:36
36F：→ chewie:上好看就一定天下太平 高捷的模式有时候反而更能掌握成本所 01/13 16:37
37F：→ chewie:在 当然高捷也要继续的开拓客源与财源就是了... 01/13 16:38
38F：→ chewie:北捷的资本额也是100亿 只是政府的钱比较亏不痛就是了.... 01/13 16:41
39F：推 kojimakenta:那不简单就学高铁怎麽办高捷也怎麽办 而且媒体也不会 01/13 16:53
40F：→ kojimakenta:一直唱绥 变成一直捧 运量搞不好还因此提昇也不一定 01/13 16:54
41F：推 niwat:但是印象中高铁现金流是正的, 高捷是负的..这招不容易玩吧？ 01/13 16:59
42F：推 valenci:媒体能唱出运量提升我也希望啦 01/13 16:59
43F：推 hayato1125:高捷和北捷 使用率还是有差 橘线平常去搭真的很惨 01/13 17:41
44F：→ hayato1125:不只是亏不亏钱的问题 我一直认为高雄铁路地下化要先做 01/13 17:42
45F：→ hayato1125:高捷反而可以慢一点 01/13 17:42
46F：→ heronisolate:橘线平均每日每站约四千多人..红线八千多人..(进+出) 01/13 17:50
47F：推 traystien:至少机电等有使用寿命的成本也是要摊堤啦 01/13 20:10
48F：→ traystien:不来哪来的钱更新 如果是土建成本的话 市府已经出很多了 01/13 20:11
49F：→ traystien:买回的部分.. 就看政府的财务规画了 01/13 20:12
50F：推 Forestier:4000 8000? 差了10倍吧.... 01/13 20:32
51F：推 CaoNiMa:橘线四千多人..红线八千多人 ??????????????????? 01/13 20:59
52F：→ heronisolate:"每日每站" 不是全线 01/13 21:02
53F：推 rofer:交通建设 对整个国家不会有亏钱的问题=扩大内需 01/13 22:13
54F：→ rofer:对高捷来说 可能是亏钱 但是亏的钱还是流向其他地方 01/13 22:14
55F：→ rofer:比方说银行的利息 员工的薪水 钱只是被赚走 01/13 22:15
56F：推 rofer:把亏的钱当作是扩大内需 对经济成长也有好处 01/13 22:18
57F：推 rofer:感觉上 会提出这样的议题 应该是有政治上的目的 01/13 22:25
58F：→ rofer:一直讨论高捷亏损也是政治上的目的 不然这样的交通建设 01/13 22:28
59F：→ monluke:一天到晚什麽都是政治目的政治操作，烦不烦 01/13 22:28
60F：→ rofer:不但提升整个城市的基础建设 对经济成长也都有帮助 01/13 22:29
61F：推 agift:亏成这副德行了被检讨还叫政治操作??这说法太无厘头了吧~~ 01/13 22:32
62F：推 rofer:亏的钱流到哪里? 01/13 22:32
63F：推 spencers:预算可以有更好的运用方式 这节目的检讨意见是这样吧 01/13 22:40
64F：推 rofer:若说目前政府预算运用的方式 我还宁愿多花钱在交通建设 01/13 22:42
65F：推 rofer:我看全世界没有一个国家 会讨论交通建设亏损的问题 01/13 22:47
66F：→ heronisolate:看完了 只对某教授说的"捷运沿线限制豪宅"有兴趣XD 01/13 22:47
67F：→ rofer:因为实在是很大的笑话 01/13 22:47
68F：→ heronisolate:楼楼上 交通建设亏损在国外也会被讨论的..... 01/13 22:48
69F：推 rofer:在哪一国被讨论? 01/13 22:49
70F：→ heronisolate:有铁路被废线的啊 这不是新闻 01/13 22:50
71F：推 rofer:铁路喔 是哪一国? 01/13 22:52
72F：→ heronisolate:随便举个例子吧 邻国日本 所以并不是没讨论 01/13 22:54
73F：推 spencers:花在高雄交通的预算上，比高捷好的选项是有的 就是这样 01/13 22:56
74F：推 rofer:日本? 所以日本不盖会亏钱的捷运?? 01/13 22:56
75F：→ heronisolate:这个就要问日本人了 我只是回应你"全世界没有一个国 01/13 22:57
76F：→ heronisolate:家 会讨论交通建设亏损的问题" 这句而已 01/13 22:57
77F：→ spencers:选择好的政策，也就不怕别人事後的批评 01/13 22:57
78F：推 rofer:嗯 那我真的不知道日本有在探讨捷运亏钱盖不盖的问题 01/13 23:01
79F：→ kaod:铁路废线的地方多得是,伦敦还有地铁废线的,纽约有盖一半停工 01/13 23:13
80F：→ kaod:就放着当大地下室的。 01/13 23:13
81F：推 rofer:嗯 是喔? 那中捷还要盖吗? 中捷也是亏钱 01/13 23:15
82F：→ hicker:中捷才刚开始准备要盖就说会亏钱啦?? 01/13 23:17
83F：推 rofer:嗯? 胡市长不是说 每年只会亏7亿而已 01/13 23:18
84F：→ acergame5:关於亏钱 胡的说法是一年"最多"九亿 01/13 23:19
85F：→ rofer:所以是...会赚钱的意思吗? 01/13 23:20
86F：→ acergame5:这就自己去猜啦 01/13 23:23
87F：→ mooto:"把亏的钱当作是扩大内需 对经济成长也有好处" 这........ 01/14 01:20
88F：→ yaayaa:高捷公司资本额跟北捷公司资本额不能比 北捷只是营运公司 01/14 02:32
89F：→ yaayaa:高捷除营运期间外 还有兴建部分吧 此外 反对政府斥资买回 01/14 02:32
90F：→ yaayaa:高捷高铁两高 厂商经营不下去 应该让他自动放弃特许期间的 01/14 02:33
91F：→ yaayaa:经营权 而不是政府再花钱买回 01/14 02:34
92F：推 abc0:大众运输亏钱是帮社会整体节省成本啦,能有几个赚钱的? 香港若 01/14 05:30
93F：→ abc0:没车站联开也很难赚,北捷也没赚回四千八千亿的,遑论纽约伦敦 01/14 05:31
94F：推 semicoma:捷运不是只有轨道捷运吧? 1800亿分给高雄台南台中新竹桃 01/14 08:03
95F：→ semicoma:园盖轻轨或公车路网还不错啊 又不是只有高雄才需要大众运 01/14 08:04
96F：→ semicoma:输 何况现在市府一年开15亿在上面 这15亿总有更好的用途 01/14 08:05
97F：→ semicoma:吧? 我是觉得有排挤/延缓到高雄的进步啦 可惜了/_\ 01/14 08:05
98F：推 semicoma:而且大家都想着要盖捷运 不盖就举台北盖晚了的例子说明 01/14 08:09
99F：→ semicoma:都市发展不能等 好像有点过於偏狭 01/14 08:09
100F：推 train:高雄现在有被延缓进步吗？其实它这几年进步的脚步已经很快了 01/14 08:48
101F：推 train:尤其相对於台湾其他都市而言 01/14 08:51
102F：→ waynedd:XD..那还没盖下去的中捷停好了..中彰投分一分去盖轻轨或公 01/14 10:07
103F：→ waynedd:车路网..高捷盖了反而加速狭长的南北高雄发展.. 01/14 10:08
104F：→ CaoNiMa:若把s大说的放在信义延伸线来说不知道能不能? 01/14 10:15
105F：推 semicoma:都市发展只有政策对不对的问题 没有在嫌快的吧? 而且高雄 01/14 10:41
106F：推 semicoma:在都市竞赛上 只跟台湾其他城市比干麻? 要不要比看看釜山 01/14 10:43
107F：→ semicoma:呢? 这样还会嫌快吗? 10~15亿毕竟可以做不少事了 01/14 10:44
108F：→ semicoma:木已成舟 就看怎麽充分推广了 01/14 10:45
109F：推 train:提"快"的部分是针对S网友所说担忧高雄"延缓"发展的状况 而 01/14 12:30
110F：推 train:提出事实上的反证 说明高雄不致於有延缓发展的现象 01/14 12:32
111F：→ train:至於在此论点上 当然是跟国内其他发展的都市比 不然跟不同 01/14 12:34
112F：→ train:国家 外在环境 预算分配 经济状况皆不同 如何客观比较 01/14 12:35
113F：推 train:国内都市的进步应给予肯定 当然用国外都市当目标也是好事 01/14 12:37
114F：推 train:10-15亿用来发展大众运输对城市未来绝对有帮助 不然是否也可 01/14 12:39
115F：→ train:提出比投入基础建设更好的政策? 01/14 12:40
116F：→ train:如同C大所提的 北捷信义延伸线投入百亿的效益是否值得 01/14 12:42
117F：→ train:在同一论点上 更值得审视 01/14 12:42
118F：推 semicoma:先舍弃北捷讨论高捷吧 姑且不论1800亿排挤其他县市大众运 01/14 15:01
119F：→ semicoma:输预算好了 其他县市跟高雄无关 至少今天不做轨道捷运 而 01/14 15:02
120F：→ semicoma:是盖轻轨或公车网 是不是更适合呢? 未知的是盖轻轨和公车 01/14 15:04
121F：→ semicoma:网一年会亏多少 但应该很难亏得比现在多就是了 固然大众 01/14 15:04
122F：→ semicoma:运输是不要参杂太多盈亏的思维 但今天假如市府每年补助15 01/14 15:05
123F：→ semicoma:亿而排挤到市政其他发展 我觉得很可惜 并不是说不盖捷运 01/14 15:07
124F：→ semicoma:而是高捷这套轨道运输似乎不是目前需要的 我自己是爱搭高 01/14 15:08
125F：推 rofer:那你支持盖中捷吗? 01/14 15:10
126F：推 semicoma:捷和公车 总觉得公车网要更广更密才吸引得了人 高雄路宽 01/14 15:12
127F：→ semicoma:公车和轻轨应该是可以去考虑的 // rofer我对台中不了解 01/14 15:13
128F：→ semicoma:不敢多说 中港路交通好惨 如果捷运盖这条我支持耶 01/14 15:14
129F：推 rofer:石油会在2016年短缺 扩大城市公共运输系统很重要 01/14 15:16
130F：推 rofer:高雄是台湾第二大都会区 没理由不盖捷运 01/14 15:20
131F：推 spencers:第二大都会区既然大众运输率低，没理由先盖捷运培养习惯 01/14 15:58
132F：→ spencers:媒体舆论点出：扩大城市公共运输系统方式很多 01/14 16:00
133F：推 rofer:如果捷运更密的话 搭乘率会更高 01/14 16:29
134F：推 niwat:但是轨道利用率反而可能下降...导致的结果可能是高雄市政府 01/14 16:31
135F：→ niwat:最後养不起高价重轨扩张的路网，只好被迫放弃部分路线 01/14 16:33
136F：→ niwat:而且前提是要有钱用重轨扩张路网(钱多到花不完倒是可以考虑) 01/14 16:34
137F：推 rofer:政府应该支持高雄盖阿 不要只是台北一年一条线 01/14 16:37
138F：推 rofer:台北一年一条线 导致台北房价高到离谱 搭得到捷运 买不起房 01/14 16:40
139F：→ chewie:除了原有的红/橘线的可能延伸外 高雄的新路线也不会以重轨 01/14 17:12
140F：→ chewie:兴建了 这倒不必担心:P 红橘延伸线也不是最先争取的部份 01/14 17:13
141F：→ goheihaley:论点莫名其妙 北捷也不是一开始就一堆人座的 短视 01/17 23:28
142F：推 goheihaley:怎可以比运量 北捷现在10几年 那就要等高捷10几年 01/17 23:34
143F：→ goheihaley:才能拿来一起比 就好像15岁的会99乘法竟嘲笑1岁多的 01/17 23:35
144F：→ goheihaley:婴儿说 哈哈 竟然连加法都不会 这样公平吗 高雄市是每 01/17 23:36
145F：→ goheihaley:千人高达900多辆机车的城市 怎可能一下就改变搭乘习惯 01/17 23:37
146F：→ goheihaley:更何况 高雄市有捷运 对我这个外地人真的相当方便啊^^ 01/17 23:42