作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)
看板MRT
標題Re: [閒聊] 論高雄捷運
時間Tue Jan 12 07:24:24 2010
※ 引述《dr2915 (swimlover)》之銘言：
: 還有我始終認為，台北人因為大眾運輸使用率較高，
: 沾沾自喜而有優越感，到外地看不起當地的狀況，這實在是荒繆的事情。
: 我覺得人是理性的，台北因為有良好條件，
: 才會使的大眾運輸使用率高，絕對不是人民自我意識較高，
應該是說私有運具能運作環境較差
當你出門找不到停車位，停車費又很高，上下班又要塞在路上
大概就只想選捷運坐
這比較優越嗎？ （苦笑）
沒有什麼好比，只是高雄捷運在規劃時候，可能應該要事先考慮
永續性問題（先聲明：永續性不等於賺錢）
--
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog
國道客運旅客資訊服務問卷調查，感謝您的填寫
http://www.my3q.com/home2/260/nckutaxi/hwbus.phtml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.100.104
1F：推 komachi275:永續性+1 01/12 09:17
2F：推 silentocean:不只高雄要考慮吧，北捷每條都有「永續性」嗎？ 01/12 09:28
3F：推 CaoNiMa:以"目前"的運量看 北捷會讓人"期待" 所以有永續性 01/12 09:41
4F：→ CaoNiMa:有些"永續性" 只是用"現在"看的馬後炮而已 01/12 09:42
5F：推 niwat:我想不能算馬後砲吧, 當初就有許多人質疑高捷的營運問題 01/12 09:46
6F：→ niwat:只是被忽略了, 還記得十字路網型成運量倍增的說法嗎? 01/12 09:48
7F：推 komachi275:樓上說的改成 環狀路網了... 01/12 09:56
8F：→ sziwu:我也記得有人提過內湖線通車北捷上衝150萬日均運量.... 01/12 10:06
9F：→ chewie:按照運量推估與台北經驗 十字路網當時真的帶來不少期待:P 01/12 10:07
11F：→ sziwu:照舊聞看:松山/信義/新莊蘆洲，通車後日運量可以達280萬. 01/12 10:12
13F：→ sziwu:個人則是猜測松山/信義/新莊蘆洲，通車後平常日不到200萬， 01/12 10:15
14F：→ sziwu:但週末可以有機會破200萬。 01/12 10:15
15F：推 niwat:事前灌水事後檢討就是馬後砲...受教了..... 01/12 10:38
16F：→ yaayaa:財務永續性 01/12 10:39
17F：推 niwat:不過對於環狀線我是很期待的，因為用低成本擴建路網增加運量 01/12 10:42
18F：→ niwat:方向我覺得是正確的，理論上肯定有正面效應(財務上) 01/12 10:43
19F：→ niwat:至於有多少效應就很難說了, 只能說"期待" 01/12 10:43
20F：推 komachi275:有沒有人有統計 168通車後運量暴增多少呀？ 01/12 10:47
21F：推 chewie:公車跟軌道運輸本質上不同 要暴衝很難吧:P 01/12 10:52
22F：→ heronisolate:環狀是"輕軌" 運量要衝多高機會還滿低的 01/12 11:14
23F：→ heronisolate:而且環狀對於真正運量差的紅線北段和橘線沒啥幫助 01/12 11:17
24F：推 windward:高捷橘線開通並沒有帶來預期的成長的確是讓人蠻失望的 01/12 11:18
25F：推 kaod:280萬是不可能的,除非推動汽機車分單雙號入城XD 01/12 11:19
26F：→ heronisolate:但環狀輕軌經費不算高 就建看看 其他重軌目前沒必要 01/12 11:20
27F：→ heronisolate:捷運這麼大的系統 拉不到通勤族很傷.. 01/12 11:22
28F：推 chewie:除了紅橘線延伸大概也不會有重軌系統了 棕、黃線是中運量 01/12 11:28
29F：→ chewie:或輕軌 加上環狀線輕軌...不過大家對輕軌實際運作是否順暢 01/12 11:29
30F：→ chewie:又有點疑問 雖然便宜 但是跟路面交通有交織的疑慮... 01/12 11:29
31F：推 komachi275:是呀 輕軌路徑固定 一拖拉庫的衝突點閃不開.效能一低.. 01/12 12:08