作者dr2915 (swimlover)
看板MRT
標題Re: [閒聊] 論高雄捷運
時間Tue Jan 12 00:24:53 2010
原文怒刪
我個人認為...北捷運量能大贏，人口實在佔了很大的因素
光看台北市可能看不出來，高雄市好歹也有一百多萬人口
但是旁邊的衛星都市...板橋三重新莊雙和新店
平均每個貢獻了40萬人口
還沒完，還有一個基隆，每天早上會出現在台北的比例超級高
這還不夠，更可怕的還有桃園縣，除了中壢桃園，
其他鄉鎮也會貢獻很高比例的人口到台北
每天早上桃園縣往台北的通勤路線都超級可怕
加加起來在台北的人口有多少？
高雄就相對吃虧很多，除了本身以外，
只有鳳山有將近40萬的人口，
了不起有台南和屏東加持，就再也舉不出旅次產生點了
這種情況下捷運能有這樣的表現，也算不錯了
還有我始終認為，台北人因為大眾運輸使用率較高，
沾沾自喜而有優越感，到外地看不起當地的狀況，這實在是荒繆的事情。
我覺得人是理性的，台北因為有良好條件，
才會使的大眾運輸使用率高，絕對不是人民自我意識較高，
諸如為了節能減碳等等理由才來使用，
要是換成高雄的環境，騎機車10分鐘，大眾運輸40分鐘
我想大部分的人還是避之唯恐而不及。
當然北捷和高捷運量這個炒了萬年的老梗話題，
是絕對不會有結論的。因為運量的參數這麼多，
頂多只能說這是一個引響的因子，每個因子都能推論，
過程可能也都對，加加起來就變成現在這個樣子。
衷心的期盼高捷能漸入佳境，高雄的捷運如果都養不起來，
其他地方真的都不用完了。如果看到高雄的大眾運輸，
也能有良好的表現，死了也無憾的吧XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.92.92
※ 編輯: dr2915 來自: 140.113.92.92 (01/12 00:25)
1F：推 hagric:鳳山沒到40萬 只有30萬左右唷 01/12 00:29
2F：→ hagric:而且有將近十萬人口是靠近捷運紅線的 01/12 00:30
3F：→ niwat:我認識的台北人並沒有看不起外地的狀況, 並非所有台北人都這 01/12 00:34
4F：→ niwat:樣, 請不要把大帽子扣在所有台北人上 01/12 00:35
5F：推 TEMU2000:鳳山市35萬 01/12 00:37
6F：→ monluke:不解為何要說台北人看不起外地人？另外，原PO很了解台北人 01/12 00:40
7F：→ monluke:搭捷運的動機囉？(還用到"絕對"兩字) 01/12 00:41
8F：→ monluke:總覺得原PO倒因為果，好像說因為人口少，所以使用量比台北 01/12 00:44
9F：→ monluke:低是正常的(而且還表現的可圈可點)，卻沒想到既然如您所說 01/12 00:45
10F：→ monluke:的人口、旅次需求都還不是很多的情況下，為何不先從完善的 01/12 00:47
11F：→ monluke:公車、接駁系統坐起，而是一昧的想蓋高運量捷運 01/12 00:47
12F：→ mackywei:想要自己的地盤上有條捷運是另一個問題。而且那是非技術 01/12 00:50
13F：→ mackywei:問題，建議不要在這邊討論.... 01/12 00:50
14F：→ mackywei:同樣的事情別說高雄人了，內湖人之前也是差不了多少的。 01/12 00:51
15F：推 axijolla:其實台北就是到了非不得以才開始蓋捷運 至少晚了20年 01/12 00:54
16F：→ heronisolate:台北部分應該說晚了10年比較中肯 01/12 00:56
17F：→ monluke:推樓上 01/12 00:56
18F：→ heronisolate:而落後的十年是先搞台鐵地下化後才開始弄捷運 01/12 00:59
19F：→ axijolla:但 試著想想交通黑暗期那段時間吧 這樣耗費的成本可能遠 01/12 01:01
20F：→ axijolla:大於捷運可能的虧損 01/12 01:01
21F：→ monluke:但就一個城市的長遠發展而言，是值得的~對吧?? 01/12 01:02
22F：→ axijolla:其實 當初是有意把台鐵當捷運用 現在看來 好加在沒成... 01/12 01:03
23F：→ heronisolate:台鐵其實可以 再加鐵道等去弄緩急分離就行 01/12 01:04
24F：→ heronisolate:只是要做就要那時候弄 現在不可能了 01/12 01:05
25F：→ axijolla:個人覺得 北高兩地的捷運根本上思維就不同 硬要拿來比較 01/12 01:07
26F：→ axijolla:實在也沒啥意思... 01/12 01:07
27F：→ silentocean:最愛拿高捷來比較的，不就是偉大的毛部長（嘆）... 01/12 01:51
28F：→ yaayaa:居住人數差不到十倍 可是旅次卻差了十倍 不只是人口加成的 01/12 01:53
29F：→ yaayaa:效果 北高兩地蓋捷運的思維不同 但是如果高捷是為了拿捷運 01/12 01:54
30F：→ yaayaa:來改善大眾運輸 提升大眾運輸搭乘率 也是代價大效果小阿 01/12 01:54
31F：推 fcfd:用大眾運輸使用率較準....... 01/12 02:54
32F：→ yaayaa:樓上 高捷也是不夠看阿 01/12 04:12
33F：→ sziwu:yaayaa大 又要拿人口跟旅次來無限跳針?那香港跟台北運量差了 01/12 06:27
34F：→ sziwu:2~3倍，兩地人口卻相差不多...是不是可以開始酸北捷，請.. 01/12 06:28
35F：→ sziwu:台北規劃捷運的時間點嚴格說來並沒有晚什麼10年還20年的問題 01/12 06:53
36F：→ sziwu:是台北捷運自己lag施工所導致通車延後的問題...就像機場捷運 01/12 06:53
37F：→ sziwu:台灣跟新加坡幾乎差不多時間點提出規劃，但人家已經通車了.. 01/12 06:54
38F：→ CORSA:香港的地鐵大部分都還是侷限在居住在香港的人用的吧~但台北 01/12 08:06
39F：→ CORSA:捷運的通勤族可是包含了新竹、羅東以北往來台北的上班族,人 01/12 08:07
40F：→ CORSA:口跟香港比搞不好還多更多! 01/12 08:07
41F：→ sziwu:其實舉香港太欺負台北了，舉新加坡就可以了，新加坡常住人口 01/12 08:22
42F：→ sziwu:大概450~500萬，新加坡地鐵的日運量目前大概140多萬人。 01/12 08:23
43F：→ sziwu:而大台北的常住人口應該超過700萬以上... 01/12 08:24
44F：→ niwat:新加坡地鐵總長118.9km,服務140萬人, 台北捷運營運總長 01/12 08:41
45F：→ niwat:90.5km, 服務人數 130萬人 01/12 08:42
46F：→ niwat:考慮路線長度之後, 新加坡 1.18萬人/km, 北捷1.43萬人/km 01/12 08:43
47F：→ niwat:港鐵就真的超猛的...4.06萬人/km 01/12 08:51
48F：→ niwat:高捷 0.28萬人 以上資料主要參考wiki之路線長度與運量推算 01/12 08:55
49F：→ niwat:0.28 萬人/km 01/12 08:55
50F：推 sziwu:樓上要不要順便考慮個路線的運量別? 01/12 09:03
51F：→ niwat:補充一點, 服務人數指的是平均日運量 01/12 09:05
52F：→ sziwu:新加坡地鐵的車站數似乎也比台北捷運少。 01/12 09:07
53F：→ CaoNiMa:用車站數算會比營運總長好吧 同樣一公里一個車站和兩個 01/12 09:13
54F：→ CaoNiMa:車站 所服務到的數量就不一樣了 01/12 09:13
55F：→ sziwu:新加坡地鐵約70車站，台北捷運約80車站。 01/12 09:18
56F：→ sziwu:香港地鐵更少(91km/53車站)(不含合併的九廣鐵路) 01/12 09:23
57F：→ niwat:用路線長度計算是希望貼近路網涵蓋的廣度 01/12 09:30
58F：→ sziwu:ps.香港地鐵有不少長度是用來過水用的.... 01/12 09:37
59F：→ niwat:過水用的長度也增加了路網的廣度, 不過影響的因素很多 01/12 09:41
60F：→ niwat:不同的計算會反映出不同的意義, 如聚落區域人口密度與地形等 01/12 09:43
61F：→ sziwu:查了一下，港鐵91公里，有10多公里都是用來過水的... 01/12 10:18
62F：推 HinoSatoshi:基隆也才39萬人而已,而且都以老人居多,怎麼可能搭捷運 01/12 12:13
63F：推 HinoSatoshi:會去搭捷運的也只有往台北工作及唸書 01/12 12:21
64F：→ HinoSatoshi:基隆市的年輕人口外移很嚴重的 01/12 12:22
65F：→ heronisolate:基隆通勤台北人數很多的 01/12 12:42
66F：→ pizzicato:台北人什麼時候因為捷運運量多而有優越感？ 01/12 15:23
67F：推 wefun:我搭到人快爆出來的捷運只有痛苦感 沒有優越感.. 01/12 16:47
68F：推 NewReader:推 01/12 21:44