作者dr2915 (swimlover)
看板MRT
标题Re: [闲聊] 论高雄捷运
时间Tue Jan 12 00:24:53 2010
原文怒删
我个人认为...北捷运量能大赢，人口实在占了很大的因素
光看台北市可能看不出来，高雄市好歹也有一百多万人口
但是旁边的卫星都市...板桥三重新庄双和新店
平均每个贡献了40万人口
还没完，还有一个基隆，每天早上会出现在台北的比例超级高
这还不够，更可怕的还有桃园县，除了中坜桃园，
其他乡镇也会贡献很高比例的人口到台北
每天早上桃园县往台北的通勤路线都超级可怕
加加起来在台北的人口有多少？
高雄就相对吃亏很多，除了本身以外，
只有凤山有将近40万的人口，
了不起有台南和屏东加持，就再也举不出旅次产生点了
这种情况下捷运能有这样的表现，也算不错了
还有我始终认为，台北人因为大众运输使用率较高，
沾沾自喜而有优越感，到外地看不起当地的状况，这实在是荒缪的事情。
我觉得人是理性的，台北因为有良好条件，
才会使的大众运输使用率高，绝对不是人民自我意识较高，
诸如为了节能减碳等等理由才来使用，
要是换成高雄的环境，骑机车10分钟，大众运输40分钟
我想大部分的人还是避之唯恐而不及。
当然北捷和高捷运量这个炒了万年的老梗话题，
是绝对不会有结论的。因为运量的参数这麽多，
顶多只能说这是一个引响的因子，每个因子都能推论，
过程可能也都对，加加起来就变成现在这个样子。
衷心的期盼高捷能渐入佳境，高雄的捷运如果都养不起来，
其他地方真的都不用完了。如果看到高雄的大众运输，
也能有良好的表现，死了也无憾的吧XD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.92.92
※ 编辑: dr2915 来自: 140.113.92.92 (01/12 00:25)
1F：推 hagric:凤山没到40万 只有30万左右唷 01/12 00:29
2F：→ hagric:而且有将近十万人口是靠近捷运红线的 01/12 00:30
3F：→ niwat:我认识的台北人并没有看不起外地的状况, 并非所有台北人都这 01/12 00:34
4F：→ niwat:样, 请不要把大帽子扣在所有台北人上 01/12 00:35
5F：推 TEMU2000:凤山市35万 01/12 00:37
6F：→ monluke:不解为何要说台北人看不起外地人？另外，原PO很了解台北人 01/12 00:40
7F：→ monluke:搭捷运的动机罗？(还用到"绝对"两字) 01/12 00:41
8F：→ monluke:总觉得原PO倒因为果，好像说因为人口少，所以使用量比台北 01/12 00:44
9F：→ monluke:低是正常的(而且还表现的可圈可点)，却没想到既然如您所说 01/12 00:45
10F：→ monluke:的人口、旅次需求都还不是很多的情况下，为何不先从完善的 01/12 00:47
11F：→ monluke:公车、接驳系统坐起，而是一昧的想盖高运量捷运 01/12 00:47
12F：→ mackywei:想要自己的地盘上有条捷运是另一个问题。而且那是非技术 01/12 00:50
13F：→ mackywei:问题，建议不要在这边讨论.... 01/12 00:50
14F：→ mackywei:同样的事情别说高雄人了，内湖人之前也是差不了多少的。 01/12 00:51
15F：推 axijolla:其实台北就是到了非不得以才开始盖捷运 至少晚了20年 01/12 00:54
16F：→ heronisolate:台北部分应该说晚了10年比较中肯 01/12 00:56
17F：→ monluke:推楼上 01/12 00:56
18F：→ heronisolate:而落後的十年是先搞台铁地下化後才开始弄捷运 01/12 00:59
19F：→ axijolla:但 试着想想交通黑暗期那段时间吧 这样耗费的成本可能远 01/12 01:01
20F：→ axijolla:大於捷运可能的亏损 01/12 01:01
21F：→ monluke:但就一个城市的长远发展而言，是值得的~对吧?? 01/12 01:02
22F：→ axijolla:其实 当初是有意把台铁当捷运用 现在看来 好加在没成... 01/12 01:03
23F：→ heronisolate:台铁其实可以 再加铁道等去弄缓急分离就行 01/12 01:04
24F：→ heronisolate:只是要做就要那时候弄 现在不可能了 01/12 01:05
25F：→ axijolla:个人觉得 北高两地的捷运根本上思维就不同 硬要拿来比较 01/12 01:07
26F：→ axijolla:实在也没啥意思... 01/12 01:07
27F：→ silentocean:最爱拿高捷来比较的，不就是伟大的毛部长（叹）... 01/12 01:51
28F：→ yaayaa:居住人数差不到十倍 可是旅次却差了十倍 不只是人口加成的 01/12 01:53
29F：→ yaayaa:效果 北高两地盖捷运的思维不同 但是如果高捷是为了拿捷运 01/12 01:54
30F：→ yaayaa:来改善大众运输 提升大众运输搭乘率 也是代价大效果小阿 01/12 01:54
31F：推 fcfd:用大众运输使用率较准....... 01/12 02:54
32F：→ yaayaa:楼上 高捷也是不够看阿 01/12 04:12
33F：→ sziwu:yaayaa大 又要拿人口跟旅次来无限跳针?那香港跟台北运量差了 01/12 06:27
34F：→ sziwu:2~3倍，两地人口却相差不多...是不是可以开始酸北捷，请.. 01/12 06:28
35F：→ sziwu:台北规划捷运的时间点严格说来并没有晚什麽10年还20年的问题 01/12 06:53
36F：→ sziwu:是台北捷运自己lag施工所导致通车延後的问题...就像机场捷运 01/12 06:53
37F：→ sziwu:台湾跟新加坡几乎差不多时间点提出规划，但人家已经通车了.. 01/12 06:54
38F：→ CORSA:香港的地铁大部分都还是局限在居住在香港的人用的吧~但台北 01/12 08:06
39F：→ CORSA:捷运的通勤族可是包含了新竹、罗东以北往来台北的上班族,人 01/12 08:07
40F：→ CORSA:口跟香港比搞不好还多更多! 01/12 08:07
41F：→ sziwu:其实举香港太欺负台北了，举新加坡就可以了，新加坡常住人口 01/12 08:22
42F：→ sziwu:大概450~500万，新加坡地铁的日运量目前大概140多万人。 01/12 08:23
43F：→ sziwu:而大台北的常住人口应该超过700万以上... 01/12 08:24
44F：→ niwat:新加坡地铁总长118.9km,服务140万人, 台北捷运营运总长 01/12 08:41
45F：→ niwat:90.5km, 服务人数 130万人 01/12 08:42
46F：→ niwat:考虑路线长度之後, 新加坡 1.18万人/km, 北捷1.43万人/km 01/12 08:43
47F：→ niwat:港铁就真的超猛的...4.06万人/km 01/12 08:51
48F：→ niwat:高捷 0.28万人 以上资料主要参考wiki之路线长度与运量推算 01/12 08:55
49F：→ niwat:0.28 万人/km 01/12 08:55
50F：推 sziwu:楼上要不要顺便考虑个路线的运量别? 01/12 09:03
51F：→ niwat:补充一点, 服务人数指的是平均日运量 01/12 09:05
52F：→ sziwu:新加坡地铁的车站数似乎也比台北捷运少。 01/12 09:07
53F：→ CaoNiMa:用车站数算会比营运总长好吧 同样一公里一个车站和两个 01/12 09:13
54F：→ CaoNiMa:车站 所服务到的数量就不一样了 01/12 09:13
55F：→ sziwu:新加坡地铁约70车站，台北捷运约80车站。 01/12 09:18
56F：→ sziwu:香港地铁更少(91km/53车站)(不含合并的九广铁路) 01/12 09:23
57F：→ niwat:用路线长度计算是希望贴近路网涵盖的广度 01/12 09:30
58F：→ sziwu:ps.香港地铁有不少长度是用来过水用的.... 01/12 09:37
59F：→ niwat:过水用的长度也增加了路网的广度, 不过影响的因素很多 01/12 09:41
60F：→ niwat:不同的计算会反映出不同的意义, 如聚落区域人口密度与地形等 01/12 09:43
61F：→ sziwu:查了一下，港铁91公里，有10多公里都是用来过水的... 01/12 10:18
62F：推 HinoSatoshi:基隆也才39万人而已,而且都以老人居多,怎麽可能搭捷运 01/12 12:13
63F：推 HinoSatoshi:会去搭捷运的也只有往台北工作及念书 01/12 12:21
64F：→ HinoSatoshi:基隆市的年轻人口外移很严重的 01/12 12:22
65F：→ heronisolate:基隆通勤台北人数很多的 01/12 12:42
66F：→ pizzicato:台北人什麽时候因为捷运运量多而有优越感？ 01/12 15:23
67F：推 wefun:我搭到人快爆出来的捷运只有痛苦感 没有优越感.. 01/12 16:47
68F：推 NewReader:推 01/12 21:44