作者stevepohan (st)
看板MRT
標題Re: [閒聊] 論高雄捷運
時間Sun Jan 10 13:59:43 2010
回一些鄉民的疑問
有些想像高捷是蚊子列車的就活在自己想想的世界裡好了
遇到這種沒搭過 連辜狗也不會 只會開砲的實在沒轍(攤手)
先來一小則新聞 去年12/8
http://n.yam.com/tlt/life/200912/20091208675198.html
其他網址太長鄉民自己找 還有很多提到要多少才平成本
好吧 有鄉民連點也懶得點
節最後一段最後兩行
"今年沒有補助，讓業者叫苦連連，希望中央能繼續，尤其這兩年大眾運輸搭乘
率好不容易增加，希望不要因油價造成票價調漲，影響民眾搭乘大眾運輸意願。"
那些覺得中央補助不多的 或是覺得自我感覺台北大眾運輸意願良好的人
可以參考一下公車業者的觀點 業者可是覺得是"好不容易增加呢"
有的新聞甚至說 公車覺得和捷運是競爭關係 捷運讓公車少賺好多
我原本那篇文章
重點就是想說公車和捷運發展沒什麼必然順序
既然捷運是主幹
先發展捷運更合理吧!
至於虧損還有很多原因 不是這篇文的討論重點
(有肥貓也好 "高雄人"不搭也罷)(事實上很多人搭啊>"<)
(也的確有高雄人不搭 但也只能說是他們的選擇吧 難道台北人每天搭捷運?)
大眾捷運難道就不發展?
(現在貓纜沒人搭是不是就不要建? 什麼邏輯啊)
況且高捷發展得好的咧 人也很多
再多幾部"痞子英雄" 捷運還可以賺更多錢呢
用台北經驗來批高捷模式
就是所謂的台北觀點
p大也講得很清楚 就是有人愛跳針
以為是在戰台北人 自己跳進坑
我自己在台北念書工作快七年了 也自我感覺良好是台北人
不就自己戰自己?
不要再活在想像的世界裡了
麻煩看文推/噓文 看噓文推文的人讓人很無言
※ 引述《stevepohan (st)》之銘言：
: ※ 引述《hicker (資訊爆炸的感覺)》之銘言：
: : 看到樓上這篇 真的忍不住了
: 看到你這篇 真的忍不住了
: : 從高雄捷運說要蓋的那天起 我就真的不看好
: : 那時我還待在台南 有時會往高雄跑
: 從高雄捷運說要蓋的那天起 我就真的不看好
: 那時到現在我都待在台北 常常會往高雄跑(找閃光)
: : 但當時看到高雄公車的利用率以及班次密度 還有高雄人的運輸習慣
: : 就只能說 高雄捷運前途無亮
: 但當時看到高雄公車的利用率以及班次密度 還有高雄人的運輸習慣
: 就只能說 高雄捷運要有捷運好棒啊!
: (以後不用租車花錢看地圖耗體力排廢氣了!)
: 就算高雄人運輸習慣不習慣搭捷運
: (這也不知是哪來的偏見 我就認識一堆搭的 紮個高雄草人很好玩嗎?)
: 平時疏運遊客 世運期間轉乘觀光客難道不好?
: : 我承認我是台北人 台北經驗影響很深
: 承認就好
: 請期待高雄經驗!
: : 但 台北捷運的成功
: : 是奠基於之前密集的公車路線與班次 以及龐大的搭車人口 這不可否認
: : 捷運一通車 原先搭公車的通勤族自然轉到捷運
: : 而公車的多餘運能就轉移到捷運周邊 形成密集的短程捷運接駁公車路網
: : 捷運為主幹 公車為枝葉 這也就是捷運與公車的良好互動
: 既然捷運為主幹 公車為枝葉
: 先發展捷運錯了嗎?
: : 但反觀高雄 在捷運動工之前
: : 一大堆人都寧可騎車而不願搭公車
: : 而公車班距也很稀稀落落的 除了某些熱門路線以外
: : 所以 既然大眾運輸的利用情況是如此
: : 又怎能期望在捷運通車後 機車族會捨棄方便的機車轉而搭捷運??
: : 而現在高捷傳出虧損嚴重 我只能說不意外
: : 其實 高雄是有機會可以提升大眾運輸使用率的
: : 只是現在順序作反了....
: 還順序咧
: 你知道北捷第幾年開始賺錢嗎?
: 開始賺錢是因為人實在太多好嗎?
: 那台北的公車虧損嚴重是不是也乾脆不要?
: 再怎麼虧政府都還是會救台北公車的
: : 現在一堆捷運接駁路線 應該在捷運動工之前就以一般市區公車路線先行佈局
: : 同時利用捷運施工的這幾年來改變高雄人的運輸習慣
: : 如果在這幾年能養起來的話 高捷就有好的開始了
: : 以上純粹個人看法 大致就這樣....
: 高捷明明就有佈局
: 捷運轉公車(有的還不用轉)到西子灣 文化中心
: 衛武營 美術館 小港機場 不知道多方便
: 還有環狀公車
: (這叫沒布局好?)
: 高雄 好還要更好
: 英明的馬總統說小貓兩三隻
: 貓我是沒看到 人倒是看到幾百個
: 再說現在有月票
: 閃光每天來回鳳山小港不知道省多少(我周末一天花在北捷的錢也比在高捷的多)
: 北捷怎麼不來個週票月票推廣一下(倒是有一日遊還不錯)
: 到底什麼叫" 大 眾 運 輸 "觀念!
: 再說 上下班時間高捷也真的很多人
: 不過看到Hello TV熱情的高雄人對我Say Hello!
: 再和閃光相視一笑~Hello!
: 這種溫馨 你懂嗎?
: 這是只想賺錢的台北經驗不會懂的
: 不過"好吃在哪裡"什麼時候換主持人? XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.30.202
1F：噓 payeah:這篇的重點是什麼... 01/10 14:01
2F：→ heronisolate:沒錯 貓纜不要建才對 01/10 14:01
3F：→ Chungli28:乾脆說先發展高鐵也是很合理的,傳統鐵路/捷運再研究 01/10 14:02
4F：→ heronisolate:至於"痞子英雄"和捷運是否賺錢 好像沒有關聯性 01/10 14:02
5F：推 ps1:台北觀點:貓纜跟有瑕疵的文湖>>>>>>>>>10幾萬人運量成長的高捷 01/10 14:03
6F：→ payeah:痞子英雄偏城市行銷與捷運形象宣傳，跟捷運賺錢與否的關係 01/10 14:03
7F：→ payeah:在哪裡... 01/10 14:03
8F：噓 wefun:所以這篇重點是在罵所謂小鼻子小眼睛的台北觀點 又要戰區域 01/10 14:03
9F：→ wefun:要戰區域有很多更適合的板... 01/10 14:04
10F：→ payeah:五樓又在亂扯了...還有，10幾萬人運量成長的高捷的定義是?? 01/10 14:04
11F：推 ps1:目前運量10幾萬 並且有在成長 我沒亂扯 我說的是台北觀點 01/10 14:05
12F：→ ps1:非針對台北人 我只針對台北觀點的天龍人 01/10 14:06
13F：→ payeah:整天台北觀點...都是你吧 01/10 14:06
14F：噓 kougousei:所以這幾篇的重點就是要戰台北嘛 我沒說錯吧=w= 01/10 14:06
15F：→ heronisolate:居然出現"天龍人" XDD 01/10 14:06
16F：→ spencers:先發展捷運？你是活在金錢無限的幻想世界嗎？ 01/10 14:07
17F：→ payeah:真的想戰南北... 01/10 14:07
18F：→ payeah:請去別的板 01/10 14:07
19F：噓 busgoer:真好，上站120次，僅存的兩篇文章都來這貢獻戰南北了 01/10 14:08
20F：→ stevepohan:連我上站次數都可以噓 沒救了 掰掰 01/10 14:09
21F：→ ps1:這系列文章是誰先PO的 誰就想開戰 第一篇就說他是台北經驗 01/10 14:10
22F：噓 busgoer:我是噓你戰南北，連這個都可以扭曲，沒救了 01/10 14:10
23F：→ ps1:加上第一篇 他原來標題就是想開戰 所以怪我囉 01/10 14:11
24F：→ stevepohan:p你自己都說行銷和形象宣傳了 還跟賺錢沒關 01/10 14:11
25F：噓 kougousei:捷運是主幹先發展更合理....那大家都直接蓋高鐵囉wwwww 01/10 14:11
26F：噓 payeah:很好阿...真的覺得光靠行銷和形象宣傳可以的話，我沒意見 01/10 14:12
27F：→ stevepohan:b你是說我戰南北嗎? 我文章都說了 01/10 14:13
28F：→ stevepohan:高鐵和捷運? 唉 算了 經濟學和行銷學老師哭哭 01/10 14:14
29F：→ s1an:版主 快回來~~這幾天好精采 01/10 14:16
30F：→ sohate5566:你們去找代理小組長來解決問題.. 01/10 14:56
31F：推 kenghg:kougousei大 運具之間倒沒有絕對先後..誰規定非要傳統鐵路 01/10 14:58
32F：→ kenghg:塞滿了才能蓋高鐵?台鐵西部應該還蠻到滿吧?台灣高鐵不也蓋 01/10 14:59
33F：→ kenghg:同理，一定要先公車後捷運?有沒有運輸學這樣斬釘截鐵教過?? 01/10 15:00
34F：→ kenghg:過去會"先公車後捷運"，多半是因為技術與資金的問題吧!! 01/10 15:00
35F：→ payeah:高雄錯過了那段興建規劃期培養大眾運輸人口也是事實 01/10 15:01
36F：推 ps1:為什麼不能雙管齊下 非得都要像台北爆炸才蓋 現在就是要改進 01/10 15:02
37F：推 kenghg:pay大 那你能說說日運量10萬上下的城市捷運究竟是對或錯嗎? 01/10 15:03
38F：→ payeah:我沒說錯阿...我只是說高雄錯過那段日子 01/10 15:03
39F：推 kenghg:我倒覺得沒什麼錯不錯過的日子，只有心發展，都不算晚.. 01/10 15:04
40F：→ payeah:反正你覺得沒錯就好... 01/10 15:05
41F：→ kenghg:而且數據也證明了高雄的大眾運輸使用率在捷運加入後是提升~ 01/10 15:05
42F：→ Chungli28:台鐵西部長程運輸是飽和的,而且是90年代就飽和了 01/10 15:06
43F：→ kenghg:今天很多人批高雄捷運不外乎愛拿台北來比較，或批它虧損， 01/10 15:07
44F：→ ps1:市政府現在很有心要改變阿 以前市府擺爛不管 現在也不算晚 01/10 15:07
45F：→ Chungli28:所以才會出現航空/國道客運的鼎盛時期. 01/10 15:07
46F：→ kenghg:但運量本來就沒有標準可言，台北捷運去跟香港比也是輸一截~ 01/10 15:07
47F：→ kenghg:至於虧損，那就跟台灣高鐵一樣問題，一開始BOT就失策了~ 01/10 15:08
48F：推 ps1:看看BOT算法跟北捷算法 北捷比較合適福利政策 01/10 15:09
49F：→ kenghg:其實我倒樂觀其成政府花283億就把高捷整個買回用北捷模式經 01/10 15:15
50F：推 hayato1125:重點是何必要用重運量系統 虧個幾十年再小賺叫遠見? 01/10 15:15
51F：→ kenghg:營，以高捷目前經營狀況用北節模式經營倒頂多只有小虧甚至 01/10 15:15
52F：→ kenghg:有小賺都不一定?看當年的業績而論... 01/10 15:16
53F：→ kenghg:重運量或中運量沒啥差...跟高捷同期的中運量內湖線每公里平 01/10 15:16
54F：推 hayato1125:需求量根本沒那麼大 用重運量根本只是好大喜功 01/10 15:17
55F：→ kenghg:均造價跟高捷幾乎一樣(高捷還比較多地下段..) 01/10 15:17
56F：→ hayato1125:台灣有很多蚊子建設就是這樣心態 不是你蓋了就有人會來 01/10 15:17
57F：→ kenghg:你怎麼知道高捷採北捷模式會虧個幾十年? 01/10 15:18
58F：→ kenghg:好大喜功倒言重，中運量或重運量 其實沒那麼絕對的關係~~ 01/10 15:18
59F：→ hayato1125:機電系統的採購成本呢? 營運成本呢? 這些要不要算? 01/10 15:18
60F：→ hayato1125:高捷的現況就是供給大於實際需求 然後要大家展望未來 01/10 15:19
61F：→ kenghg:原來一天10萬多人搭的捷運系統叫"不是你蓋了就有人會來"~~ 01/10 15:19
62F：→ kenghg:就說了採用北捷模式 你還機電採購成本什麼? 01/10 15:20
63F：→ hayato1125:跟馬英九的"馬上好"根本就是一個樣子 講願景都很樂觀 01/10 15:20
64F：推 ps1:我也贊成收歸政府 但不是現在 而且10年後賺錢 現在的人怎麼說 01/10 15:20
65F：→ kenghg:營運成本前面不是有人說一年大概要19億 01/10 15:20
66F：→ hayato1125:10萬人就叫做很多了? 兩條重運量系統10萬多人搭 01/10 15:21
67F：→ kenghg:bot放眼世界有那幾個是馬上賺?請舉多數例子來聽聽好了,.? 01/10 15:21
68F：→ hayato1125:不要一直跳北節模式 供給大於需求是事實 01/10 15:21
69F：→ ps1:北捷模式現在就賺了 現在營運收入20億 營運成本19億 不加場站 01/10 15:22
70F：→ kenghg:誰跟你說"10萬人就叫做很多"?請你舉出那一推文講過了 01/10 15:22
71F：→ kenghg:"供給大於需求" 麻煩你把供給跟需求的資料秀一下 01/10 15:22
72F：→ hayato1125:講一堆也不會改變橘線在平常日小貓兩三隻的景況 01/10 15:22
73F：→ ps1:蓋是蓋重運量 現在營運模式是中運量 三節車廂 加5-8分班距 01/10 15:23
74F：→ kenghg:當然不是2~3隻...是2~3萬...請把數字單位寫清楚 不要自爆 01/10 15:24
75F：→ ps1:又一個要引戰的 小貓捷運說 01/10 15:24
76F：推 hayato1125:高捷運量有賴各位出手救援 不要只是會叫政府買回擔爛攤 01/10 15:26
77F：推 kenghg:我終於搞懂，有人把10萬多人搭的捷運解讀成10萬人搭叫很多! 01/10 15:26
78F：→ kenghg:政府買回也沒什麼，政府買回頂多只是回到像北捷模式一樣阿 01/10 15:27
79F：→ kenghg:不會台北的模式應用到其它地方就變成"爛攤子"吧?那台北捷運 01/10 15:27
80F：→ kenghg:可以說那是政府直接蓋的爛攤子?... 01/10 15:28
81F：→ ps1:爛攤子擴大中 如果收歸國有能賺錢 有何不可 賺錢叫爛攤子嗎 01/10 15:30
83F：推 niwat:ps1:你那個收入大於營運成本的資料可能要再檢查一下 01/10 15:32
84F：→ niwat:版上之前有稍微算過了，高捷票箱收入加站場開發不到20億 01/10 15:33
85F：→ ps1:那個不是我查的 麻煩你查查看 我覺得BOT是半殘 還是收歸國有 01/10 15:34
86F：→ niwat:你可去爬一下文, 就知道高捷的營運收入的推估值 01/10 15:34
87F：推 niwat:但高捷的狀況，即使收歸國有以目前的營運狀況也賠不少啊 01/10 15:37
88F：推 ps1:賠歸賠 少賠就好 難說以後運量不會進步 畢竟才兩年 01/10 15:39
89F：推 kenghg:高捷的年營收大概11億左右，其中9億是"平準基金"，這是當年 01/10 15:41
90F：→ ps1:而且場站開發 還沒有效益出來 場站開發要長期才能賺 01/10 15:41
91F：→ kenghg:政府簽訂高捷建設1047億工程費提撥6%用於平準基金，當捷運 01/10 15:42
92F：→ kenghg:營業虧損時以專戶總餘額的20%為上限提供(大概12.56億)。 01/10 15:42
93F：→ ps1:喔喔 這樣就有20億 才兩年 運量是有在增加的 市府也很多措施 01/10 15:43
94F：→ ps1:而且主要是宣傳不夠 像1250月票沒幾個人知道 01/10 15:44
95F：推 niwat:ps1:根據k大的資料, 高雄捷運即使收歸市府，一年要賠約10億 01/10 15:46
96F：→ kenghg:niwat大~~19-11=8(億)，2億其實差很多.. 01/10 15:47
97F：→ kenghg:而且如果是第1~2年這樣子虧損來看 還是在可接受範圍... 01/10 15:48
98F：推 niwat:但是市府長期規劃還是必須考慮高捷運量就此穩定的狀況 01/10 15:51
99F：→ kenghg:而且大眾運輸有虧損政府適時補貼也很正常吧?ex.台北每年就 01/10 15:54
100F：→ kenghg:補貼15億左右在公車上頭... 01/10 15:55
101F：推 niwat:我沒有說不正常啊, 我只是說市政府要考慮運量就此穩定的情況 01/10 16:00
102F：→ kenghg:所以現在也在想辦法要增加運量阿@@ 像多辦活動/設計票券/ 01/10 16:02
103F：→ kenghg:考慮增加輕軌路網連結...等等。這種事也不可能一蹴可及吧~~ 01/10 16:02
104F：→ kenghg:還是要把高雄捷運給拆了把機電車輛拿去變賣嗎?... 01/10 16:03
105F：→ kenghg:再說這類大眾運輸世界上本來就多處虧損...又不是高雄特例~ 01/10 16:04
106F：推 Energiya:不過我決可以推上班日月票....一個月上班也才20~22天 01/10 16:04
107F：推 niwat:以高雄市的預算規模，捷運的虧損應該吃的下來啦 01/10 16:09
108F：→ kojimakenta:hicker都射後不理了你們討論這麼爽不就中計了 科科 01/10 16:12
109F：噓 charliedick:版主去哪裡了?這系列文快鎖一鎖吧 八卦戰不夠還跑來這 01/10 19:41
110F：推 hicker:#18065 板主請假中.... 01/10 19:43
111F：→ charliedick:原來如此 版主一請假就有小白作亂 唉 01/10 19:45
112F：推 kojimakenta:樓上才是作亂吧 每篇都噓你很爽？大概是每天逛八卦的 01/10 21:17
113F：噓 charliedick:我只是不喜歡這種討論氣氛 01/10 22:10
114F：→ yaayaa:中央不補助 不會地方來補助阿 再者 交通工具不是大型片場 01/11 02:11
115F：→ yaayaa:效益沒有達到預期 被檢討是應該的吧 如果貓覽蓋完沒什麼人 01/11 02:12
116F：→ yaayaa:要搭 那蓋貓纜的確是個錯誤阿 01/11 02:12
117F：→ yaayaa:還有 不管是主幹還是枝葉 一棵大樹是從嫩芽開始長的 01/11 02:14
118F：→ yaayaa:空降一棵主幹 就像移植一顆被切根斷葉的樹幹來 要能乘涼 01/11 02:14
119F：→ yaayaa:有得等了 還不知道這棵樹移植能不能存活 現在台灣都市發展 01/11 02:15
120F：→ Doppelganger:中央不補助 不會地方來補助阿 01/11 02:16
121F：→ Doppelganger:翻譯：沒飯吃喔？那怎麼不吃肉呢？ 01/11 02:16
122F：→ yaayaa:都在移植別其他都市的發展概念 沒有根 長不出自己的嫩芽 01/11 02:16
123F：→ Doppelganger:蓋完沒什麼人搭 的確是個錯誤 01/11 02:17
124F：→ Doppelganger:翻譯：南軟站萬芳社區站小碧潭站麻煩請砍掉重練謝謝 01/11 02:17
125F：→ yaayaa:這個翻譯邏輯不通 應該是東家村吃不到飯 可以去西家村吃 01/11 02:18
126F：→ yaayaa:第二個是邏輯不通 沒達到成效的東西就要拆掉? 01/11 02:20
127F：推 Doppelganger:所以樓上是在自婊自己的論點都是邏輯不通嗎？ XDDDD 01/11 02:21
128F：→ yaayaa:原本不該蓋=蓋了就要拆? 認為這個等號成立的人好像...... 01/11 02:21
129F：→ yaayaa:第三 南軟站萬芳社區站小碧潭站砍掉重練 那北捷拆三站 01/11 02:22
130F：→ yaayaa:高捷不就拆了三分之一 01/11 02:22
131F：→ Doppelganger:是啊...這討論串裡應該不少天龍人希望高捷拆光光 XD 01/11 02:23
132F：→ yaayaa:在這裡希望拆掉的 好像是那幾個認為沒用應該蓋的耶 01/11 02:24
133F：→ yaayaa: ^沒用也應該蓋 01/11 02:24
134F：→ Doppelganger:有人只是口嫌体正直嘛...為了表示自己很中立而已 01/11 02:25
135F：→ yaayaa:有一天 甲開車載乙上中山高速公路 甲車速開到70 乙叫甲開 01/11 02:27
136F：→ yaayaa:快一點 結果甲說 開到兩百是趕著去甲洨喔 01/11 02:28