作者stevepohan (st)
看板MRT
標題Re: [閒聊] 論高雄捷運
時間Sun Jan 10 12:25:05 2010
※ 引述《hicker (資訊爆炸的感覺)》之銘言：
: 看到樓上這篇 真的忍不住了
看到你這篇 真的忍不住了
: 從高雄捷運說要蓋的那天起 我就真的不看好
: 那時我還待在台南 有時會往高雄跑
從高雄捷運說要蓋的那天起 我就真的不看好
那時到現在我都待在台北 常常會往高雄跑(找閃光)
: 但當時看到高雄公車的利用率以及班次密度 還有高雄人的運輸習慣
: 就只能說 高雄捷運前途無亮
但當時看到高雄公車的利用率以及班次密度 還有高雄人的運輸習慣
就只能說 高雄捷運要有捷運好棒啊!
(以後不用租車花錢看地圖耗體力排廢氣了!)
就算高雄人運輸習慣不習慣搭捷運
(這也不知是哪來的偏見 我就認識一堆搭的 紮個高雄草人很好玩嗎?)
平時疏運遊客 世運期間轉乘觀光客難道不好?
: 我承認我是台北人 台北經驗影響很深
承認就好
請期待高雄經驗!
: 但 台北捷運的成功
: 是奠基於之前密集的公車路線與班次 以及龐大的搭車人口 這不可否認
: 捷運一通車 原先搭公車的通勤族自然轉到捷運
: 而公車的多餘運能就轉移到捷運周邊 形成密集的短程捷運接駁公車路網
: 捷運為主幹 公車為枝葉 這也就是捷運與公車的良好互動
既然捷運為主幹 公車為枝葉
先發展捷運錯了嗎?
: 但反觀高雄 在捷運動工之前
: 一大堆人都寧可騎車而不願搭公車
: 而公車班距也很稀稀落落的 除了某些熱門路線以外
: 所以 既然大眾運輸的利用情況是如此
: 又怎能期望在捷運通車後 機車族會捨棄方便的機車轉而搭捷運??
: 而現在高捷傳出虧損嚴重 我只能說不意外
: 其實 高雄是有機會可以提升大眾運輸使用率的
: 只是現在順序作反了....
還順序咧
你知道北捷第幾年開始賺錢嗎?
開始賺錢是因為人實在太多好嗎?
那台北的公車虧損嚴重是不是也乾脆不要?
再怎麼虧政府都還是會救台北公車的
: 現在一堆捷運接駁路線 應該在捷運動工之前就以一般市區公車路線先行佈局
: 同時利用捷運施工的這幾年來改變高雄人的運輸習慣
: 如果在這幾年能養起來的話 高捷就有好的開始了
: 以上純粹個人看法 大致就這樣....
高捷明明就有佈局
捷運轉公車(有的還不用轉)到西子灣 文化中心
衛武營 美術館 小港機場 不知道多方便
還有環狀公車
(這叫沒布局好?)
高雄 好還要更好
英明的馬總統說小貓兩三隻
貓我是沒看到 人倒是看到幾百個
再說現在有月票
閃光每天來回鳳山小港不知道省多少(我周末一天花在北捷的錢也比在高捷的多)
北捷怎麼不來個週票月票推廣一下(倒是有一日遊還不錯)
到底什麼叫" 大 眾 運 輸 "觀念!
再說 上下班時間高捷也真的很多人
不過看到Hello TV熱情的高雄人對我Say Hello!
再和閃光相視一笑~Hello!
這種溫馨 你懂嗎?
這是只想賺錢的台北經驗不會懂的
不過"好吃在哪裡"什麼時候換主持人? XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.30.202
1F：推 Chungli28:台北的公車虧損嚴重?? 01/10 12:28
2F：噓 busgoer:台北公車虧損嚴重？你從哪看來的？ 01/10 12:29
3F：→ stevepohan:一堆台北人急著須是吧 新聞沒再看? 油料漲票價沒長 01/10 12:31
4F：→ stevepohan:那更正 虧損是業者說的 應該是賺太少? 01/10 12:31
5F：→ Chungli28:票價沒漲跟盈虧有何關聯? 01/10 12:31
6F：→ busgoer:票價沒漲沒錯啊，但是靠乘客數量衝出來的每公里營收夠打平 01/10 12:34
7F：→ busgoer:要不然有好幾家年盈餘上看一億是怎麼來的？ 01/10 12:35
8F：噓 map5108:運輸習慣不同嘛 就是北捷有賺且賺很多 才會一條一條蓋啊 01/10 12:47
9F：→ Chjung:如果公車業者虧損嚴重..那首都去年買了幾百台公車要幹嘛.. 01/10 12:47
10F：→ map5108:不過高雄公車便宜倒是真的(便宜有吸引更多人使用嗎...？) 01/10 12:48
11F：→ Chjung:就算把有拿補助的低底盤公車拿掉..首都還是買了一堆新車 01/10 12:49
12F：噓 turtao:大眾運輸怎麼能光以賺錢為考量???要考量"效益"吧 01/10 12:49
13F：→ turtao:不然花了幾百億蓋一堆蚊子列車有何意義?....... 01/10 12:50
14F：→ ps1:看到沒 台北人就是認為他們捷運跟公車賺錢 一條一條蓋 哈哈 01/10 12:58
15F：→ ps1:請問北捷啥時要蓋金山線還是石門線 要不要把高捷拆給你們蓋阿 01/10 12:59
16F：→ ps1:一條一條蓋 因為你們有中央政府撐腰 一樣BOT再來說嘴 01/10 13:00
17F：推 e20288:高雄公車搭的人數比起以前好很多了，不過還要加油 01/10 13:01
18F：→ ps1:台北公車不虧是吧 叫你們市政府不要補貼看看 看票價會漲多少 01/10 13:02
19F：噓 busgoer:去看看高捷的現任老董怎麼來的，好精美的BOT 01/10 13:02
20F：→ gga5858:p大 高捷也有中央政府撐腰阿，中央出的錢並沒有比北捷少 01/10 13:03
21F：→ busgoer:不補貼喔，大不了照現行運價收15.88，進位變16好了，漲1元 01/10 13:03
22F：→ busgoer:而且請弄清楚市政府補貼的名目^.< 01/10 13:03
23F：→ busgoer:如果那些補貼名目都不應補貼的話，也請全台比照辦理 01/10 13:05
24F：→ busgoer:保證路線收一半以上，有些公司直接轉型成遊覽車公司比較快 01/10 13:06
25F：噓 turtao:台北會一直蓋是因為大眾運輸人口多需求量夠.... 01/10 13:06
26F：→ ps1:目前我看不到中央有對高捷有什麼幫助 馬只會說小貓兩三隻 01/10 13:07
27F：→ turtao:高雄大眾人口連中運量都灌不飽了....結果蓋兩條高運量..... 01/10 13:07
28F：→ ps1:沒有說不應補貼阿 不是有人說賺錢 賺錢還補貼幹嘛 01/10 13:08
29F：推 fcfd:台中捷運也可以收了，大概也是小貓三四隻吧 01/10 13:09
30F：→ e20288:虹現有到高運量的程度，不過橘線大概只有中運量 01/10 13:09
31F：→ e20288:紅線 01/10 13:09
32F：→ turtao:就算是紅線還是離高運量的標準量還非常遙遠的.... 01/10 13:10
33F：→ ps1:不好意思 高雄蓋了 我們錯了 台北不是要蓋萬大嗎 來高雄拆 01/10 13:10
34F：→ turtao:高運量每小時6萬人次以上....高捷一天平均也才10萬 01/10 13:10
35F：→ turtao:怎麼可能去高雄拆啊...機電車輛完全都不相容的..... 01/10 13:11
36F：→ e20288:也許和路網不足也有關係 01/10 13:12
37F：推 ps1:對阿 所以我們錯了 我們人口少 不應該蓋的 快來拆 01/10 13:12
38F：→ bluemkevin:北捷如果要攤營建成本說不定也是賠的啦 01/10 13:14
39F：→ ps1:給你們拆還嫌 所以到底要如何 台中要不要停蓋 01/10 13:14
40F：→ busgoer:與其在這邊酸，還不如多跟身邊的人推廣，把運量衝起來翻身 01/10 13:15
41F：→ busgoer:比較實在 01/10 13:15
42F：→ bluemkevin:高捷有他存在的必要性 只是還需要努力這樣而已 01/10 13:16
43F：→ bluemkevin:再說以後北捷的路網說不定也達到他預估的運量 01/10 13:17
44F：推 ps1:是台北先酸的 台北最厲害了 開什麼賺什麼 馬:高捷小貓兩三隻 01/10 13:17
45F：→ bluemkevin: 達不到 01/10 13:17
46F：→ turtao:ps大你沒睡飽唷...跑到mrt板來就變這麼嗆... 01/10 13:18
47F：→ ps1:快點大家來高雄養小貓 有10幾萬小貓喔 每隻都很可愛 01/10 13:18
48F：→ bluemkevin:是有心人在酸的 不要每次都說台北人都怎樣 01/10 13:18
49F：→ ps1:我是迎合版上的人觀點 我講的有錯嗎 可以指正 謝謝 01/10 13:19
50F：→ bluemkevin:板上也是有其他"台北人"有其他不同的看法 01/10 13:19
51F：→ turtao:就像我不覺得蓋賠錢捷運是浪費~~但是蓋蚊子列車就是浪費 01/10 13:20
52F：→ haowei71:如果高雄沒有捷運,這10萬人也不會跑到公車上~~ 01/10 13:20
53F：→ ps1:我沒有說全台北人阿 拜託我台北朋友也不少 我說台北觀點的人 01/10 13:21
54F：→ bluemkevin:所以我就要問問你什麼是"台北觀點"？ 01/10 13:22
55F：→ stevepohan:連中央有補助都不知道 少活在想像的世界裡了 01/10 13:22
56F：→ e20288:t大的蚊子列車是哪條？高捷還不至於吧 01/10 13:22
57F：→ ps1:蓋高捷後大眾運輸從5%提升到11%以上 但馬總統還是說小貓捷運 01/10 13:23
58F：→ ps1:台北觀點:出了台北 不要蓋捷運 發展公車就好 朕不給 你不能搶 01/10 13:24
59F：→ ps1:來源:毛部長 馬總統說的小貓捷運 沒到蚊子啦 小貓兩三隻而已 01/10 13:25
60F：→ stevepohan:公車業者:全票19元才能打平成本 自己辜新聞吧 01/10 13:25
61F：→ bluemkevin:你要把政治人物和媒體所說的話當作是"台北觀點"那我也 01/10 13:26
62F：→ bluemkevin:沒什麼異議 01/10 13:26
63F：→ ps1:所以有人說賺錢是對的嗎？ 要不要算北捷光營運收入有沒有賺 01/10 13:27
64F：→ ps1:台北觀點不是我說的 是新聞先出來 有人說少用台北觀點看天下 01/10 13:28
65F：→ haowei71:我認識的台北人:每個地方都應該蓋捷運啊,這樣不用開車了 01/10 13:28
66F：推 spencers:ps1 北捷通車時公車使用率是24% 高雄公車不該加油嗎？ 01/10 13:30
67F：→ gga5858:ps1 馬英九真的有說「小貓捷運」？還僅是記者的個人感想？ 01/10 13:30
68F：→ gga5858:在google中似乎僅有NOWnews有報導，怎不見其他的媒體？ 01/10 13:32
69F：推 ps1:我只根據新聞 馬沒說 媒體要更正 毛部長有說了吧 01/10 13:32
70F：→ e20288:小貓捷運好像已經不是第一次了，上次某官員也這樣講 01/10 13:33
71F：→ gga5858:stevepohan 最後真的有19元嘛？請不要把談判手法信以為真 01/10 13:33
72F：→ e20288:不是交通部長 01/10 13:33
73F：→ ps1:對阿 我明明記得通車就有人說小貓兩三隻 高市公車要加油沒錯 01/10 13:34
74F：→ busgoer:那台中更好玩咧，業者曾一度喊到50去，有成真嗎？ 01/10 13:34
75F：→ ps1:高市公車加油 跟蓋不蓋捷運有關係嗎 蓋捷運提昇6-7% 起頭最難 01/10 13:36
76F：→ payeah:馬英九哪時候說過小貓兩三隻，還是記者說的 01/10 13:40
77F：→ gga5858:ps1 興建前公車運量，是衡量捷運是否有人搭的重要指標。 01/10 13:40
78F：→ gga5858:台北公車在民國78年捷運開工時，每日就已有200萬的運量! 01/10 13:41
79F：推 spencers:ps1你的觀念最特殊就是『捷運培養運量』 應該是公車培養 01/10 13:43
80F：→ ps1:公車培養 對高雄來說 捷運有指標性 宣示高雄市要拼大眾運輸 01/10 13:45
81F：→ payeah:公車就沒指標性??好笑 01/10 13:46
82F：→ ps1:版上的觀點跟毛部長不謀而合 中捷要不要停工 免得被酸 蚊子 01/10 13:46
83F：→ payeah:毛治國有說過要台中捷運停工嗎....亂扣帽子 01/10 13:47
84F：→ ps1:毛部長說 捷運是災難 既然是災難幹嘛蓋 他說發展公車就好 01/10 13:49
85F：推 Chungli28:低底盤公車、BRT、LRT都是很有指標性的~ 01/10 13:50
86F：→ wefun:有人說中捷要停工嗎? 又是情緒發言.. 01/10 13:50
87F：推 payeah:同意低底盤公車、BRT、LRT也是有其指標性 01/10 13:50
88F：→ payeah:像嘉義市的BRT個人就覺得還不錯，搭過好幾次 01/10 13:51
89F：→ Chungli28:部長說的是：捷運使用率偏低，硬蓋捷運只是未來的災難 01/10 13:51
90F：→ wefun:毛部長講關於捷運 要不要翻翻新聞重看一次 別斷章取義... 01/10 13:51
91F：→ wefun:I mean ps1 01/10 13:52
92F：→ payeah:跟記者一樣...愛斷章取義... 01/10 13:52
93F：→ Chungli28:這樣可以解讀成"捷運是災難"跟愛斷章取義的記者沒兩樣 01/10 13:52
94F：→ e20288:毛有講過捷運災難說，不過和中捷停工與否無關 01/10 13:53
95F：→ Chungli28:日本很多大眾運輸人口不多的城市都是靠傳統鐵路+LRT+BUS 01/10 13:54
96F：→ Chungli28:頂多加個AGT系統,並不是每個城市都用昂貴的重運量 01/10 13:55
97F：噓 payeah:但原意並非捷運絕對是災難，而是有條件的...剛推到補回來 01/10 13:55
98F：→ spencers:給原po 先發展捷運當然是錯誤的 又不是金融風暴前的杜拜 01/10 13:56
99F：→ spencers:你提到的公車佈局 2004公車日均就是9萬 現在還是9萬... 01/10 13:58
100F：噓 payeah:說真的...北捷好幾條線的現況也不需要用月票來吸引了... 01/10 13:58
101F：噓 kougousei:最近無法面對現實的人越來越多... 01/10 14:02
102F：→ stevepohan:我知道談判手法 註明業者了 gga是不是真的自己做功課 01/10 14:03
103F：→ stevepohan:給sp 所以呢? 至少捷運沒損傷搭公車的人吧 01/10 14:05
104F：→ busgoer:所以呢？引用談判手段來引證說台北公車不賺錢？ 01/10 14:05
105F：→ payeah:重點是捷運損傷公車運量嗎...= = 01/10 14:05
106F：→ stevepohan:最近現實的人和自以為活在現實裡的人也不少 01/10 14:06
107F：→ stevepohan:我哪知你們重點是啥還是沒重點 只好見招拆招 01/10 14:07
108F：→ ps1:俗稱 自我感覺良好 但不知道哪裡多 台北多 還是高雄多 01/10 14:07
109F：→ stevepohan:拜託 看文很難嗎? 01/10 14:08
110F：推 fcfd:台北公車喊漲:談判手法 高捷喊虧錢:看吧，沒那個屁股吃那個.. 01/10 14:09
111F：推 Chungli28:現實就是真的虧錢啊~ 01/10 14:15
112F：推 fcfd:虧不虧錢?虧是虧多少我不清楚 洪教主也都說他年年賠本經營啦 01/10 14:23
113F：推 volkyrie:請台北巿捷運也來bot吧，政府沒錢，環狀線都來bot吧 01/10 14:51
114F：推 yoshilin:高雄有公車專用道嗎? 不過台北的幹線公車人真的很少 01/10 14:59
115F：→ yoshilin:只能說大家都習公車坐到家 01/10 15:00
116F：推 steverson:日本光傳統鐵路都快比北捷發達了 01/10 15:02
117F：→ steverson:環狀線較台鐵蓋不就好了 01/10 15:03
118F：→ steverson:北捷後續路網其實一般鐵路就綽綽有餘 01/10 15:04
119F：→ steverson:台鐵完全沒有發揮類似JR有都會區內運送的功能 01/10 15:05
120F：推 ps1:因為政府官員覺得北捷很成功 蓋越多越好 運量本就有一定極限 01/10 15:05
121F：→ steverson:只有一個鳥鳥的環島鐵路 01/10 15:05
122F：推 dr2915:為什麼老是有人喜歡用感覺說話，高捷運量不足是事實 01/10 16:43
123F：→ dr2915:應該想辦法增加，在那邊比來比去又不會憑空增加 01/10 16:44
124F：推 Chungli28:台鐵楠梓-鳳山在高雄都會區是很好的路網,可惜未充分發揮 01/10 16:47
125F：推 ps1:台鐵新左營-鳳山這塊捷運化剛開始在蓋 等幾年後就有效果 01/10 16:50
126F：噓 clift:高捷最大問題是輕,中運量的需求硬要用高運量興建 浪費 01/10 17:41
127F：→ ps1:現在也是用中運量模式阿 三節車廂 5-8分班距 剛兩年說浪費太早 01/10 17:47
128F：推 e20288:運量是要培養的，所以先暫時用三節車廂，不至於浪費 01/10 17:48
129F：→ wefun:不靠發達的公車接駁捷運運量何來..鳳山不就吵過這個? 01/10 17:56
130F：→ heronisolate:n3688:鳳山五甲現有免費,班次又密的捷運接駁公車,結 01/10 19:01
131F：→ heronisolate:果還是沒人搭~ 01/10 19:01
132F：→ xcyinptt:的確，搭乘高捷那種悠閒跟人情味在台北比較感覺不到 01/10 19:09
133F：推 KleinSchwarz:等地下化做完會有更完整的路網，高捷搭台鐵也有潛力 01/10 19:25
134F：推 KleinSchwarz:不好意思，我每是每週搭高捷4~5次的小貓 01/10 19:28
135F：噓 charliedick:戰文欠噓 要戰就去八卦 01/10 19:47
136F：噓 mykorianda:先蓋捷運 錯了嗎? 我覺得就是錯了 01/10 20:20
137F：→ haowei71:請問,公車就算滿載...運量也不能撐的起捷運吧~~ 01/10 20:22
138F：→ haowei71:蓋捷運之前固然重要,但捷運蓋好之後的成長更關鍵啊~~ 01/10 20:22
139F：→ haowei71:而且公車再怎樣玩,都沒辦法達到MRT或BRT的rapid.... 01/10 20:23
140F：→ mykorianda:那些特別指明有"台北人觀點"的人, 難道不也被自己的 01/10 20:26
141F：→ mykorianda:"高雄觀點" 或是其他意識形態禁錮? 若要拋開成見 01/10 20:27
142F：→ mykorianda:就以台北經驗和高雄經驗來說, 用最簡單的效益來評斷 01/10 20:27
143F：→ mykorianda:我實在也覺得h大說的沒錯..... 01/10 20:28
144F：→ welly0923:我是覺得怎麼大家都把捷運當成一的點討論而不是整體的 01/10 20:30
145F：→ welly0923:大眾運輸網?就整體規劃而言捷運也只是一個方法吧 01/10 20:31
146F：推 CaoNiMa:其實高捷就是橘線太難看而已 紅線還好吧 01/10 21:39
147F：→ CaoNiMa:只想問毛部長對於台北以外的城市 先發展公車也是不錯 01/10 21:41
148F：→ CaoNiMa:但中央願意拿多少來補助各縣市公車? 01/10 21:41
149F：推 haowei71:補助來了,民營業者不主動申請也沒用啊,補助就要繳回中央 01/10 22:08
150F：→ canandmap:這年頭愛釣魚的人真多 01/10 22:57
151F：噓 yaayaa:抱歉 你是用舉例 只能說捷運對你有好處 不能說明C/P值是正 01/11 00:34
152F：→ yaayaa:拿了甜頭才說他好 很難令人恭維 01/11 00:35
153F：噓 Brits:急著跳腳 01/11 11:18
154F：噓 Brits:誰告訴你台北經驗只想賺錢?? 01/11 11:30
155F：→ spencers:主張先蓋捷運，或捷運公車一起發展的 就是選擇風險高方法 01/11 11:31
156F：推 fcfd:反高捷的趕快叫中捷停工，高捷蓋都蓋了，台中還能懸崖勒馬XD 01/11 11:45
157F：噓 wipers:這篇跟前一篇有一個V同學都拿個一個字出來壓人，就是一個 01/11 23:22
158F：→ wipers:"錯"字，高捷沒有"錯"，但是重點在於怎麼"活"。大家討論的 01/11 23:23
159F：→ wipers:重點在於怎麼樣能永久經營下去，倒是有些人要坳到是非對錯 01/11 23:23
160F：→ wipers:去。 01/11 23:24