作者hicker (資訊爆炸的感覺)
看板MRT
標題[閒聊] 論高雄捷運
時間Sun Jan 10 02:16:32 2010
看到樓上這篇 真的忍不住了
從高雄捷運說要蓋的那天起 我就真的不看好
那時我還待在台南 有時會往高雄跑
但當時看到高雄公車的利用率以及班次密度 還有高雄人的運輸習慣
就只能說 高雄捷運前途無亮
我承認我是台北人 台北經驗影響很深
但 台北捷運的成功
是奠基於之前密集的公車路線與班次 以及龐大的搭車人口 這不可否認
捷運一通車 原先搭公車的通勤族自然轉到捷運
而公車的多餘運能就轉移到捷運周邊 形成密集的短程捷運接駁公車路網
捷運為主幹 公車為枝葉 這也就是捷運與公車的良好互動
但反觀高雄 在捷運動工之前
一大堆人都寧可騎車而不願搭公車
而公車班距也很稀稀落落的 除了某些熱門路線以外
所以 既然大眾運輸的利用情況是如此
又怎能期望在捷運通車後 機車族會捨棄方便的機車轉而搭捷運??
而現在高捷傳出虧損嚴重 我只能說不意外
其實 高雄是有機會可以提升大眾運輸使用率的
只是現在順序作反了....
現在一堆捷運接駁路線 應該在捷運動工之前就以一般市區公車路線先行佈局
同時利用捷運施工的這幾年來改變高雄人的運輸習慣
如果在這幾年能養起來的話 高捷就有好的開始了
以上純粹個人看法 大致就這樣....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.74.29
1F：推 payeah:我也覺得高雄是該蓋，但就像最後一段所述 01/10 02:18
2F：→ ciswww:幹嘛在標題放炸彈~"~ 01/10 02:18
3F：→ payeah:沒在施工與規劃期間即早培養大眾運輸使用率 01/10 02:18
4F：→ heronisolate:完了..連前版大都親自下海....XD 01/10 02:18
5F：→ payeah:是滿可惜的...ps:駭客大下這個標題，容易引來"殺"機...@@ 01/10 02:19
6F：推 vincent0509:推 順序的確搞錯的感覺 01/10 02:20
※ 編輯: hicker 來自: 218.169.74.29 (01/10 02:21)
7F：推 mackywei:標題很爆炸啊....(苦惱) 01/10 02:22
8F：推 HCCLandRover:中肯 可惜這裡是ＰＴＴ 01/10 02:22
9F：推 payeah:改了(鬆了一口氣)XDDD 01/10 02:22
10F：→ hicker:好啦....我改了 01/10 02:22
11F：推 ggoi:如果你的論文標題與結論不符 你的口委會放過你嗎? 01/10 02:23
12F：→ HCCLandRover:＿＿從一開始就是個錯誤 01/10 02:23
13F：→ heronisolate:其實早期台灣各地使用公車的情況是頗高的 01/10 02:23
14F：→ heronisolate:只是從所得與公路品質提高後 私運具開始當道 01/10 02:24
15F：→ heronisolate:只有台北能獨獨保持公車乘客的大幅成長 01/10 02:26
16F：推 ducksteven:中肯推 01/10 02:27
17F：推 mackywei:heronisolate 那只有台北能保持的原因是什麼呢？ 01/10 02:28
18F：→ ciswww:私運具流行後 台北的公車運量能夠維持 但也是下滑的 01/10 02:29
19F：→ mackywei:人口密度的持續成長、經濟的發展、山河配置造成交通瓶頸 01/10 02:29
20F：→ heronisolate:ciswww說的才是對的 應該是運量維持 01/10 02:29
21F：→ ciswww:2000-12-10聯合報: 民67 聯營公車每日250萬人次 01/10 02:29
22F：→ mackywei:是我所知道的幾個可能因素。 01/10 02:30
23F：→ heronisolate:那時候台北才多少人阿 就有不遜於今日的運量 01/10 02:30
24F：→ voyagerking:h大還真抱歉呢!一開始看到你的標題!我真不知道該說啥? 01/10 02:31
25F：→ voyagerking:後來我想想可能只能抱歉了!對不起,我們蓋了2條捷運! 01/10 02:31
26F：→ heronisolate:其他地方真的是垮下去 而台北還能維持 就是塞出來的 01/10 02:32
27F：→ voyagerking:以後乾脆直接就說都給台北蓋就好了!不用管其他人了! 01/10 02:32
28F：推 payeah:又來了 01/10 02:33
29F：→ voyagerking:完全不給時間培育運量!難道要等到馬路塞爆了再來蓋! 01/10 02:33
30F：→ kasamewon:不又是高雄真虧損 台北真賺錢！？的老話題 01/10 02:34
31F：噓 Doppelganger:自己都說是台北觀點了，那這篇的意義在哪？ 01/10 02:34
32F：→ payeah:這篇文的意思是指培養大眾運輸運量，而非賺不賺錢的問題吧 01/10 02:34
33F：→ voyagerking:對不起!我們蓋高捷是個錯誤!我們不應該有的! 01/10 02:35
34F：→ Doppelganger:一開始還下那麼聳動的標題，嫌本版戰力不夠嗎？ 01/10 02:36
35F：→ payeah:看來改了之後還是躲不過 01/10 02:36
36F：推 vincent0509:改之前還是被看到了 XD 01/10 02:37
37F：→ small28:我想當初橘線的設計就有點問題了!!! 01/10 02:37
38F：→ hicker:其實論回來 還是經濟學的供需原則有沒有玩好的問題 01/10 02:37
39F：推 n3688:台中市之前說要強力取締捷運路線上的機車違停...有下文嗎??! 01/10 02:38
40F：→ hicker:有多少的大眾運輸使用量 就該用怎樣的大眾運輸系統 01/10 02:39
41F：推 payeah:這個要問台中人 01/10 02:39
42F：推 mackywei:我覺得有個重點是，政府在25年前不怕虧錢，後來越來越怕 01/10 02:39
43F：→ heronisolate:不知怎麼看橘線 完全超出捷運在市區就會有效益的定律 01/10 02:39
44F：→ hicker:而大眾運輸使用量是可以藉由增加供給來養出來的 01/10 02:39
45F：推 HCCLandRover:見紅了哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 01/10 02:40
46F：→ mackywei:是可以培養，要出錢的不怕虧。(呼應上一句) 01/10 02:40
47F：→ hicker:但增加供給也要適量 捷運的供給量也太大了.... 01/10 02:41
48F：→ voyagerking:希望到時台北蓋捷運蓋到沒土地可蓋時!再跟我們講! 01/10 02:41
49F：推 hagric:橘線的設計其實沒問題 問題在於鳳山市區公車太爛吧 01/10 02:41
50F：→ hagric:在J寶之前幾乎沒有密集的市公車... 01/10 02:42
51F：推 payeah:捷運蓋不蓋，跟有沒有土地蓋的關係是... 01/10 02:42
52F：噓 Doppelganger:對不起啦高雄人錯了，不該蓋捷運的，拆掉做下水道吧 01/10 02:42
53F：→ voyagerking:我們吃一些台北不要的捷運肉屑,也是可以的! 01/10 02:42
54F：推 ciswww:1.高雄這樣的城市當然要有捷運 01/10 02:43
55F：→ ciswww:2.但是捷運的運能就是這麼大 即使蓋小一點也省不了多少錢 01/10 02:43
56F：→ ciswww:3.因此高雄捷運"混雜率"低是一開始就應該會知道的當然結果 01/10 02:43
57F：噓 Formu1a0ne:不要作亂 01/10 02:43
58F：→ payeah:誰說高雄蓋捷運錯了...原PO明明就是說：沒趁興建與規劃期間 01/10 02:43
59F：→ hicker:高雄其實最該蓋的 是南北向快速道路 中山高已不勝負荷了 01/10 02:43
60F：→ payeah:培養運量是有問題的 01/10 02:44
61F：→ n3688:鳳山五甲現有免費,班次又密的捷運接駁公車,結果還是沒人搭~ 01/10 02:44
62F：噓 Doppelganger:高雄最該蓋的是南北向快速道路，我笑了...XD 01/10 02:45
63F：→ Doppelganger:果然是台北觀點...( ′▽`)-o█ █o-(￣▽￣") 01/10 02:45
64F：→ voyagerking:希望還沒吃到那些肉屑之前,我們還能活著看到! 01/10 02:46
65F：推 seazilicy:同理 台中捷運是多餘的 01/10 02:46
66F：→ voyagerking:假如撐不了吃到那些肉屑!那270幾萬人只好北遷去吃了! 01/10 02:47
67F：→ heronisolate:只要有就業機會 就不需要遷去其他地方 01/10 02:47
68F：→ heronisolate:有錢賺機車照騎 汽車照開 沒錢賺蓋10條捷運還是跑光 01/10 02:49
69F：推 vincent0509:我台北中和人(中和高中附近) 北遷?我都想搬去高雄了 01/10 02:49
70F：→ vincent0509:台北房價貴到不像話... 01/10 02:50
71F：→ voyagerking:V大想搬來喔!連個肉屑都沒得吃耶!怎麼好意思!而且以後 01/10 02:54
72F：→ voyagerking:石油會漲價到很貴價格喔!可能連機車都沒辦法騎喔! 01/10 02:55
73F：→ ianlee48:當真台北觀點阿... 但不是什麼新看法.... 01/10 02:55
74F：→ voyagerking:到時候你可能還是會覺得有捷運可以坐比較好喔! 01/10 02:55
75F：推 rocky9137:推公車先搞起來在搞捷運 01/10 02:55
76F：推 Chungli28:個人還是想推LRT, 高雄市的道路是最適合路面電車的城市 01/10 02:56
77F：→ Chungli28:高雄需要捷運,不過紅線北段有台鐵還重複投資實在無言.. 01/10 02:57
78F：推 Killercat:中捷老胡的作法我覺得不錯，不過小地方需要加強滿多的 01/10 02:58
79F：→ Killercat:很明顯老胡有用腦去避免台中步上高雄的後塵，我只能說 01/10 02:59
80F：→ Killercat:可惜現在交通部長叫做毛治國 :( 01/10 02:59
81F：→ heronisolate:紅線北段省下來的錢可以拿去做個一兩條輕軌 01/10 02:59
82F：→ windward:這篇真得沒啥新意 全部觀點都戰過了 現在再提有點老梗.. 01/10 02:59
83F：推 hagric:高雄目前感覺起來最需要就紅線左營到小港及棕線三多澄清段 01/10 02:59
84F：推 payeah:他這篇也只是想回上面那篇某肉屑V的文章而已... 01/10 03:00
85F：→ heronisolate:至於橘線..不知要改三多路還是建國路比較適合.. 01/10 03:00
86F：→ voyagerking:C大!板南線昆陽段也跟台鐵重複耶!怎麼辦! 01/10 03:00
87F：→ hagric:三多吧 蓋建國路就完全不把台鐵當一回事了 01/10 03:00
88F：→ heronisolate:可是原本台鐵在台北是滿滿的 忠孝東西路也是.... 01/10 03:01
89F：→ hagric:可是台北東西運輸能量是全台密度最高的唷 01/10 03:02
90F：推 Chungli28:台鐵板橋-南港跟橋頭-高雄運量差多少? 飽和度差多少? 01/10 03:02
91F：→ payeah:跟昆陽段重複又怎樣...板南就是因為台鐵滿了需要新線... 01/10 03:02
92F：→ voyagerking:pay大還真抱歉呀!讓他打了這麼長串的文章! 01/10 03:02
93F：→ heronisolate:一條藍線還是不足 又得生信義和松山 01/10 03:02
94F：推 mackywei:台北～淡水間可是拆鐵路蓋捷運呢？(容量擴增喔) 01/10 03:03
95F：→ Chungli28:藍線忠孝東路段的前身就是來自台鐵複複線緩急分離計畫 01/10 03:03
96F：→ hagric:v大有空去西門=市政府這段看看 常擠到上不去 01/10 03:03
97F：→ mackywei:至於中正紀念堂～新店則是鐵道大復活.... 01/10 03:04
98F：→ heronisolate:考慮建國路是因為有很多人抱怨沒連到高雄車站 01/10 03:06
99F：→ voyagerking:hag大,跨年時我還坐到市政府!還蠻順利的!就到了! 01/10 03:06
100F：→ voyagerking:只是看到有人說紅線北段跟台鐵重疊!我想板南也重疊呀! 01/10 03:07
101F：推 Chungli28:運量數字會說話,去爭論擠不擠實在沒意義... 01/10 03:07
102F：推 payeah:推樓上 01/10 03:08
103F：→ voyagerking:怎麼重疊又變成是我們錯了!所以我才說你們也重疊耶! 01/10 03:08
104F：→ heronisolate:板南線和紅線北段能比嗎.......... 01/10 03:08
105F：→ payeah:板南跟紅線北段比...= = 01/10 03:08
106F：→ voyagerking:我只是說難道只有你們可以重疊!別人不行嗎? 01/10 03:09
107F：→ hicker:沒說不行 只是問題是有沒有這個需求 (再回到經濟學問題) 01/10 03:10
108F：→ voyagerking:對不起啦!我們人口比較少啦!所以不該蓋的也不該重疊的 01/10 03:10
109F：推 nale10313:V大暴走了.... 01/10 03:10
110F：推 payeah:反正A重疊我們B也重疊當然也完全是理所當然的....對吧 01/10 03:10
111F：推 Chungli28:沒有不行啊,你高興多蓋幾條也行,頂多錢沒花在刀口上而已 01/10 03:10
112F：→ nale10313:問題不需要的東西蓋下去是浪費錢 01/10 03:11
113F：→ payeah:反正你有我不行，就是不公平!!! 01/10 03:11
114F：→ heronisolate:跟台鐵台北段類似的平行擁塞平面道路我只想到 01/10 03:11
115F：→ nale10313:不如挪來蓋點有意義的東西 01/10 03:11
116F：→ Chungli28:之後要蓋新路線再哭著怨政府不給錢,怪我囉 01/10 03:11
117F：→ heronisolate:桃園-中壢之間的省道而已 而且是很勉強的類似 01/10 03:11
118F：→ nale10313:桃園到中壢 01/10 03:12
119F：推 vincent0509:有人處在無限迴圈裡嗎?...跳針不用錢... 01/10 03:12
120F：→ heronisolate:連台北地區剩餘的板橋-樹林 和南港-汐止都不夠格 01/10 03:13
121F：→ heronisolate:看過一次桃壢間省道的塞車 有嚇到... 01/10 03:14
122F：推 Chungli28:桃園-中壢尖峰時段搭公車一小時起跳,如果TR高架化能進行 01/10 03:16
123F：→ Chungli28:增設通勤站+橋下公車專用道應可舒緩大眾運輸問題. 01/10 03:17
124F：→ Kottbullar:heronisolate標準台北思維 誰說高捷一定就要有一條平 01/10 03:19
125F：→ Kottbullar:行台鐵 甚至橘線一定要接車站的道理啊? 01/10 03:20
126F：→ heronisolate:只是反應其他人的意見 不是我的意見..... 01/10 03:20
127F：推 payeah:橘線沒接高雄車站的疑問可能高雄人也有 01/10 03:21
128F：→ payeah:但我也覺得沒必要 01/10 03:21
129F：→ voyagerking:對了之前不小心爭取到鐵路地下化的經費!要不也還給你 01/10 03:22
130F：→ voyagerking:們再蓋一條捷運好了!反正我們人少應該是用不到的! 01/10 03:22
131F：→ hicker:鐵路地下化那是另外一回事 可幫助縫合南北高雄 01/10 03:23
132F：噓 nozomi9:高鐵現在從台北搭到左營只要96分 台北為中心看天下很強嗎 01/10 03:24
133F：→ hicker:消除平交道 去除鐵路這個無形柵欄 這對高雄是必須的 01/10 03:24
134F：→ voyagerking:終於有一個工程建設是我們人雖少,但還是用得到了! 01/10 03:24
135F：推 payeah:別扯了...鐵路地下化對高雄很重要，要反串也不是這樣 01/10 03:24
136F：→ nale10313:v大持續暴走.... 01/10 03:24
137F：→ nozomi9:橘線沒接高雄車站被質疑 那就是台北車站種的因 01/10 03:24
138F：→ Kottbullar:連南北向快速道路都出現...真是佩服 01/10 03:24
139F：→ nozomi9:那很多人以為捷運轉乘一定要在火車站 01/10 03:25
140F：→ nozomi9:如果拿外國的地鐵來看 就會覺得高雄捷運轉乘沒在高雄車站 01/10 03:25
141F：→ nozomi9:沒什麼好大驚小怪了 01/10 03:25
142F：→ yaayaa:鐵道消除以後 看要改成什麼 才能知道有沒有消除兩邊隔閡 01/10 03:36
143F：→ yaayaa:像台北搞個市民大道 兩邊有縫合的感覺嗎? 如果搞個綠帶 01/10 03:37
144F：→ nozomi9:過的粉紅色 疑....該不會萬大線是彩虹喔= = 01/10 03:37
145F：→ yaayaa:我看也不會比市民大道高明到哪裡去 01/10 03:37
146F：→ nozomi9:推錯篇了................ 01/10 03:37
147F：→ yaayaa:另外 交通是衍生需求 就業機會才是根本 以政府施政來說 01/10 03:38
148F：→ nale10313:N大回錯篇.... 01/10 03:38
149F：→ yaayaa:實業類的建設 在高雄的遠比在台北的多吧 光中鋼中船中油 01/10 03:39
150F：→ yaayaa:就樂勝了 01/10 03:39
151F：→ heronisolate:嗯..不過那些都是老的傳產 這二十年紅的是高科技 01/10 03:39
152F：→ heronisolate:台北 桃園 新竹 (苗栗?) 台中 台南 都有分到1~N杯羹 01/10 03:41
153F：→ nozomi9:勞工階級的民眾 居住處大都不會離就業的廠區太遠 01/10 03:42
154F：推 Doppelganger:科...yaa那麼中鋼中船中油給台北好了，我們高雄只要 01/10 03:42
155F：→ heronisolate:甚至彰化也要搞了 各大城中唯獨高雄分到的少..... 01/10 03:42
156F：→ Doppelganger:中央政府商業中心金融中心及各大總公司等等 01/10 03:42
157F：→ Doppelganger:然後收完稅記得都要給高雄就好了 01/10 03:42
158F：→ yaayaa:"商業中心金融中心及各大總公司"<---這些是政府可以決定的 01/10 03:43
159F：→ yaayaa:事? 中鋼中船中油來台北 非常歡迎阿 01/10 03:44
160F：→ kojimakenta:看不到中肯點 給箭頭 01/10 03:44
161F：→ heronisolate:直轄市的每人平均所得預算一直不少喔..... 01/10 03:44
162F：→ HCCLandRover:拚推文不拚運量 科科 01/10 03:45
163F：推 payeah:工業跑來高地價的地方，有膽就進來阿XD 01/10 03:45
164F：→ yaayaa:只有中央政府 不見得能有什麼 像坎培拉就是例子 01/10 03:46
165F：→ payeah:統籌分配款的分配...台北市分到的量也沒以前多了 01/10 03:46
166F：→ payeah:再加上直轄市變多...難不被分 01/10 03:46
167F：→ heronisolate:中鋼中油能放哪? 林口嗎 中船基隆有吧 01/10 03:48
168F：→ CaoNiMa:看衰總是比較容易些 早知道~~當初我就說~~ 01/10 03:48
169F：→ yaayaa:不是看衰總是比較容易 而是勢的問題 不知己知彼 當然會做出 01/10 04:02
170F：→ yaayaa:錯誤的決定 不然台灣有那麼多人看衰大陸 現在看來大陸的發 01/10 04:03
171F：→ CORSA:待在台南的會有人常常高雄台南間通勤嗎?在台北距離更遠的臺 01/10 04:03
172F：→ yaayaa:展也不衰阿 反而還高速成長咧 01/10 04:04
173F：→ CORSA:北-新竹或是現在的台北-羅東通勤都是常態!想想為啥吧! 01/10 04:04
174F：→ CORSA:要是台北的房價被砍到Max:15w/坪看看台北捷運的運量還剩多少 01/10 04:07
175F：→ CORSA:一直都有人單純的認為只要把摩托車弄掉運量就會高了,都沒人 01/10 04:08
176F：→ CORSA:認為"逐工作而居"才是南部運量一直上不來的主因! 01/10 04:09
177F：→ yaayaa:CO房價是市場經濟的結果 而且北市空屋率也沒比北縣高吧 01/10 04:14
178F：→ riddler:樓上先別太激動,要知道台南高雄間可是有不少科大喔 01/10 04:14
179F：→ yaayaa:如果台北市的容積率沒有增加 政府單純限制住房價格頂棚 01/10 04:15
180F：→ yaayaa:結果 只是每個人以奇奇怪怪的手法競爭住房空間 都市不會變 01/10 04:15
181F：→ yaayaa:小 甚至還有可能發生都市核心地區住房供給意願降低 導致都 01/10 04:16
182F：→ yaayaa:市變得更大 交通需求更大 捷運反而運量更多的可能 01/10 04:17
183F：→ CORSA:雖然說是市場經濟的結果,但高房價確實是世界客國大眾運輸高 01/10 04:17
184F：→ CORSA:運量的主因,如果就近住屋成本比通勤低,那誰選擇通勤而不搬家 01/10 04:18
185F：噓 ps1:這篇要不要刪 都說是台北觀點了 現在台北觀點是正面負面？？ 01/10 04:20
186F：→ CORSA:香港的地鐵賺錢除了炒站體地皮成功外,還有多少無殼蝸牛的淚 01/10 04:21
187F：→ ps1:結論:高雄不需捷運 給你們很多建設了 要知足 朕不給 你不能搶 01/10 04:22
188F：→ riddler:北到南依序有嘉南藥理,長榮,東方,樹人,高苑,岡山農,高雄科 01/10 04:22
189F：→ riddler:等~這些學校有很大特點,就是距離火車站多半在1-2公里內=> 01/10 04:24
190F：→ heronisolate:很多香港人住在公屋 算無殼鍋牛嗎? 01/10 04:24
191F：→ CORSA:樓上,感謝你排了這些學校,不過距離越遠,票價越高,時間越久 01/10 04:24
192F：→ riddler:也就是出站騎車5分鐘就會到了,所以通勤"的大學生"不少喔 01/10 04:26
193F：→ yaayaa:CO你這招以房價差距決定蓋捷運有沒有搞頭的方法 我以前就 01/10 04:26
194F：→ CORSA:當然會越少人選擇通勤,如果每天從大橋-後庄通勤你會撐多久? 01/10 04:26
195F：→ yaayaa:提過了 但是 房價是市場機制所形成 如果你惡搞房價 那這套 01/10 04:26
196F：→ yaayaa:機制就會崩潰 01/10 04:27
197F：→ riddler:更不要說是國高中生了,但萬惡的台鐵通勤電車1小時不到2班 01/10 04:27
198F：→ heronisolate:香港其實跟台北有一點點像 地形和市V.S郊 01/10 04:27
199F：→ CORSA:所以重點又來了,究竟搞大眾運輸是要以服務為主還是營利導向 01/10 04:27
200F：→ heronisolate:香港有海港的阻隔 台北是河流 而兩邊都有山區 01/10 04:28
201F：→ CORSA:不是說要惡搞房價,而是要讓更多人認清高運量背後的代價是啥 01/10 04:28
202F：→ heronisolate:香港主要是南(市區)和北(新界)間的往來 01/10 04:29
203F：→ yaayaa:你講的這個 我也提過啦 最好的手段是走路上下班 捷運已經是 01/10 04:30
204F：→ heronisolate:台北則是東(北市)和西(北縣)的往返 01/10 04:30
205F：→ yaayaa:二流手段 這點在高雄可以做到 但是高雄還是想蓋個捷運出來 01/10 04:30
206F：→ riddler:尖峰時間絕對不比淡水線差(板南線是更擠啦) 01/10 04:31
207F：→ yaayaa:he你要這樣講 高雄也可以跟香港很像 高雄有愛河和前鎮河 01/10 04:32
208F：→ yaayaa:一樣是有河 一樣是阻隔 此外 "阻隔"的工作 不只是河 鐵道也 01/10 04:32
209F：→ yaayaa:成 那放諸台灣各主要都市 都可以和香港很像阿 01/10 04:33
210F：→ heronisolate:你說的那個天然阻隔與香港台北差很多 要高屏溪那種 01/10 04:33
211F：→ ps1:要不要把高捷拆一拆直接拿去給萬大線 隧道直接改污水下水道 01/10 04:33
212F：→ heronisolate:或者是市區到旗津的過港才能相比 01/10 04:33
213F：→ CORSA:高捷紅線的盛況也是很恐怖的,不過離峰時間人真的少很多! 01/10 04:34
214F：→ yaayaa:香港是隔海峽 台北市隔一條河 你這樣都可以說很像了 這個 01/10 04:34
215F：→ yaayaa:阻隔的"寬度"已經不是重點(實際上也是這樣) 01/10 04:34
216F：→ yaayaa:重點是這個東西 有沒有達到阻隔的效果 如此而已吧 01/10 04:35
217F：→ heronisolate:假設高雄市和鳳山之間有淡水河或維多利亞港隔開 01/10 04:36
218F：→ ps1:高捷哪有人阿 小貓兩三隻 來參觀可以養貓 北捷啥時要蓋金山線 01/10 04:36
219F：→ heronisolate:那去搭捷運的人一定會劇增 就像屏東往高雄台鐵還不錯 01/10 04:37
220F：→ riddler:台南高雄間通勤其實不會很起怪,因為高雄市跟台南市的 01/10 04:37
221F：→ heronisolate:還不錯是指搭乘人數還不少 01/10 04:38
222F：→ riddler:生活機能好太多,上面這些學校都是私校(先別戰學校) 01/10 04:38
223F：→ CORSA:高雄地區最具阻隔效果影響最大的應該就是大坪頂了~ 01/10 04:38
224F：→ riddler:私校較能吸收在地學生,我家在淡水,淡水線通車時很能體會 01/10 04:40
225F：→ CORSA:台南高雄間通勤雖然不少,但更多人過不久就會直接選擇就近了~ 01/10 04:40
226F：→ heronisolate:小港的運量還算不錯阿 比楠梓甚至鳳山好很多.... 01/10 04:41
227F：→ CORSA:呵,建議中山大學把西子灣的宿舍給拆了強迫住到國光去,高捷的 01/10 04:42
228F：→ yaayaa:he 那前鎮河大還是後勁溪大 哪個比較具有你說的阻隔效果 01/10 04:42
229F：→ CORSA:運量會因此受惠良多吧,只是這樣搞大概就會被罵翻了~ 01/10 04:43
230F：→ yaayaa:高雄屏東已經類似城際運輸了 拿這個舉例不恰當 01/10 04:43
231F：→ yaayaa:ri台大也很能吸收在地大安區的學生阿 這不是公私問題 01/10 04:44
232F：→ riddler:坐捷運上學的感覺(淡江,銘傳等)所以這陣子常跑高雄看到 01/10 04:45
233F：→ heronisolate:那兩條好像都還好而已... 01/10 04:46
234F：→ CORSA:北捷的運量有很大的畢利也是靠城際運輸撐起來的~ 01/10 04:46
235F：→ CORSA: 很大的運量 01/10 04:48
236F：→ heronisolate:高雄到屏東20KM 這距離還滿尷尬的 01/10 04:48
237F：推 Brits:ps1版友講的話好情緒化 是沒辦法控制自己冷靜討論事情嗎 01/10 04:49
238F：→ heronisolate:台北到淡水也是20KM左右 算城際還是郊區呢... 01/10 04:50
239F：→ yaayaa:我認為城際與都市內的差距 不在距離 在於聚落產生的過程 01/10 04:51
240F：→ CORSA:高雄屏東電聯車去回票$56元,選擇每日通勤就真的會多~ 01/10 04:51
241F：→ yaayaa:如果是一個聚落蔓延 那算都市內 如果是兩個聚落 算城際 01/10 04:51
242F：→ heronisolate:所以你是說看中間有沒有塞滿人嗎XD 01/10 04:52
243F：→ riddler:橘線乘客的情形,就有想過如果可以把中山在地學生與 01/10 04:52
244F：→ CORSA:高雄-臺南區間去回$126 這樣的通勤成本就會考慮是否划算~ 01/10 04:53
245F：→ yaayaa:he你要這麼說也是可以 還有就是看過去歷史發展 01/10 04:53
246F：→ riddler:旗津的騎機車通勤應該會有不少幫助吧(增加誘因?) 01/10 04:53
247F：→ yaayaa:ri就我認為 高雄發展公共自行車打頭陣的位置有三 旗南鼓鹽 01/10 04:56
248F：→ yaayaa:這三地方 不做公共腳踏車太可惜 01/10 04:57
249F：→ ps1:我超冷靜的 我是對這篇原PO的心得跟馬總統的話做結論 01/10 04:57
250F：→ CORSA:中壢大,高捷紅線北段其實沒有完全和台鐵重複唷~ 01/10 04:58
251F：→ Brits:噗 說要拆了高捷就是你冷靜的結論喔 呵呵 01/10 04:58
252F：→ ps1:因為虧錢 拆一拆給北捷 可以賺錢 然後買公車阿 下水道超大條 01/10 05:00
253F：→ heronisolate:差不多了啦 岡山-橋頭-楠梓-高雄 01/10 05:01
254F：→ ps1:現在中央就是覺得出台北不需要捷運 毛部長說過 所以高捷要拆 01/10 05:01
255F：→ CORSA:psl大那北捷虧錢要不要也拆一拆給港鐵 賺錢買公車 下水道更 01/10 05:02
256F：→ ps1:北捷哪裡虧錢了 那麼多人坐就算虧錢也不能拆 放心政府會養的 01/10 05:03
257F：→ riddler:鹽埕+1七賢3路冰店上真的很多單車族從高雄港/駁二回家路上 01/10 05:03
258F：→ Brits:ps1不如幫大家整理一下高市府曾經做過哪些努力提昇運量 01/10 05:03
259F：→ Brits:哪些有效 哪些沒效 還有什麼地方可以努力 01/10 05:04
260F：→ ps1:而且台北公車已經負荷不了 一群公車擠在路上做罐頭嗎？ 01/10 05:04
261F：→ Brits:台中桃園可以借鏡 互相支援經驗 會比拆高捷的結論有幫助 01/10 05:04
262F：→ CORSA:是有經過實際浸水實際測試,當下水道ok的啦~ 01/10 08:25
263F：→ CORSA:北捷轉盈為虧的消息已經被op很久很多次了,請psl大爬爬文 01/10 08:26
264F：→ fcfd:主文論點還算客觀，但看到前版主推文的南北快速道路就笑了XDD 01/10 09:08
265F：推 komachi275:怎麼沒人討論系統的形式 運量以及服務品質的採用呢？ 01/10 09:22
266F：→ komachi275:這直接影響的是造價 營運成本還有盈虧均衡點的哩... 01/10 09:22
267F：推 Hotem:大眾運輸 (mass) 集合式運輸 是用來解決道路壅塞 01/10 12:24
268F：→ Hotem:將 可供運輸通行使用之土地 以最密集地方式提供運輸量能 01/10 12:27
269F：→ Hotem:為了解決 交通壅塞問題 它要成本 成本依選用方式而有高低 01/10 12:28
270F：→ Chungli28:不贊成高運量的人,基本上就會被扣上反捷運的帽子了 01/10 12:29
271F：→ Chungli28:不管是公車,BRT還是LRT都會被認定是X等公民 01/10 12:30
272F：噓 e20288:不同意此篇 01/10 12:33
273F：推 Hotem:非用來謀取本身土地房價增值 有吵有糖吃地濫吵 造成資源錯置 01/10 12:33
274F：→ Hotem:但在 現在 沒吵沒人理 有吵「或許」有糖吃的 現實情形下~ 01/10 12:35
275F：→ Hotem:吵著砸錢蓋建捷運(又不是砸我的錢~) 很正常 (吵到就賺到) 01/10 12:39
276F：→ Hotem:反正別人的囝仔死不完 花大家的錢 出門多個選擇房價先翻兩翻 01/10 12:40
277F：噓 willyt:喔。 01/10 14:03
278F：→ ps1:威力要加入戰局嗎 這篇的用意就是引戰 愛引戰就來戰 01/10 14:13
279F：推 spencers:金錢無限模式的『先蓋捷運培養運量』才是不合邏輯的引戰 01/10 14:22
280F：→ payeah:引戰文的開頭應該是某兩篇只把重點放在萬大線開工的記者 01/10 14:23
281F：→ payeah:評論轉錄文與個人評論 01/10 14:24
282F：噓 ps1:既然知道記者引戰 還PO台北經驗的論點 01/10 14:27
283F：→ payeah:是記者引戰嗎... 01/10 14:27
284F：→ ps1:那要把這篇轉高雄版嗎 看看會不會開戰阿 就知道是不是引戰高雄 01/10 14:30
285F：→ hicker:高雄版已經在戰了.... 01/10 14:39
286F：→ ps1:我只說這篇 不是說記者那篇 有人說 蓋捷運培養運量是引戰 01/10 14:42
287F：→ sziwu:這內容不是以前就講到爛的論點了嗎?有必要一直po嗎... 01/10 14:46
288F：→ sziwu:而且高雄捷運會虧損的主因個人倒不覺得出在運量，而是出在採 01/10 14:47
289F：→ sziwu:用BOT模式導致成本增加太多。 01/10 14:47
290F：→ ps1:記者那篇原先八卦開戰 高雄開戰 現在MRT開戰 原PO沒責任嗎 01/10 14:48
291F：→ sziwu:否則依循北捷模式，高捷目前年營業成本約19億，年營收約20億 01/10 14:48
292F：→ sziwu:加上初期租金給優惠(一線一元)，高捷並沒有那麼不堪... 01/10 14:49
293F：推 spencers:ps1 自動忽略了『先』這字 多數高雄人才不會認同你 01/10 14:52
294F：→ ps1:我有忽略嗎 記者那篇先開戰不對嗎 而且憑什麼說 認不認同我 01/10 14:57
295F：推 spencers:先完善公車系統 後捷運 雖刺耳 現實合理面就是如此 01/10 14:57
296F：→ ps1:你代表全高雄人嗎 這篇當初標題就是引戰 內容只能虛 01/10 14:58
297F：→ ps1:我提倡雙管齊下 不是每件事都要依循台北 等爆炸才蓋 01/10 14:59
298F：推 steverson:重點是：高雄捷運是失敗的嗎？ 01/10 15:08
299F：→ steverson:誰能證明11萬運量是沒意義的 01/10 15:08
300F：→ steverson:北捷蓋一條所謂的後續路網～讓台中蓋一條市區動脈 01/10 15:09
301F：→ steverson:對國家整體發展哪一個有利 01/10 15:10
302F：→ steverson:高雄捷運是否該用到高運量可以討論～ 01/10 15:11
303F：推 steverson:不然對外國招標好了～引進外資私鐵～反正交通部這麼弱 01/10 15:14
304F：推 dasai:以高雄的都會人口蓋捷運應該是無庸置疑的 01/10 15:27
305F：→ dasai:現在要加強的是轉運的公車與大家出門的行動習慣 01/10 15:28
306F：→ dasai:這些培養起來後 高捷自然會發揮更大的功用 01/10 15:28
307F：→ dasai:總不能要大家非常有需要時才來蓋 會拖垮交通問題~ 01/10 15:29
308F：→ dasai:其實北捷發展的時間已經算有點晚了... 01/10 15:29
309F：→ ps1:台北發展太慢 等擠爆才在蓋 晚蓋的東西都是改進過的 01/10 15:32
310F：噓 kiteinsky:先知阿先知 01/10 17:18
311F：→ priorblack:認同你的看法 但你說的都是之前一再辯論的東西 01/10 18:34
312F：→ priorblack:拿出來跳針 卻是有點想給噓 01/10 18:34
313F：噓 charliedick:八卦版戰不夠跑來這?欠噓 01/10 19:44
314F：→ hicker:這句不要拿來噓我.... 我沒去八卦板呀.... 01/10 19:48
315F：→ hicker:說的是老調重彈 這我也承認 但有時就是得放錄音帶.... 01/10 19:49
316F：噓 Doppelganger:我的2也拿來放錄音帶，重噓一次你的台北觀點 01/10 23:14
317F：→ Doppelganger:身為以前的捷運版主居然還有如此偏見，有失格調 01/10 23:16
318F：推 HCCLandRover:拚運量比較有格調啦 01/11 00:14
319F：→ Doppelganger:比起某些講不贏別人就只好挖舊文出來噓的人來得好 01/11 00:52
320F：推 YOYOGIVEME:結論:高雄會賠都是台北的錯 01/11 01:31
321F：推 lzze:南部人進來護駕囉 01/11 09:53
322F：推 komachi275:我南部人覺得駭客中肯 高雄經驗不論好壞都是借鏡 01/11 10:41
323F：→ komachi275:接下來看台中 這個中運量養的起來沒 又是另一個經驗 01/11 10:42
324F：→ komachi275:台北經驗當然不適合其他地區 出了台北哪個公車塞爆的？ 01/11 10:44
325F：→ komachi275:如果台灣很有錢可以忍受MRT虧損十年來培養搭乘習慣 01/11 10:45
326F：→ komachi275:那麼就是另一則故事了( ￣ c￣)y▂ξ 01/11 10:45
327F：→ monluke:公車系統不完善，天天想蓋捷運，本末倒置!! 01/11 19:27
328F：→ sziwu:樓上 沒有一套理論證明公車與捷運誰具有正統開發權... 01/12 17:52
329F：→ heronisolate:要被鎖了! 01/12 22:26