作者hicker (资讯爆炸的感觉)
看板MRT
标题[闲聊] 论高雄捷运
时间Sun Jan 10 02:16:32 2010
看到楼上这篇 真的忍不住了
从高雄捷运说要盖的那天起 我就真的不看好
那时我还待在台南 有时会往高雄跑
但当时看到高雄公车的利用率以及班次密度 还有高雄人的运输习惯
就只能说 高雄捷运前途无亮
我承认我是台北人 台北经验影响很深
但 台北捷运的成功
是奠基於之前密集的公车路线与班次 以及庞大的搭车人口 这不可否认
捷运一通车 原先搭公车的通勤族自然转到捷运
而公车的多余运能就转移到捷运周边 形成密集的短程捷运接驳公车路网
捷运为主干 公车为枝叶 这也就是捷运与公车的良好互动
但反观高雄 在捷运动工之前
一大堆人都宁可骑车而不愿搭公车
而公车班距也很稀稀落落的 除了某些热门路线以外
所以 既然大众运输的利用情况是如此
又怎能期望在捷运通车後 机车族会舍弃方便的机车转而搭捷运??
而现在高捷传出亏损严重 我只能说不意外
其实 高雄是有机会可以提升大众运输使用率的
只是现在顺序作反了....
现在一堆捷运接驳路线 应该在捷运动工之前就以一般市区公车路线先行布局
同时利用捷运施工的这几年来改变高雄人的运输习惯
如果在这几年能养起来的话 高捷就有好的开始了
以上纯粹个人看法 大致就这样....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.74.29
1F：推 payeah:我也觉得高雄是该盖，但就像最後一段所述 01/10 02:18
2F：→ ciswww:干嘛在标题放炸弹~"~ 01/10 02:18
3F：→ payeah:没在施工与规划期间即早培养大众运输使用率 01/10 02:18
4F：→ heronisolate:完了..连前版大都亲自下海....XD 01/10 02:18
5F：→ payeah:是满可惜的...ps:骇客大下这个标题，容易引来"杀"机...@@ 01/10 02:19
6F：推 vincent0509:推 顺序的确搞错的感觉 01/10 02:20
※ 编辑: hicker 来自: 218.169.74.29 (01/10 02:21)
7F：推 mackywei:标题很爆炸啊....(苦恼) 01/10 02:22
8F：推 HCCLandRover:中肯 可惜这里是ＰＴＴ 01/10 02:22
9F：推 payeah:改了(松了一口气)XDDD 01/10 02:22
10F：→ hicker:好啦....我改了 01/10 02:22
11F：推 ggoi:如果你的论文标题与结论不符 你的口委会放过你吗? 01/10 02:23
12F：→ HCCLandRover:＿＿从一开始就是个错误 01/10 02:23
13F：→ heronisolate:其实早期台湾各地使用公车的情况是颇高的 01/10 02:23
14F：→ heronisolate:只是从所得与公路品质提高後 私运具开始当道 01/10 02:24
15F：→ heronisolate:只有台北能独独保持公车乘客的大幅成长 01/10 02:26
16F：推 ducksteven:中肯推 01/10 02:27
17F：推 mackywei:heronisolate 那只有台北能保持的原因是什麽呢？ 01/10 02:28
18F：→ ciswww:私运具流行後 台北的公车运量能够维持 但也是下滑的 01/10 02:29
19F：→ mackywei:人口密度的持续成长、经济的发展、山河配置造成交通瓶颈 01/10 02:29
20F：→ heronisolate:ciswww说的才是对的 应该是运量维持 01/10 02:29
21F：→ ciswww:2000-12-10联合报: 民67 联营公车每日250万人次 01/10 02:29
22F：→ mackywei:是我所知道的几个可能因素。 01/10 02:30
23F：→ heronisolate:那时候台北才多少人阿 就有不逊於今日的运量 01/10 02:30
24F：→ voyagerking:h大还真抱歉呢!一开始看到你的标题!我真不知道该说啥? 01/10 02:31
25F：→ voyagerking:後来我想想可能只能抱歉了!对不起,我们盖了2条捷运! 01/10 02:31
26F：→ heronisolate:其他地方真的是垮下去 而台北还能维持 就是塞出来的 01/10 02:32
27F：→ voyagerking:以後乾脆直接就说都给台北盖就好了!不用管其他人了! 01/10 02:32
28F：推 payeah:又来了 01/10 02:33
29F：→ voyagerking:完全不给时间培育运量!难道要等到马路塞爆了再来盖! 01/10 02:33
30F：→ kasamewon:不又是高雄真亏损 台北真赚钱！？的老话题 01/10 02:34
31F：嘘 Doppelganger:自己都说是台北观点了，那这篇的意义在哪？ 01/10 02:34
32F：→ payeah:这篇文的意思是指培养大众运输运量，而非赚不赚钱的问题吧 01/10 02:34
33F：→ voyagerking:对不起!我们盖高捷是个错误!我们不应该有的! 01/10 02:35
34F：→ Doppelganger:一开始还下那麽耸动的标题，嫌本版战力不够吗？ 01/10 02:36
35F：→ payeah:看来改了之後还是躲不过 01/10 02:36
36F：推 vincent0509:改之前还是被看到了 XD 01/10 02:37
37F：→ small28:我想当初橘线的设计就有点问题了!!! 01/10 02:37
38F：→ hicker:其实论回来 还是经济学的供需原则有没有玩好的问题 01/10 02:37
39F：推 n3688:台中市之前说要强力取缔捷运路线上的机车违停...有下文吗??! 01/10 02:38
40F：→ hicker:有多少的大众运输使用量 就该用怎样的大众运输系统 01/10 02:39
41F：推 payeah:这个要问台中人 01/10 02:39
42F：推 mackywei:我觉得有个重点是，政府在25年前不怕亏钱，後来越来越怕 01/10 02:39
43F：→ heronisolate:不知怎麽看橘线 完全超出捷运在市区就会有效益的定律 01/10 02:39
44F：→ hicker:而大众运输使用量是可以藉由增加供给来养出来的 01/10 02:39
45F：推 HCCLandRover:见红了哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 01/10 02:40
46F：→ mackywei:是可以培养，要出钱的不怕亏。(呼应上一句) 01/10 02:40
47F：→ hicker:但增加供给也要适量 捷运的供给量也太大了.... 01/10 02:41
48F：→ voyagerking:希望到时台北盖捷运盖到没土地可盖时!再跟我们讲! 01/10 02:41
49F：推 hagric:橘线的设计其实没问题 问题在於凤山市区公车太烂吧 01/10 02:41
50F：→ hagric:在J宝之前几乎没有密集的市公车... 01/10 02:42
51F：推 payeah:捷运盖不盖，跟有没有土地盖的关系是... 01/10 02:42
52F：嘘 Doppelganger:对不起啦高雄人错了，不该盖捷运的，拆掉做下水道吧 01/10 02:42
53F：→ voyagerking:我们吃一些台北不要的捷运肉屑,也是可以的! 01/10 02:42
54F：推 ciswww:1.高雄这样的城市当然要有捷运 01/10 02:43
55F：→ ciswww:2.但是捷运的运能就是这麽大 即使盖小一点也省不了多少钱 01/10 02:43
56F：→ ciswww:3.因此高雄捷运"混杂率"低是一开始就应该会知道的当然结果 01/10 02:43
57F：嘘 Formu1a0ne:不要作乱 01/10 02:43
58F：→ payeah:谁说高雄盖捷运错了...原PO明明就是说：没趁兴建与规划期间 01/10 02:43
59F：→ hicker:高雄其实最该盖的 是南北向快速道路 中山高已不胜负荷了 01/10 02:43
60F：→ payeah:培养运量是有问题的 01/10 02:44
61F：→ n3688:凤山五甲现有免费,班次又密的捷运接驳公车,结果还是没人搭~ 01/10 02:44
62F：嘘 Doppelganger:高雄最该盖的是南北向快速道路，我笑了...XD 01/10 02:45
63F：→ Doppelganger:果然是台北观点...( ′▽`)-o█ █o-(￣▽￣") 01/10 02:45
64F：→ voyagerking:希望还没吃到那些肉屑之前,我们还能活着看到! 01/10 02:46
65F：推 seazilicy:同理 台中捷运是多余的 01/10 02:46
66F：→ voyagerking:假如撑不了吃到那些肉屑!那270几万人只好北迁去吃了! 01/10 02:47
67F：→ heronisolate:只要有就业机会 就不需要迁去其他地方 01/10 02:47
68F：→ heronisolate:有钱赚机车照骑 汽车照开 没钱赚盖10条捷运还是跑光 01/10 02:49
69F：推 vincent0509:我台北中和人(中和高中附近) 北迁?我都想搬去高雄了 01/10 02:49
70F：→ vincent0509:台北房价贵到不像话... 01/10 02:50
71F：→ voyagerking:V大想搬来喔!连个肉屑都没得吃耶!怎麽好意思!而且以後 01/10 02:54
72F：→ voyagerking:石油会涨价到很贵价格喔!可能连机车都没办法骑喔! 01/10 02:55
73F：→ ianlee48:当真台北观点阿... 但不是什麽新看法.... 01/10 02:55
74F：→ voyagerking:到时候你可能还是会觉得有捷运可以坐比较好喔! 01/10 02:55
75F：推 rocky9137:推公车先搞起来在搞捷运 01/10 02:55
76F：推 Chungli28:个人还是想推LRT, 高雄市的道路是最适合路面电车的城市 01/10 02:56
77F：→ Chungli28:高雄需要捷运,不过红线北段有台铁还重复投资实在无言.. 01/10 02:57
78F：推 Killercat:中捷老胡的作法我觉得不错，不过小地方需要加强满多的 01/10 02:58
79F：→ Killercat:很明显老胡有用脑去避免台中步上高雄的後尘，我只能说 01/10 02:59
80F：→ Killercat:可惜现在交通部长叫做毛治国 :( 01/10 02:59
81F：→ heronisolate:红线北段省下来的钱可以拿去做个一两条轻轨 01/10 02:59
82F：→ windward:这篇真得没啥新意 全部观点都战过了 现在再提有点老梗.. 01/10 02:59
83F：推 hagric:高雄目前感觉起来最需要就红线左营到小港及棕线三多澄清段 01/10 02:59
84F：推 payeah:他这篇也只是想回上面那篇某肉屑V的文章而已... 01/10 03:00
85F：→ heronisolate:至於橘线..不知要改三多路还是建国路比较适合.. 01/10 03:00
86F：→ voyagerking:C大!板南线昆阳段也跟台铁重复耶!怎麽办! 01/10 03:00
87F：→ hagric:三多吧 盖建国路就完全不把台铁当一回事了 01/10 03:00
88F：→ heronisolate:可是原本台铁在台北是满满的 忠孝东西路也是.... 01/10 03:01
89F：→ hagric:可是台北东西运输能量是全台密度最高的唷 01/10 03:02
90F：推 Chungli28:台铁板桥-南港跟桥头-高雄运量差多少? 饱和度差多少? 01/10 03:02
91F：→ payeah:跟昆阳段重复又怎样...板南就是因为台铁满了需要新线... 01/10 03:02
92F：→ voyagerking:pay大还真抱歉呀!让他打了这麽长串的文章! 01/10 03:02
93F：→ heronisolate:一条蓝线还是不足 又得生信义和松山 01/10 03:02
94F：推 mackywei:台北～淡水间可是拆铁路盖捷运呢？(容量扩增喔) 01/10 03:03
95F：→ Chungli28:蓝线忠孝东路段的前身就是来自台铁复复线缓急分离计画 01/10 03:03
96F：→ hagric:v大有空去西门=市政府这段看看 常挤到上不去 01/10 03:03
97F：→ mackywei:至於中正纪念堂～新店则是铁道大复活.... 01/10 03:04
98F：→ heronisolate:考虑建国路是因为有很多人抱怨没连到高雄车站 01/10 03:06
99F：→ voyagerking:hag大,跨年时我还坐到市政府!还蛮顺利的!就到了! 01/10 03:06
100F：→ voyagerking:只是看到有人说红线北段跟台铁重叠!我想板南也重叠呀! 01/10 03:07
101F：推 Chungli28:运量数字会说话,去争论挤不挤实在没意义... 01/10 03:07
102F：推 payeah:推楼上 01/10 03:08
103F：→ voyagerking:怎麽重叠又变成是我们错了!所以我才说你们也重叠耶! 01/10 03:08
104F：→ heronisolate:板南线和红线北段能比吗.......... 01/10 03:08
105F：→ payeah:板南跟红线北段比...= = 01/10 03:08
106F：→ voyagerking:我只是说难道只有你们可以重叠!别人不行吗? 01/10 03:09
107F：→ hicker:没说不行 只是问题是有没有这个需求 (再回到经济学问题) 01/10 03:10
108F：→ voyagerking:对不起啦!我们人口比较少啦!所以不该盖的也不该重叠的 01/10 03:10
109F：推 nale10313:V大暴走了.... 01/10 03:10
110F：推 payeah:反正A重叠我们B也重叠当然也完全是理所当然的....对吧 01/10 03:10
111F：推 Chungli28:没有不行啊,你高兴多盖几条也行,顶多钱没花在刀口上而已 01/10 03:10
112F：→ nale10313:问题不需要的东西盖下去是浪费钱 01/10 03:11
113F：→ payeah:反正你有我不行，就是不公平!!! 01/10 03:11
114F：→ heronisolate:跟台铁台北段类似的平行拥塞平面道路我只想到 01/10 03:11
115F：→ nale10313:不如挪来盖点有意义的东西 01/10 03:11
116F：→ Chungli28:之後要盖新路线再哭着怨政府不给钱,怪我罗 01/10 03:11
117F：→ heronisolate:桃园-中坜之间的省道而已 而且是很勉强的类似 01/10 03:11
118F：→ nale10313:桃园到中坜 01/10 03:12
119F：推 vincent0509:有人处在无限回圈里吗?...跳针不用钱... 01/10 03:12
120F：→ heronisolate:连台北地区剩余的板桥-树林 和南港-汐止都不够格 01/10 03:13
121F：→ heronisolate:看过一次桃坜间省道的塞车 有吓到... 01/10 03:14
122F：推 Chungli28:桃园-中坜尖峰时段搭公车一小时起跳,如果TR高架化能进行 01/10 03:16
123F：→ Chungli28:增设通勤站+桥下公车专用道应可舒缓大众运输问题. 01/10 03:17
124F：→ Kottbullar:heronisolate标准台北思维 谁说高捷一定就要有一条平 01/10 03:19
125F：→ Kottbullar:行台铁 甚至橘线一定要接车站的道理啊? 01/10 03:20
126F：→ heronisolate:只是反应其他人的意见 不是我的意见..... 01/10 03:20
127F：推 payeah:橘线没接高雄车站的疑问可能高雄人也有 01/10 03:21
128F：→ payeah:但我也觉得没必要 01/10 03:21
129F：→ voyagerking:对了之前不小心争取到铁路地下化的经费!要不也还给你 01/10 03:22
130F：→ voyagerking:们再盖一条捷运好了!反正我们人少应该是用不到的! 01/10 03:22
131F：→ hicker:铁路地下化那是另外一回事 可帮助缝合南北高雄 01/10 03:23
132F：嘘 nozomi9:高铁现在从台北搭到左营只要96分 台北为中心看天下很强吗 01/10 03:24
133F：→ hicker:消除平交道 去除铁路这个无形栅栏 这对高雄是必须的 01/10 03:24
134F：→ voyagerking:终於有一个工程建设是我们人虽少,但还是用得到了! 01/10 03:24
135F：推 payeah:别扯了...铁路地下化对高雄很重要，要反串也不是这样 01/10 03:24
136F：→ nale10313:v大持续暴走.... 01/10 03:24
137F：→ nozomi9:橘线没接高雄车站被质疑 那就是台北车站种的因 01/10 03:24
138F：→ Kottbullar:连南北向快速道路都出现...真是佩服 01/10 03:24
139F：→ nozomi9:那很多人以为捷运转乘一定要在火车站 01/10 03:25
140F：→ nozomi9:如果拿外国的地铁来看 就会觉得高雄捷运转乘没在高雄车站 01/10 03:25
141F：→ nozomi9:没什麽好大惊小怪了 01/10 03:25
142F：→ yaayaa:铁道消除以後 看要改成什麽 才能知道有没有消除两边隔阂 01/10 03:36
143F：→ yaayaa:像台北搞个市民大道 两边有缝合的感觉吗? 如果搞个绿带 01/10 03:37
144F：→ nozomi9:过的粉红色 疑....该不会万大线是彩虹喔= = 01/10 03:37
145F：→ yaayaa:我看也不会比市民大道高明到哪里去 01/10 03:37
146F：→ nozomi9:推错篇了................ 01/10 03:37
147F：→ yaayaa:另外 交通是衍生需求 就业机会才是根本 以政府施政来说 01/10 03:38
148F：→ nale10313:N大回错篇.... 01/10 03:38
149F：→ yaayaa:实业类的建设 在高雄的远比在台北的多吧 光中钢中船中油 01/10 03:39
150F：→ yaayaa:就乐胜了 01/10 03:39
151F：→ heronisolate:嗯..不过那些都是老的传产 这二十年红的是高科技 01/10 03:39
152F：→ heronisolate:台北 桃园 新竹 (苗栗?) 台中 台南 都有分到1~N杯羹 01/10 03:41
153F：→ nozomi9:劳工阶级的民众 居住处大都不会离就业的厂区太远 01/10 03:42
154F：推 Doppelganger:科...yaa那麽中钢中船中油给台北好了，我们高雄只要 01/10 03:42
155F：→ heronisolate:甚至彰化也要搞了 各大城中唯独高雄分到的少..... 01/10 03:42
156F：→ Doppelganger:中央政府商业中心金融中心及各大总公司等等 01/10 03:42
157F：→ Doppelganger:然後收完税记得都要给高雄就好了 01/10 03:42
158F：→ yaayaa:"商业中心金融中心及各大总公司"<---这些是政府可以决定的 01/10 03:43
159F：→ yaayaa:事? 中钢中船中油来台北 非常欢迎阿 01/10 03:44
160F：→ kojimakenta:看不到中肯点 给箭头 01/10 03:44
161F：→ heronisolate:直辖市的每人平均所得预算一直不少喔..... 01/10 03:44
162F：→ HCCLandRover:拚推文不拚运量 科科 01/10 03:45
163F：推 payeah:工业跑来高地价的地方，有胆就进来阿XD 01/10 03:45
164F：→ yaayaa:只有中央政府 不见得能有什麽 像坎培拉就是例子 01/10 03:46
165F：→ payeah:统筹分配款的分配...台北市分到的量也没以前多了 01/10 03:46
166F：→ payeah:再加上直辖市变多...难不被分 01/10 03:46
167F：→ heronisolate:中钢中油能放哪? 林口吗 中船基隆有吧 01/10 03:48
168F：→ CaoNiMa:看衰总是比较容易些 早知道~~当初我就说~~ 01/10 03:48
169F：→ yaayaa:不是看衰总是比较容易 而是势的问题 不知己知彼 当然会做出 01/10 04:02
170F：→ yaayaa:错误的决定 不然台湾有那麽多人看衰大陆 现在看来大陆的发 01/10 04:03
171F：→ CORSA:待在台南的会有人常常高雄台南间通勤吗?在台北距离更远的台 01/10 04:03
172F：→ yaayaa:展也不衰阿 反而还高速成长咧 01/10 04:04
173F：→ CORSA:北-新竹或是现在的台北-罗东通勤都是常态!想想为啥吧! 01/10 04:04
174F：→ CORSA:要是台北的房价被砍到Max:15w/坪看看台北捷运的运量还剩多少 01/10 04:07
175F：→ CORSA:一直都有人单纯的认为只要把摩托车弄掉运量就会高了,都没人 01/10 04:08
176F：→ CORSA:认为"逐工作而居"才是南部运量一直上不来的主因! 01/10 04:09
177F：→ yaayaa:CO房价是市场经济的结果 而且北市空屋率也没比北县高吧 01/10 04:14
178F：→ riddler:楼上先别太激动,要知道台南高雄间可是有不少科大喔 01/10 04:14
179F：→ yaayaa:如果台北市的容积率没有增加 政府单纯限制住房价格顶棚 01/10 04:15
180F：→ yaayaa:结果 只是每个人以奇奇怪怪的手法竞争住房空间 都市不会变 01/10 04:15
181F：→ yaayaa:小 甚至还有可能发生都市核心地区住房供给意愿降低 导致都 01/10 04:16
182F：→ yaayaa:市变得更大 交通需求更大 捷运反而运量更多的可能 01/10 04:17
183F：→ CORSA:虽然说是市场经济的结果,但高房价确实是世界客国大众运输高 01/10 04:17
184F：→ CORSA:运量的主因,如果就近住屋成本比通勤低,那谁选择通勤而不搬家 01/10 04:18
185F：嘘 ps1:这篇要不要删 都说是台北观点了 现在台北观点是正面负面？？ 01/10 04:20
186F：→ CORSA:香港的地铁赚钱除了炒站体地皮成功外,还有多少无壳蜗牛的泪 01/10 04:21
187F：→ ps1:结论:高雄不需捷运 给你们很多建设了 要知足 朕不给 你不能抢 01/10 04:22
188F：→ riddler:北到南依序有嘉南药理,长荣,东方,树人,高苑,冈山农,高雄科 01/10 04:22
189F：→ riddler:等~这些学校有很大特点,就是距离火车站多半在1-2公里内=> 01/10 04:24
190F：→ heronisolate:很多香港人住在公屋 算无壳锅牛吗? 01/10 04:24
191F：→ CORSA:楼上,感谢你排了这些学校,不过距离越远,票价越高,时间越久 01/10 04:24
192F：→ riddler:也就是出站骑车5分钟就会到了,所以通勤"的大学生"不少喔 01/10 04:26
193F：→ yaayaa:CO你这招以房价差距决定盖捷运有没有搞头的方法 我以前就 01/10 04:26
194F：→ CORSA:当然会越少人选择通勤,如果每天从大桥-後庄通勤你会撑多久? 01/10 04:26
195F：→ yaayaa:提过了 但是 房价是市场机制所形成 如果你恶搞房价 那这套 01/10 04:26
196F：→ yaayaa:机制就会崩溃 01/10 04:27
197F：→ riddler:更不要说是国高中生了,但万恶的台铁通勤电车1小时不到2班 01/10 04:27
198F：→ heronisolate:香港其实跟台北有一点点像 地形和市V.S郊 01/10 04:27
199F：→ CORSA:所以重点又来了,究竟搞大众运输是要以服务为主还是营利导向 01/10 04:27
200F：→ heronisolate:香港有海港的阻隔 台北是河流 而两边都有山区 01/10 04:28
201F：→ CORSA:不是说要恶搞房价,而是要让更多人认清高运量背後的代价是啥 01/10 04:28
202F：→ heronisolate:香港主要是南(市区)和北(新界)间的往来 01/10 04:29
203F：→ yaayaa:你讲的这个 我也提过啦 最好的手段是走路上下班 捷运已经是 01/10 04:30
204F：→ heronisolate:台北则是东(北市)和西(北县)的往返 01/10 04:30
205F：→ yaayaa:二流手段 这点在高雄可以做到 但是高雄还是想盖个捷运出来 01/10 04:30
206F：→ riddler:尖峰时间绝对不比淡水线差(板南线是更挤啦) 01/10 04:31
207F：→ yaayaa:he你要这样讲 高雄也可以跟香港很像 高雄有爱河和前镇河 01/10 04:32
208F：→ yaayaa:一样是有河 一样是阻隔 此外 "阻隔"的工作 不只是河 铁道也 01/10 04:32
209F：→ yaayaa:成 那放诸台湾各主要都市 都可以和香港很像阿 01/10 04:33
210F：→ heronisolate:你说的那个天然阻隔与香港台北差很多 要高屏溪那种 01/10 04:33
211F：→ ps1:要不要把高捷拆一拆直接拿去给万大线 隧道直接改污水下水道 01/10 04:33
212F：→ heronisolate:或者是市区到旗津的过港才能相比 01/10 04:33
213F：→ CORSA:高捷红线的盛况也是很恐怖的,不过离峰时间人真的少很多! 01/10 04:34
214F：→ yaayaa:香港是隔海峡 台北市隔一条河 你这样都可以说很像了 这个 01/10 04:34
215F：→ yaayaa:阻隔的"宽度"已经不是重点(实际上也是这样) 01/10 04:34
216F：→ yaayaa:重点是这个东西 有没有达到阻隔的效果 如此而已吧 01/10 04:35
217F：→ heronisolate:假设高雄市和凤山之间有淡水河或维多利亚港隔开 01/10 04:36
218F：→ ps1:高捷哪有人阿 小猫两三只 来参观可以养猫 北捷啥时要盖金山线 01/10 04:36
219F：→ heronisolate:那去搭捷运的人一定会剧增 就像屏东往高雄台铁还不错 01/10 04:37
220F：→ riddler:台南高雄间通勤其实不会很起怪,因为高雄市跟台南市的 01/10 04:37
221F：→ heronisolate:还不错是指搭乘人数还不少 01/10 04:38
222F：→ riddler:生活机能好太多,上面这些学校都是私校(先别战学校) 01/10 04:38
223F：→ CORSA:高雄地区最具阻隔效果影响最大的应该就是大坪顶了~ 01/10 04:38
224F：→ riddler:私校较能吸收在地学生,我家在淡水,淡水线通车时很能体会 01/10 04:40
225F：→ CORSA:台南高雄间通勤虽然不少,但更多人过不久就会直接选择就近了~ 01/10 04:40
226F：→ heronisolate:小港的运量还算不错阿 比楠梓甚至凤山好很多.... 01/10 04:41
227F：→ CORSA:呵,建议中山大学把西子湾的宿舍给拆了强迫住到国光去,高捷的 01/10 04:42
228F：→ yaayaa:he 那前镇河大还是後劲溪大 哪个比较具有你说的阻隔效果 01/10 04:42
229F：→ CORSA:运量会因此受惠良多吧,只是这样搞大概就会被骂翻了~ 01/10 04:43
230F：→ yaayaa:高雄屏东已经类似城际运输了 拿这个举例不恰当 01/10 04:43
231F：→ yaayaa:ri台大也很能吸收在地大安区的学生阿 这不是公私问题 01/10 04:44
232F：→ riddler:坐捷运上学的感觉(淡江,铭传等)所以这阵子常跑高雄看到 01/10 04:45
233F：→ heronisolate:那两条好像都还好而已... 01/10 04:46
234F：→ CORSA:北捷的运量有很大的毕利也是靠城际运输撑起来的~ 01/10 04:46
235F：→ CORSA: 很大的运量 01/10 04:48
236F：→ heronisolate:高雄到屏东20KM 这距离还满尴尬的 01/10 04:48
237F：推 Brits:ps1版友讲的话好情绪化 是没办法控制自己冷静讨论事情吗 01/10 04:49
238F：→ heronisolate:台北到淡水也是20KM左右 算城际还是郊区呢... 01/10 04:50
239F：→ yaayaa:我认为城际与都市内的差距 不在距离 在於聚落产生的过程 01/10 04:51
240F：→ CORSA:高雄屏东电联车去回票$56元,选择每日通勤就真的会多~ 01/10 04:51
241F：→ yaayaa:如果是一个聚落蔓延 那算都市内 如果是两个聚落 算城际 01/10 04:51
242F：→ heronisolate:所以你是说看中间有没有塞满人吗XD 01/10 04:52
243F：→ riddler:橘线乘客的情形,就有想过如果可以把中山在地学生与 01/10 04:52
244F：→ CORSA:高雄-台南区间去回$126 这样的通勤成本就会考虑是否划算~ 01/10 04:53
245F：→ yaayaa:he你要这麽说也是可以 还有就是看过去历史发展 01/10 04:53
246F：→ riddler:旗津的骑机车通勤应该会有不少帮助吧(增加诱因?) 01/10 04:53
247F：→ yaayaa:ri就我认为 高雄发展公共自行车打头阵的位置有三 旗南鼓盐 01/10 04:56
248F：→ yaayaa:这三地方 不做公共脚踏车太可惜 01/10 04:57
249F：→ ps1:我超冷静的 我是对这篇原PO的心得跟马总统的话做结论 01/10 04:57
250F：→ CORSA:中坜大,高捷红线北段其实没有完全和台铁重复唷~ 01/10 04:58
251F：→ Brits:噗 说要拆了高捷就是你冷静的结论喔 呵呵 01/10 04:58
252F：→ ps1:因为亏钱 拆一拆给北捷 可以赚钱 然後买公车阿 下水道超大条 01/10 05:00
253F：→ heronisolate:差不多了啦 冈山-桥头-楠梓-高雄 01/10 05:01
254F：→ ps1:现在中央就是觉得出台北不需要捷运 毛部长说过 所以高捷要拆 01/10 05:01
255F：→ CORSA:psl大那北捷亏钱要不要也拆一拆给港铁 赚钱买公车 下水道更 01/10 05:02
256F：→ ps1:北捷哪里亏钱了 那麽多人坐就算亏钱也不能拆 放心政府会养的 01/10 05:03
257F：→ riddler:盐埕+1七贤3路冰店上真的很多单车族从高雄港/驳二回家路上 01/10 05:03
258F：→ Brits:ps1不如帮大家整理一下高市府曾经做过哪些努力提昇运量 01/10 05:03
259F：→ Brits:哪些有效 哪些没效 还有什麽地方可以努力 01/10 05:04
260F：→ ps1:而且台北公车已经负荷不了 一群公车挤在路上做罐头吗？ 01/10 05:04
261F：→ Brits:台中桃园可以借镜 互相支援经验 会比拆高捷的结论有帮助 01/10 05:04
262F：→ CORSA:是有经过实际浸水实际测试,当下水道ok的啦~ 01/10 08:25
263F：→ CORSA:北捷转盈为亏的消息已经被op很久很多次了,请psl大爬爬文 01/10 08:26
264F：→ fcfd:主文论点还算客观，但看到前版主推文的南北快速道路就笑了XDD 01/10 09:08
265F：推 komachi275:怎麽没人讨论系统的形式 运量以及服务品质的采用呢？ 01/10 09:22
266F：→ komachi275:这直接影响的是造价 营运成本还有盈亏均衡点的哩... 01/10 09:22
267F：推 Hotem:大众运输 (mass) 集合式运输 是用来解决道路壅塞 01/10 12:24
268F：→ Hotem:将 可供运输通行使用之土地 以最密集地方式提供运输量能 01/10 12:27
269F：→ Hotem:为了解决 交通壅塞问题 它要成本 成本依选用方式而有高低 01/10 12:28
270F：→ Chungli28:不赞成高运量的人,基本上就会被扣上反捷运的帽子了 01/10 12:29
271F：→ Chungli28:不管是公车,BRT还是LRT都会被认定是X等公民 01/10 12:30
272F：嘘 e20288:不同意此篇 01/10 12:33
273F：推 Hotem:非用来谋取本身土地房价增值 有吵有糖吃地滥吵 造成资源错置 01/10 12:33
274F：→ Hotem:但在 现在 没吵没人理 有吵「或许」有糖吃的 现实情形下~ 01/10 12:35
275F：→ Hotem:吵着砸钱盖建捷运(又不是砸我的钱~) 很正常 (吵到就赚到) 01/10 12:39
276F：→ Hotem:反正别人的囝仔死不完 花大家的钱 出门多个选择房价先翻两翻 01/10 12:40
277F：嘘 willyt:喔。 01/10 14:03
278F：→ ps1:威力要加入战局吗 这篇的用意就是引战 爱引战就来战 01/10 14:13
279F：推 spencers:金钱无限模式的『先盖捷运培养运量』才是不合逻辑的引战 01/10 14:22
280F：→ payeah:引战文的开头应该是某两篇只把重点放在万大线开工的记者 01/10 14:23
281F：→ payeah:评论转录文与个人评论 01/10 14:24
282F：嘘 ps1:既然知道记者引战 还PO台北经验的论点 01/10 14:27
283F：→ payeah:是记者引战吗... 01/10 14:27
284F：→ ps1:那要把这篇转高雄版吗 看看会不会开战阿 就知道是不是引战高雄 01/10 14:30
285F：→ hicker:高雄版已经在战了.... 01/10 14:39
286F：→ ps1:我只说这篇 不是说记者那篇 有人说 盖捷运培养运量是引战 01/10 14:42
287F：→ sziwu:这内容不是以前就讲到烂的论点了吗?有必要一直po吗... 01/10 14:46
288F：→ sziwu:而且高雄捷运会亏损的主因个人倒不觉得出在运量，而是出在采 01/10 14:47
289F：→ sziwu:用BOT模式导致成本增加太多。 01/10 14:47
290F：→ ps1:记者那篇原先八卦开战 高雄开战 现在MRT开战 原PO没责任吗 01/10 14:48
291F：→ sziwu:否则依循北捷模式，高捷目前年营业成本约19亿，年营收约20亿 01/10 14:48
292F：→ sziwu:加上初期租金给优惠(一线一元)，高捷并没有那麽不堪... 01/10 14:49
293F：推 spencers:ps1 自动忽略了『先』这字 多数高雄人才不会认同你 01/10 14:52
294F：→ ps1:我有忽略吗 记者那篇先开战不对吗 而且凭什麽说 认不认同我 01/10 14:57
295F：推 spencers:先完善公车系统 後捷运 虽刺耳 现实合理面就是如此 01/10 14:57
296F：→ ps1:你代表全高雄人吗 这篇当初标题就是引战 内容只能虚 01/10 14:58
297F：→ ps1:我提倡双管齐下 不是每件事都要依循台北 等爆炸才盖 01/10 14:59
298F：推 steverson:重点是：高雄捷运是失败的吗？ 01/10 15:08
299F：→ steverson:谁能证明11万运量是没意义的 01/10 15:08
300F：→ steverson:北捷盖一条所谓的後续路网～让台中盖一条市区动脉 01/10 15:09
301F：→ steverson:对国家整体发展哪一个有利 01/10 15:10
302F：→ steverson:高雄捷运是否该用到高运量可以讨论～ 01/10 15:11
303F：推 steverson:不然对外国招标好了～引进外资私铁～反正交通部这麽弱 01/10 15:14
304F：推 dasai:以高雄的都会人口盖捷运应该是无庸置疑的 01/10 15:27
305F：→ dasai:现在要加强的是转运的公车与大家出门的行动习惯 01/10 15:28
306F：→ dasai:这些培养起来後 高捷自然会发挥更大的功用 01/10 15:28
307F：→ dasai:总不能要大家非常有需要时才来盖 会拖垮交通问题~ 01/10 15:29
308F：→ dasai:其实北捷发展的时间已经算有点晚了... 01/10 15:29
309F：→ ps1:台北发展太慢 等挤爆才在盖 晚盖的东西都是改进过的 01/10 15:32
310F：嘘 kiteinsky:先知阿先知 01/10 17:18
311F：→ priorblack:认同你的看法 但你说的都是之前一再辩论的东西 01/10 18:34
312F：→ priorblack:拿出来跳针 却是有点想给嘘 01/10 18:34
313F：嘘 charliedick:八卦版战不够跑来这?欠嘘 01/10 19:44
314F：→ hicker:这句不要拿来嘘我.... 我没去八卦板呀.... 01/10 19:48
315F：→ hicker:说的是老调重弹 这我也承认 但有时就是得放录音带.... 01/10 19:49
316F：嘘 Doppelganger:我的2也拿来放录音带，重嘘一次你的台北观点 01/10 23:14
317F：→ Doppelganger:身为以前的捷运版主居然还有如此偏见，有失格调 01/10 23:16
318F：推 HCCLandRover:拚运量比较有格调啦 01/11 00:14
319F：→ Doppelganger:比起某些讲不赢别人就只好挖旧文出来嘘的人来得好 01/11 00:52
320F：推 YOYOGIVEME:结论:高雄会赔都是台北的错 01/11 01:31
321F：推 lzze:南部人进来护驾罗 01/11 09:53
322F：推 komachi275:我南部人觉得骇客中肯 高雄经验不论好坏都是借镜 01/11 10:41
323F：→ komachi275:接下来看台中 这个中运量养的起来没 又是另一个经验 01/11 10:42
324F：→ komachi275:台北经验当然不适合其他地区 出了台北哪个公车塞爆的？ 01/11 10:44
325F：→ komachi275:如果台湾很有钱可以忍受MRT亏损十年来培养搭乘习惯 01/11 10:45
326F：→ komachi275:那麽就是另一则故事了( ￣ c￣)y▂ξ 01/11 10:45
327F：→ monluke:公车系统不完善，天天想盖捷运，本末倒置!! 01/11 19:27
328F：→ sziwu:楼上 没有一套理论证明公车与捷运谁具有正统开发权... 01/12 17:52
329F：→ heronisolate:要被锁了! 01/12 22:26