作者kaod (我也要去玩耍)
看板MRT
標題Re: [新聞] 捷運建設過多拖垮財政？ 交部踩煞車建렠…
時間Fri Jan 8 10:30:32 2010
※ 引述《zhijung (如果有緣份，遲早會遇到)》之銘言：
: 我贊成要蓋之前確實要先評估運量，
: 但我無法接受的事情是：
: 運量評估被拿來做為台北以外的都市蓋捷運的門檻
: 但台北自己本身卻想蓋就可以蓋，EX:土城延伸案、信義東延段
: 是否有達到所謂的運量標準？
要注意到,台北縣市這些新路線,
其實都綁了大規模開發案,
換言之,這些路線光是場站地上權標租,
就可以回收一大半的興建成本了。
頂埔案是與鴻海總部綁在一起的,
不拉這條線,鴻海就要搬去龍華了,
鴻海一年營業額三兆多,光營業稅就有1500億,
跟這條線的成本比起來,成本實在沒多少錢。
更何況頂埔高科技園區開發案,
光工業區租金收入一年就有4億多以上了,
所以對政府來看,絕對是值得的。
不過稅金是中央收,興建是中央出,
營運卻是地方要買單就是了。
信義東延段的主角則是廣慈博愛院開發案,
光是這個地上權與經營權50年的標售,
市府就能回收33億元,
另外每年還要上繳1億元租金權利金,
再加上房屋的重建,總值折現約有91億。
信義線東延段的總成本約125億,
市政府算起來並不貴啊!
: 另外，台北捷運皆以公部門預算興建，北捷無須負擔，但高捷卻需負擔
: 這邊我想試著去算算，台北目前所有已通車路線的興建總成本為多少？
: 以及通車營運至今的總運量，看是否可以得到平均旅客的成本？（假設）
: 再比較高雄捷運的成本與營運至今總運量進行比較
: 不知道結果會如何？
高捷的問題是,收入光是變動成本都無法平掉,
也就是營運收入不夠付營運費用,
每月現金流出約8千多萬,一年約賠10億,
這還是未攤提權利金與土建成本的狀況,
加入固定成本攤提之後,每月是虧2.5億元。
(北捷在雙十路網成形之後,營運收入就高過營運費用了)
所以,就算是把固定成本剝離出來,
高捷還是會每年虧10億,
以獨立公司營運還是不可能的。
當然,才10億高市絕對虧得起,
收歸政府所有是必然的路,
現在的關鍵是:
高市不想要自己吞下,想叫中央收回去。
: 最後，以前上交通運輸的課曾經聽說全世界的軌道運輸幾乎都賠錢（含營建成本）
: 只有香港是賺錢的，但香港賺錢是因為場站營運非常成功
: 所以我才會好奇，台北捷運蓋了那麼多條線，如果以所有營運收入總和來算
: 是否可以打平當初營建成本？
打不平,
現在北捷所有場站開發案加總,
我想頂多一千多億的收入吧?
不過這些收入一直都沒有清楚的統計資料,
說不定不足千億....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.172.212
1F：推 Formu1a0ne:有內容 01/08 10:42
3F：→ chewie:當然高捷若能進一步提升運量也是好事啦 只是北捷的後續路網 01/08 10:44
4F：→ chewie:建設上也會有開始自償的問題就是了 01/08 10:45
5F：→ kaod:那就要看捷運局要怎麼處理聯合開發收入的方式囉! 01/08 10:46
6F：→ kaod:算是政府的話,那北捷公司就慘歪歪,如果拿去打自償率的話, 01/08 10:47
7F：→ kaod:北捷公司可能就沒有太大壓力。 01/08 10:47
8F：→ chewie:現階段的聯合開發就是算政府的XD 不知道以後會不會修改就是 01/08 10:53
10F：→ chewie:當然這些都是帳面上的東西 交通建設與城市規劃綁在一起當然 01/08 10:55
11F：→ chewie:是不錯啦 後續的路線能更注意這方面當然是好的 01/08 10:56
12F：→ berliner01:鴻海的營收是合併營收，不會在台灣繳到這麼多的稅 01/08 11:00
13F：→ kaod:樓上謝謝訂正 01/08 11:07
14F：→ workworker:北捷少得了便宜還賣乖 等各地有這麼多的路網別人也會有 01/08 11:19
15F：→ workworker:很多的運量 把納稅人的錢全部集中到台北 是哪門子道理 01/08 11:20
16F：推 BARBLE:樓上天真 01/08 11:31
17F：→ welly0923:重點是台北的確需要吧.看捷運前那種交通慘況 01/08 11:31
18F：→ BARBLE:除了北桃 哪裡還會有600萬以上的人口? 01/08 11:32
19F：→ BARBLE:高屏加起來也沒有300萬人啊 01/08 11:33
20F：→ heronisolate:台北是不管公車捷運私家車甚至台鐵都塞爆... 01/08 11:33
21F：→ heronisolate:只要私運具沒有重稅與提高油價 交通情況又不算太糟 01/08 11:35
22F：→ heronisolate:大眾運輸是民眾最後的選擇 01/08 11:35
23F：推 chewie:國外也不是哪個有地鐵的都市圈 都得到那麼多人的規模... 01/08 11:35
24F：推 BARBLE:可是國外沒那麼多機車 01/08 11:42
25F：→ BARBLE:機車把高捷給殺死了 01/08 11:43
26F：推 wefun:推 有根據 01/08 12:07
27F：推 pedi:機車是可以跟捷運共存的,看看市郊捷運站外圍停的機車就知道了 01/08 12:26
28F：→ pedi:重點在於汽機車的使用成本低,高縣市機車到處都可以停免費的 01/08 12:28
29F：→ pedi:就連汽車在市中心也不算難停車(除了幾個熱門景點之外) 01/08 12:29
30F：→ pedi:導致自用車的總旅行時間/總成本都比捷運低 01/08 12:35
31F：推 robinhou:營業稅不是這樣算的喔...營業稅是加值型... 01/08 12:52
32F：→ robinhou:營業稅要扣掉進貨的營業稅...3兆營業額也不是全在台灣... 01/08 12:53
33F：→ waynedd:為什麼機車會殺死高捷??就算我在台北我還是得要用機車接駁 01/08 12:55
34F：→ waynedd:捷運才行.. 01/08 12:55
35F：推 seeback:順便談談高鐵場站開發吧～有沒有回收可能？ 01/08 13:01
36F：→ sziwu:鴻海從來沒講過不拉捷運線來我就不來土城這話吧... 01/08 13:26
37F：→ sziwu:而且鴻海選地從來也不是因為有沒有捷運線的因素，倒是當時的 01/08 13:29
38F：→ sziwu:行政院自己為了表示善意才主動延伸土城線到頂埔，否則當初三 01/08 13:31
39F：→ sziwu:鶯線同樣也會經過頂埔，也沒必要急著延伸土城線過去.. 01/08 13:32
40F：→ yaayaa:鴻海那個不能算吧 不管他搬到哪 只要還在台灣 中央政府就能 01/08 14:01
41F：→ yaayaa:收到錢 另外 一塊錢帶來運量大小的想法 還要補上扣掉聯合開 01/08 14:02
42F：→ yaayaa:發所帶來的利益 扣掉此部分收益才能算是成本 01/08 14:03
43F：推 stanley10:這篇寫得很好 不過東延段才二站怎那麼貴 = = 01/08 14:28
44F：→ yaayaa:可能有底站威能不只在運量上 成本上也有吧 而且只蓋兩站 01/08 14:47
45F：→ yaayaa:有很多設備要獨立弄一套 不和規模經濟也有可能 所以較貴 01/08 14:47
46F：推 willyt:fabg那篇比這篇有內容多了 01/08 15:48
47F：推 Brits:對有些人來說 就是沒辦法冷靜面對現實 只看得到想看的 01/08 16:56
48F：推 clift:詳細的分析 推 01/09 22:14