作者kaod (我也要去玩耍)
看板MRT
标题Re: [新闻] 捷运建设过多拖垮财政？ 交部踩煞车建렠…
时间Fri Jan 8 10:30:32 2010
※ 引述《zhijung (如果有缘份，迟早会遇到)》之铭言：
: 我赞成要盖之前确实要先评估运量，
: 但我无法接受的事情是：
: 运量评估被拿来做为台北以外的都市盖捷运的门槛
: 但台北自己本身却想盖就可以盖，EX:土城延伸案、信义东延段
: 是否有达到所谓的运量标准？
要注意到,台北县市这些新路线,
其实都绑了大规模开发案,
换言之,这些路线光是场站地上权标租,
就可以回收一大半的兴建成本了。
顶埔案是与鸿海总部绑在一起的,
不拉这条线,鸿海就要搬去龙华了,
鸿海一年营业额三兆多,光营业税就有1500亿,
跟这条线的成本比起来,成本实在没多少钱。
更何况顶埔高科技园区开发案,
光工业区租金收入一年就有4亿多以上了,
所以对政府来看,绝对是值得的。
不过税金是中央收,兴建是中央出,
营运却是地方要买单就是了。
信义东延段的主角则是广慈博爱院开发案,
光是这个地上权与经营权50年的标售,
市府就能回收33亿元,
另外每年还要上缴1亿元租金权利金,
再加上房屋的重建,总值折现约有91亿。
信义线东延段的总成本约125亿,
市政府算起来并不贵啊!
: 另外，台北捷运皆以公部门预算兴建，北捷无须负担，但高捷却需负担
: 这边我想试着去算算，台北目前所有已通车路线的兴建总成本为多少？
: 以及通车营运至今的总运量，看是否可以得到平均旅客的成本？（假设）
: 再比较高雄捷运的成本与营运至今总运量进行比较
: 不知道结果会如何？
高捷的问题是,收入光是变动成本都无法平掉,
也就是营运收入不够付营运费用,
每月现金流出约8千多万,一年约赔10亿,
这还是未摊提权利金与土建成本的状况,
加入固定成本摊提之後,每月是亏2.5亿元。
(北捷在双十路网成形之後,营运收入就高过营运费用了)
所以,就算是把固定成本剥离出来,
高捷还是会每年亏10亿,
以独立公司营运还是不可能的。
当然,才10亿高市绝对亏得起,
收归政府所有是必然的路,
现在的关键是:
高市不想要自己吞下,想叫中央收回去。
: 最後，以前上交通运输的课曾经听说全世界的轨道运输几乎都赔钱（含营建成本）
: 只有香港是赚钱的，但香港赚钱是因为场站营运非常成功
: 所以我才会好奇，台北捷运盖了那麽多条线，如果以所有营运收入总和来算
: 是否可以打平当初营建成本？
打不平,
现在北捷所有场站开发案加总,
我想顶多一千多亿的收入吧?
不过这些收入一直都没有清楚的统计资料,
说不定不足千亿....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.172.212
1F：推 Formu1a0ne:有内容 01/08 10:42
3F：→ chewie:当然高捷若能进一步提升运量也是好事啦 只是北捷的後续路网 01/08 10:44
4F：→ chewie:建设上也会有开始自偿的问题就是了 01/08 10:45
5F：→ kaod:那就要看捷运局要怎麽处理联合开发收入的方式罗! 01/08 10:46
6F：→ kaod:算是政府的话,那北捷公司就惨歪歪,如果拿去打自偿率的话, 01/08 10:47
7F：→ kaod:北捷公司可能就没有太大压力。 01/08 10:47
8F：→ chewie:现阶段的联合开发就是算政府的XD 不知道以後会不会修改就是 01/08 10:53
10F：→ chewie:当然这些都是帐面上的东西 交通建设与城市规划绑在一起当然 01/08 10:55
11F：→ chewie:是不错啦 後续的路线能更注意这方面当然是好的 01/08 10:56
12F：→ berliner01:鸿海的营收是合并营收，不会在台湾缴到这麽多的税 01/08 11:00
13F：→ kaod:楼上谢谢订正 01/08 11:07
14F：→ workworker:北捷少得了便宜还卖乖 等各地有这麽多的路网别人也会有 01/08 11:19
15F：→ workworker:很多的运量 把纳税人的钱全部集中到台北 是哪门子道理 01/08 11:20
16F：推 BARBLE:楼上天真 01/08 11:31
17F：→ welly0923:重点是台北的确需要吧.看捷运前那种交通惨况 01/08 11:31
18F：→ BARBLE:除了北桃 哪里还会有600万以上的人口? 01/08 11:32
19F：→ BARBLE:高屏加起来也没有300万人啊 01/08 11:33
20F：→ heronisolate:台北是不管公车捷运私家车甚至台铁都塞爆... 01/08 11:33
21F：→ heronisolate:只要私运具没有重税与提高油价 交通情况又不算太糟 01/08 11:35
22F：→ heronisolate:大众运输是民众最後的选择 01/08 11:35
23F：推 chewie:国外也不是哪个有地铁的都市圈 都得到那麽多人的规模... 01/08 11:35
24F：推 BARBLE:可是国外没那麽多机车 01/08 11:42
25F：→ BARBLE:机车把高捷给杀死了 01/08 11:43
26F：推 wefun:推 有根据 01/08 12:07
27F：推 pedi:机车是可以跟捷运共存的,看看市郊捷运站外围停的机车就知道了 01/08 12:26
28F：→ pedi:重点在於汽机车的使用成本低,高县市机车到处都可以停免费的 01/08 12:28
29F：→ pedi:就连汽车在市中心也不算难停车(除了几个热门景点之外) 01/08 12:29
30F：→ pedi:导致自用车的总旅行时间/总成本都比捷运低 01/08 12:35
31F：推 robinhou:营业税不是这样算的喔...营业税是加值型... 01/08 12:52
32F：→ robinhou:营业税要扣掉进货的营业税...3兆营业额也不是全在台湾... 01/08 12:53
33F：→ waynedd:为什麽机车会杀死高捷??就算我在台北我还是得要用机车接驳 01/08 12:55
34F：→ waynedd:捷运才行.. 01/08 12:55
35F：推 seeback:顺便谈谈高铁场站开发吧～有没有回收可能？ 01/08 13:01
36F：→ sziwu:鸿海从来没讲过不拉捷运线来我就不来土城这话吧... 01/08 13:26
37F：→ sziwu:而且鸿海选地从来也不是因为有没有捷运线的因素，倒是当时的 01/08 13:29
38F：→ sziwu:行政院自己为了表示善意才主动延伸土城线到顶埔，否则当初三 01/08 13:31
39F：→ sziwu:莺线同样也会经过顶埔，也没必要急着延伸土城线过去.. 01/08 13:32
40F：→ yaayaa:鸿海那个不能算吧 不管他搬到哪 只要还在台湾 中央政府就能 01/08 14:01
41F：→ yaayaa:收到钱 另外 一块钱带来运量大小的想法 还要补上扣掉联合开 01/08 14:02
42F：→ yaayaa:发所带来的利益 扣掉此部分收益才能算是成本 01/08 14:03
43F：推 stanley10:这篇写得很好 不过东延段才二站怎那麽贵 = = 01/08 14:28
44F：→ yaayaa:可能有底站威能不只在运量上 成本上也有吧 而且只盖两站 01/08 14:47
45F：→ yaayaa:有很多设备要独立弄一套 不和规模经济也有可能 所以较贵 01/08 14:47
46F：推 willyt:fabg那篇比这篇有内容多了 01/08 15:48
47F：推 Brits:对有些人来说 就是没办法冷静面对现实 只看得到想看的 01/08 16:56
48F：推 clift:详细的分析 推 01/09 22:14