※ 引述《dr2915 (swimlover)》之銘言： : ※ 引述《askaLing (Ling)》之銘言： : : 幾次看到交通部講這種話就很不爽 : : 尤其是毛治國 : : 每次就只知道抓著高捷來說嘴 : : 又提不出任何的其他改進台灣大眾運輸的方案 : 那閣下為何不發表一下高見？ 要提出真的最完美的方案其實也不容易 但問題就是有沒有嘗試？ 從蔡龍保對日治時期台灣鐵路的研究 至少可以看到，當初總督府在處理公路跟鐵路的競合關係上 下了很大的功夫跟政策來讓公路客運不與鐵道客運競爭 甚至是相互配合 雖然看就知道背後有很多不同面向的理由 但至少可以知道有些事情是可以做的 那現在我們有看到什麼其他的方案了嗎？ 最後，還是正面回答這個問題 如果真的要我很粗糙而且天真浪漫地提一方案方向的話 限制私有車輛以及讓其與大眾運輸配合，就是我自認為對的方向 至少當時日本救援縱貫鐵路，以及我在一些其他國家看到的 是採取這樣的方式 : : （我懷疑他恐怕根本連大眾運輸的「大」字都不會寫） : : 也不去檢討到底當初運量預測到出了什麼問題 : : 而且對於地方政府一窩蜂迷戀目前運作比較好的北捷高運量捷運 : : 也不提供其他更適合各地方狀況的大眾運輸系統的可能選項 : : 就只知道把政府財政以及自償率無限上綱 : : 什麼都不想、也什麼都不想做 : : 部長是有這麼好當嗎？ : 我個人還蠻贊成毛部長的看法的= = : 因為軌道運輸擁有可怕的運能，是公車或客運無法比較的， : 在原本大眾運輸基礎不佳的地方，有了軌道運輸加入， : 即使大眾運輸使用率已經翻倍，也恐難支撐的起軌道運輸的一半運能。 : 很遺憾，不爭的事實是台灣目前沒有地方基礎已經很好了， : 公車的運能已不足以滿足需求，非得建設能大量運輸的系統， : 因此部長希望不要每個城市努力蓋捷運，也是無可厚非的事情。 : 所以，現在該做好的是良好的公車路網，你又知道部長什麼都沒在做了？ : 當然有很多人會覺得先蓋好捷運再來培養運量也是個不錯的方法， : 不過目前還沒有良好的先例，要是高捷往後真的成功再來下一個也不遲， : 不然其他城市蓋一蓋，萬一運量還是培養不起來怎麼辦？ : 誰負責？要是你是部長你真的敢這麼做？ 其實不能讓地方提的捷運計畫予取予求的方向是對的 像是高捷最開始提給中央的計畫，是要百分之八十以上地下 連楠梓加工出口區那邊都說要地下 而許多捷運延伸計畫都延伸到區鐵的負責範圍去了 要把關絕對是正確的，畢竟台灣政府因為很慘的財稅政策已經很窮了 但我的重點是，一句怕沒人搭，再一句財政困難 然後呢？建構大眾運輸需求的工作在哪呢？ 現在也只有看到台中很用力在拼公車的量 還有高雄為了高捷不斷努力 其他地方呢？（台北例外先不論） 台中市是財政狀況數一數二好的城市 再加上幾年前長期把持客運的台中客運出了不少問題 才有機會到現在有些成績 把培養大眾運輸需求的任務全部丟給地方首長？ 別鬧了，最幸福的新竹市還在廢止公車路線 而且竹客加入台灣通之後 還不知道讓搭公車最多的學生拿卡搭車培養習慣 我們看到的，就只有如同前面推文所說的 快速道路還是拼命蓋好像蓋免錢的 最後，軌道運輸的運量不一定都是像高鐵或北捷的川崎車一樣大 可以有很多的可能，大眾運輸也不是非軌道不可 而且像是這樣大規模的科技物，也不只有運量的意義 像是我在挪威首都奧斯陸看到的 就是故意讓地面電車跟徒步區爬滿整個市區 讓人覺得開車進市區不是很笨就是很有錢 （付高額的停車費） 而奧斯陸只是一個人口五十幾萬人的中型城市而已 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.167.18