作者chewie (大提琴夜未眠)
看板MRT
標題[新聞] 吳揆：林口捷運平價住宅 103年完工
時間Wed Dec 30 09:33:30 2009
吳揆：林口捷運平價住宅 103年完工
* 2009-12-29
* 新聞速報
* 【中廣新聞／張德厚】
為了幫助年輕人能夠一圓購屋的夢，行政院長吳敦義表示，政府預計在
機場捷運林口站附近興建平價住宅，預計103年將可完工交屋。
行政院長吳敦義29日上午聽取平價住宅方案，他在接受媒體訪問時指出
，近來房地產飆漲，讓許多人望屋興嘆，在不打壓房市的做法下，政府已決
定在機楊捷運林口站附近興建平價住宅，目前計畫是在林口站的A7、A8、A9
區由中央興建，A10-A16區交由桃園縣政府規劃。
吳敦義：『機場捷運的A7、A8、A9區，準備中央來做，A10-A16，桃園
縣政府已有桃園國際機場的都市計畫，那個由桃園縣政府來做。』
吳揆指出，以A7區為例，位於在林口長庚醫院附近，生活機能良好，
到台北火車站也只要20-25分鐘，政府以區段徵收的方式取得土地後興建平
價住宅，將可以造福數千個家庭。吳敦義：『幫助年輕朋友，買不起很貴房
屋的時候，給他一個成家的機會，然後又不會打壓房市，又不會讓他們年輕
人望屋興嘆。』
吳揆說，平價住宅的土地成本一坪約10-12萬，加上房屋建築成本及合
理利潤後的售價，還須再精算，機場捷運線預計103年通車，政府推出的平
價住宅到時也可完工交屋。他強調，一定要推出物美價廉的房屋，讓年輕朋
友可找到安身立命之處。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/
0,4521,50202427+132009122901644,00.html
http://tinyurl.com/ya9jx6t
==
機場捷運站區蓋平價住宅 房仲籲三思而行
20091229 21:08:04 小型字 中型字 大型字
（中央社記者林沂鋒台北29日電）行政院長吳敦義今天表示，將在機場捷運
站區興建平價住宅。房仲業者雖表達肯定，但也認為，林口附近房價不高，
並有餘屋問題，政府增加供給量能達成何種效果，應三思而行。
吳敦義今天表示，將在機場捷運A7到A9站區興建平價住宅，土地成本每坪新
台幣10萬到12萬元，加上房屋造價與合理利潤，房價一定會比台北都會區低
很多。
永慶房仲集團總經理廖本勝表示，此想法雖然好，但是平價住宅土地成本每
坪就要新台幣12萬元，再加上建築成本有可能每坪成本上達16、17萬元，以
林口地區來評估，平價住宅的成本可能超過當地房價，這樣的產品有競爭力
嗎？
廖本勝說，國宅過去除了在台北市有市場外，外縣市國宅都發生過滯銷情形
，甚至最後還降價促銷，在林口蓋平價住宅是否可能發生類似的事情，值得
政府單位三思而行。
台灣房屋不動產分析師邱太（火宣）說，林口、三峽與淡水是台北縣供給量
最多的地方，在供給量多的地方蓋房子，可以達到什麼效果令人懷疑？而且
增加供給是否造成房價下跌，更需要深入思考。
住商不動產企劃研究室主任徐佳馨表示，林口、三峽目前都有餘屋問題，並
有大型建商造鎮；興建平價住宅，是否衝擊區域房價，甚至演變成與民爭利
，政府需要多考量。981229
http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=200912290320
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.140.62
1F：推 sziwu:在林口推出一坪16-17萬的"平價住宅" 簡直是..."好不平價"。 12/30 09:39
2F：→ sziwu:現在林口新成屋或預售屋實際成交價都可以壓到12-15萬~ 12/30 09:40
3F：→ chewie:土地的成本計算有點怪 不知道是實際取得成本還是分攤到成屋 12/30 09:43
4F：→ chewie:後的土地成本(一坪土地可以蓋n坪房屋 端看容積/建蔽率而定 12/30 09:45
5F：推 silentocean:在平價地區蓋平價住宅本來就是令人無言的政策 12/30 09:47
6F：→ sziwu:林口以前住二的土地成本每坪9萬多,容積率150%。 12/30 09:53
7F：→ sziwu:假設每坪12萬成本可以容積率到200%多，那土地成本每坪約6萬 12/30 10:03
8F：→ sziwu:多，再加上建築成本後售價每坪控制在10~11萬，這樣子還勉強 12/30 10:03
9F：→ sziwu:還可以稱得上一點平價住宅，但這與當地其它住宅銷售的差異不 12/30 10:04
10F：→ sziwu:算太大時，民眾我猜應該寧願每坪多花個3-5萬去買公設好管理 12/30 10:05
11F：→ sziwu:佳建材有品質的其它住宅吧?... 12/30 10:06
12F：→ chewie:也不一定每個人都花的起這個"寧願"的 不過若按照以前國宅的 12/30 10:13
13F：→ chewie:老問題:管理不佳 住宅品質不佳 的確會讓購屋者會先考慮看看 12/30 10:14
14F：推 sziwu:這要看地區，如果是像林口這樣只差3~5萬，以一般30坪來看頂 12/30 10:15
15F：→ sziwu:多差100萬左右就能買到有管理/公設較好/建材較佳的住宅時， 12/30 10:15
16F：→ sziwu:民眾的意願就高了，但如果換到市區去，那價格每坪往往就差了 12/30 10:16
17F：→ sziwu:可以到5~10甚至10萬以上，起碼差了300萬以上時，市區的國宅 12/30 10:17
18F：→ sziwu:自然過去就是搶手... 12/30 10:17
19F：推 kaod:還有不佔容積率的梯廳陽台屋突機房等等,還要乘1.5左右,所以每 12/30 10:30
20F：→ kaod:建坪土地成本約是4萬才對,如果土地一坪12萬的話.... 12/30 10:31
21F：→ kaod:電梯大樓一坪4萬好像蓋不起來吧? 算一坪6萬比較合理。 12/30 10:32
22F：→ kaod:所以容積200%的土地,每建坪土地成本4萬,造價6萬,總成本約10萬 12/30 10:33
23F：→ kaod:不過如果是林口站,文化二三路中間那塊,容積率是400%喔! 12/30 10:34
24F：推 pc2990:103..好快 12/30 12:16
25F：→ yaayaa:捷運前跟捷運後 周圍土地價格有差 拿捷運前打捷運後 12/30 12:28
26F：→ yaayaa:不就張飛打岳飛? 12/30 12:28
27F：推 mykorianda:說真的 這種急就章的政策 台湾的都市景觀又玩完了 12/30 12:51
28F：→ mykorianda:想必這些大量的住宅外牆應該是掛滿滿的鐵窗吧 12/30 12:51
29F：推 rosgbz:鐵窗應該是住戶自己加的吧...@@ 12/30 13:13
30F：推 stanley10:政府應該消滅鐵窗 不管新舊戶 要建的請內縮 12/30 13:27
31F：→ lookers:搞得要加鐵窗是誰的責任... 12/30 13:29
32F：→ yaayaa:建築設計師阿 裝鐵窗和窗戶的問題已經幾十年了 一開始設計 12/30 13:46
33F：→ yaayaa:的時候 還是不會考量這種老問題 不怪他怪誰? 12/30 13:46
34F：→ chewie:鐵窗歸咎在建築師上? 建築師沒辦法控制使用者的行為 政府允 12/30 13:53
35F：→ chewie:許設計陽台也是方便使用者的生活與節能考量 就算建築師設計 12/30 13:54
36F：→ chewie:出"墨索里尼陽台" 使用者想加窗 建築師也沒辦法。現在新建 12/30 13:55
37F：→ chewie:照 陽台加窗(即使不外推)已經算即拆違建了 有管委會組織的 12/30 13:55
38F：→ chewie:的大樓也可以互相節制而不設鐵窗 建築師不是萬能 尤其是落 12/30 13:56
39F：→ chewie:成後的使用行為 至多只能阻止建商惡意想用陽台偷面積的手段 12/30 13:57
40F：推 stanley10:只規定新屋太消極 要積極點 舊的要拆或內縮 12/30 14:05
41F：→ chewie:要積極的項目太多了 列管違建都拆不完了...網路上搜尋"陽台 12/30 14:06
42F：→ chewie: 鐵窗" 多的是網友討論新房子如何加鐵窗可以防盜種花偷空間 12/30 14:08
43F：→ chewie:建築手法真要防堵 大概只能設計沒陽台沒窗戶的房子吧 12/30 14:09
※ silentocean:轉錄至看板 Gossiping 12/30 14:29
44F：→ yaayaa:建築設計師在設計時 就應當考量到使用者個行為 這種幾十年 12/30 14:31
45F：→ yaayaa:來都這麼做的使用者行為 建築設計師居然沒考量到 12/30 14:31
46F：→ yaayaa:那不怪他怪誰? 12/30 14:31
47F：→ chewie:已經離題很多了 就不回應了 12/30 15:08
48F：推 stanley10:和陽台沒關係 是公權力 12/30 16:04
49F：推 ccrimson:國民住宅是過去的政策,現在又拿出來,應該是準備大溫暖囉~ 12/30 16:55
50F：→ sziwu:kaod大 你的算法有問題.. 12/30 17:19
51F：→ sziwu:梯廳機房->公設。陽台屋突->不算公設，也不算實坪。 12/30 17:23
52F：推 mykorianda:請別誤會...我的意思是政府自建的建築物, 管理都很鬆散 12/30 17:23
53F：→ mykorianda:無論是國宅 眷改, 在建成後幾乎都沒有在管理立面維護 12/30 17:25
54F：→ sziwu:換言之假設容積率200%，樓地板總面積依舊是土地2倍，所以不 12/30 17:25
55F：→ mykorianda:相較於民間建商會協助社區限制禁止跟動立面 12/30 17:26
56F：→ mykorianda:政府蓋的幾乎就是賣完拍拍屁股就走人..... 12/30 17:26
57F：→ sziwu:可能建地成本只有購地成本的1/3這種情況發生(因為總樓地板面 12/30 17:27
58F：→ sziwu:積只有土地的2倍) 12/30 17:27
59F：→ mykorianda:我相信建築師在這件事情上面的責任有限, 主要是管理 12/30 17:27
60F：→ mykorianda:和整個制度的執行太差勁.... 12/30 17:28
61F：→ sziwu:ps.林口新市鎮很多土地都是住一跟住二，你如果是講容積率到 12/30 17:28
62F：→ sziwu:400%，那絕對購地成本不止10~12萬，起碼要15萬以上了，過去 12/30 17:29
63F：→ sziwu:建商在林口投標國宅地，住五300%容積率的土地都飆到52萬了~ 12/30 17:32
65F：→ sziwu:所以你舉文化二/三路中間那塊容積率400%->用10~12萬買得到嗎 12/30 17:39
66F：→ sziwu:如果10~12萬買得到那附近容積率400%的地 我想早被建商搶光了 12/30 17:42
67F：→ chewie:政府還有大絕招:變更都市計劃 農地都能蓋101啊XD 12/30 17:47
68F：→ sziwu:樓上 目前政府不可能幹那種事，因為林口那邊沒有"誘因"去幹 12/30 17:59
69F：→ sziwu:變更計劃的必要，台北101會開外掛變更，是有其它誘因使然.. 12/30 18:00
70F：→ sziwu:在林口那邊隨便亂開外掛變更，反而會導致建商的反彈，林口那 12/30 18:00
71F：→ sziwu:邊已經是供>求，政府還帶頭那樣子搞，只會讓當地房市更混亂~ 12/30 18:01
72F：→ chewie:當然我說101是誇張了點 不過若要有計畫的造鎮 幾乎一定會做 12/30 18:01
73F：→ chewie:都計變更的動作 壓低土地成本的方法之一...當然不會隨便加 12/30 18:02
74F：→ sziwu:林口新市鎮本身就已經是造鎮計劃，不可能在原計劃中又特選個 12/30 18:03
75F：→ sziwu:案變更還由政府帶頭去搞小小新市鎮計劃...根本是脫褲子放屁~ 12/30 18:04
76F：→ chewie:倍的去改 不過適度放寬一部份容積與使用限制 應該可以預期 12/30 18:04
77F：→ sziwu:其實不管怎麼放寬容積或獎勵容積，我猜測這批平價住宅的購地 12/30 18:05
78F：→ sziwu:與建築成本整個算起來絕對都不會低於10~11萬/坪了。 12/30 18:06
79F：→ chewie:而且現在平價住宅用地是以區段徵收取得 應該會配合變更都計 12/30 18:07
80F：推 lovesea:借轉林口板 (歡迎來林口板來討論,畢竟這裡是捷運板) ^^ 12/30 19:06
※ lovesea:轉錄至看板 LinKou 12/30 19:06
81F：推 Akulamaru:應該會有投機份子借人頭平價殺進高價殺出吧？ 12/30 22:53
82F：→ semicoma:林口現在的房價 無法買低賣"高"吧? 高不了啊 12/31 02:05