作者chewie (大提琴夜未眠)
看板MRT
标题[新闻] 吴揆：林口捷运平价住宅 103年完工
时间Wed Dec 30 09:33:30 2009
吴揆：林口捷运平价住宅 103年完工
* 2009-12-29
* 新闻速报
* 【中广新闻／张德厚】
为了帮助年轻人能够一圆购屋的梦，行政院长吴敦义表示，政府预计在
机场捷运林口站附近兴建平价住宅，预计103年将可完工交屋。
行政院长吴敦义29日上午听取平价住宅方案，他在接受媒体访问时指出
，近来房地产飙涨，让许多人望屋兴叹，在不打压房市的做法下，政府已决
定在机杨捷运林口站附近兴建平价住宅，目前计画是在林口站的A7、A8、A9
区由中央兴建，A10-A16区交由桃园县政府规划。
吴敦义：『机场捷运的A7、A8、A9区，准备中央来做，A10-A16，桃园
县政府已有桃园国际机场的都市计画，那个由桃园县政府来做。』
吴揆指出，以A7区为例，位於在林口长庚医院附近，生活机能良好，
到台北火车站也只要20-25分钟，政府以区段徵收的方式取得土地後兴建平
价住宅，将可以造福数千个家庭。吴敦义：『帮助年轻朋友，买不起很贵房
屋的时候，给他一个成家的机会，然後又不会打压房市，又不会让他们年轻
人望屋兴叹。』
吴揆说，平价住宅的土地成本一坪约10-12万，加上房屋建筑成本及合
理利润後的售价，还须再精算，机场捷运线预计103年通车，政府推出的平
价住宅到时也可完工交屋。他强调，一定要推出物美价廉的房屋，让年轻朋
友可找到安身立命之处。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/
0,4521,50202427+132009122901644,00.html
http://tinyurl.com/ya9jx6t
==
机场捷运站区盖平价住宅 房仲吁三思而行
20091229 21:08:04 小型字 中型字 大型字
（中央社记者林沂锋台北29日电）行政院长吴敦义今天表示，将在机场捷运
站区兴建平价住宅。房仲业者虽表达肯定，但也认为，林口附近房价不高，
并有余屋问题，政府增加供给量能达成何种效果，应三思而行。
吴敦义今天表示，将在机场捷运A7到A9站区兴建平价住宅，土地成本每坪新
台币10万到12万元，加上房屋造价与合理利润，房价一定会比台北都会区低
很多。
永庆房仲集团总经理廖本胜表示，此想法虽然好，但是平价住宅土地成本每
坪就要新台币12万元，再加上建筑成本有可能每坪成本上达16、17万元，以
林口地区来评估，平价住宅的成本可能超过当地房价，这样的产品有竞争力
吗？
廖本胜说，国宅过去除了在台北市有市场外，外县市国宅都发生过滞销情形
，甚至最後还降价促销，在林口盖平价住宅是否可能发生类似的事情，值得
政府单位三思而行。
台湾房屋不动产分析师邱太（火宣）说，林口、三峡与淡水是台北县供给量
最多的地方，在供给量多的地方盖房子，可以达到什麽效果令人怀疑？而且
增加供给是否造成房价下跌，更需要深入思考。
住商不动产企划研究室主任徐佳馨表示，林口、三峡目前都有余屋问题，并
有大型建商造镇；兴建平价住宅，是否冲击区域房价，甚至演变成与民争利
，政府需要多考量。981229
http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=200912290320
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.140.62
1F：推 sziwu:在林口推出一坪16-17万的"平价住宅" 简直是..."好不平价"。 12/30 09:39
2F：→ sziwu:现在林口新成屋或预售屋实际成交价都可以压到12-15万~ 12/30 09:40
3F：→ chewie:土地的成本计算有点怪 不知道是实际取得成本还是分摊到成屋 12/30 09:43
4F：→ chewie:後的土地成本(一坪土地可以盖n坪房屋 端看容积/建蔽率而定 12/30 09:45
5F：推 silentocean:在平价地区盖平价住宅本来就是令人无言的政策 12/30 09:47
6F：→ sziwu:林口以前住二的土地成本每坪9万多,容积率150%。 12/30 09:53
7F：→ sziwu:假设每坪12万成本可以容积率到200%多，那土地成本每坪约6万 12/30 10:03
8F：→ sziwu:多，再加上建筑成本後售价每坪控制在10~11万，这样子还勉强 12/30 10:03
9F：→ sziwu:还可以称得上一点平价住宅，但这与当地其它住宅销售的差异不 12/30 10:04
10F：→ sziwu:算太大时，民众我猜应该宁愿每坪多花个3-5万去买公设好管理 12/30 10:05
11F：→ sziwu:佳建材有品质的其它住宅吧?... 12/30 10:06
12F：→ chewie:也不一定每个人都花的起这个"宁愿"的 不过若按照以前国宅的 12/30 10:13
13F：→ chewie:老问题:管理不佳 住宅品质不佳 的确会让购屋者会先考虑看看 12/30 10:14
14F：推 sziwu:这要看地区，如果是像林口这样只差3~5万，以一般30坪来看顶 12/30 10:15
15F：→ sziwu:多差100万左右就能买到有管理/公设较好/建材较佳的住宅时， 12/30 10:15
16F：→ sziwu:民众的意愿就高了，但如果换到市区去，那价格每坪往往就差了 12/30 10:16
17F：→ sziwu:可以到5~10甚至10万以上，起码差了300万以上时，市区的国宅 12/30 10:17
18F：→ sziwu:自然过去就是抢手... 12/30 10:17
19F：推 kaod:还有不占容积率的梯厅阳台屋突机房等等,还要乘1.5左右,所以每 12/30 10:30
20F：→ kaod:建坪土地成本约是4万才对,如果土地一坪12万的话.... 12/30 10:31
21F：→ kaod:电梯大楼一坪4万好像盖不起来吧? 算一坪6万比较合理。 12/30 10:32
22F：→ kaod:所以容积200%的土地,每建坪土地成本4万,造价6万,总成本约10万 12/30 10:33
23F：→ kaod:不过如果是林口站,文化二三路中间那块,容积率是400%喔! 12/30 10:34
24F：推 pc2990:103..好快 12/30 12:16
25F：→ yaayaa:捷运前跟捷运後 周围土地价格有差 拿捷运前打捷运後 12/30 12:28
26F：→ yaayaa:不就张飞打岳飞? 12/30 12:28
27F：推 mykorianda:说真的 这种急就章的政策 台湾的都市景观又玩完了 12/30 12:51
28F：→ mykorianda:想必这些大量的住宅外墙应该是挂满满的铁窗吧 12/30 12:51
29F：推 rosgbz:铁窗应该是住户自己加的吧...@@ 12/30 13:13
30F：推 stanley10:政府应该消灭铁窗 不管新旧户 要建的请内缩 12/30 13:27
31F：→ lookers:搞得要加铁窗是谁的责任... 12/30 13:29
32F：→ yaayaa:建筑设计师阿 装铁窗和窗户的问题已经几十年了 一开始设计 12/30 13:46
33F：→ yaayaa:的时候 还是不会考量这种老问题 不怪他怪谁? 12/30 13:46
34F：→ chewie:铁窗归咎在建筑师上? 建筑师没办法控制使用者的行为 政府允 12/30 13:53
35F：→ chewie:许设计阳台也是方便使用者的生活与节能考量 就算建筑师设计 12/30 13:54
36F：→ chewie:出"墨索里尼阳台" 使用者想加窗 建筑师也没办法。现在新建 12/30 13:55
37F：→ chewie:照 阳台加窗(即使不外推)已经算即拆违建了 有管委会组织的 12/30 13:55
38F：→ chewie:的大楼也可以互相节制而不设铁窗 建筑师不是万能 尤其是落 12/30 13:56
39F：→ chewie:成後的使用行为 至多只能阻止建商恶意想用阳台偷面积的手段 12/30 13:57
40F：推 stanley10:只规定新屋太消极 要积极点 旧的要拆或内缩 12/30 14:05
41F：→ chewie:要积极的项目太多了 列管违建都拆不完了...网路上搜寻"阳台 12/30 14:06
42F：→ chewie: 铁窗" 多的是网友讨论新房子如何加铁窗可以防盗种花偷空间 12/30 14:08
43F：→ chewie:建筑手法真要防堵 大概只能设计没阳台没窗户的房子吧 12/30 14:09
※ silentocean:转录至看板 Gossiping 12/30 14:29
44F：→ yaayaa:建筑设计师在设计时 就应当考量到使用者个行为 这种几十年 12/30 14:31
45F：→ yaayaa:来都这麽做的使用者行为 建筑设计师居然没考量到 12/30 14:31
46F：→ yaayaa:那不怪他怪谁? 12/30 14:31
47F：→ chewie:已经离题很多了 就不回应了 12/30 15:08
48F：推 stanley10:和阳台没关系 是公权力 12/30 16:04
49F：推 ccrimson:国民住宅是过去的政策,现在又拿出来,应该是准备大温暖罗~ 12/30 16:55
50F：→ sziwu:kaod大 你的算法有问题.. 12/30 17:19
51F：→ sziwu:梯厅机房->公设。阳台屋突->不算公设，也不算实坪。 12/30 17:23
52F：推 mykorianda:请别误会...我的意思是政府自建的建筑物, 管理都很松散 12/30 17:23
53F：→ mykorianda:无论是国宅 眷改, 在建成後几乎都没有在管理立面维护 12/30 17:25
54F：→ sziwu:换言之假设容积率200%，楼地板总面积依旧是土地2倍，所以不 12/30 17:25
55F：→ mykorianda:相较於民间建商会协助社区限制禁止跟动立面 12/30 17:26
56F：→ mykorianda:政府盖的几乎就是卖完拍拍屁股就走人..... 12/30 17:26
57F：→ sziwu:可能建地成本只有购地成本的1/3这种情况发生(因为总楼地板面 12/30 17:27
58F：→ sziwu:积只有土地的2倍) 12/30 17:27
59F：→ mykorianda:我相信建筑师在这件事情上面的责任有限, 主要是管理 12/30 17:27
60F：→ mykorianda:和整个制度的执行太差劲.... 12/30 17:28
61F：→ sziwu:ps.林口新市镇很多土地都是住一跟住二，你如果是讲容积率到 12/30 17:28
62F：→ sziwu:400%，那绝对购地成本不止10~12万，起码要15万以上了，过去 12/30 17:29
63F：→ sziwu:建商在林口投标国宅地，住五300%容积率的土地都飙到52万了~ 12/30 17:32
65F：→ sziwu:所以你举文化二/三路中间那块容积率400%->用10~12万买得到吗 12/30 17:39
66F：→ sziwu:如果10~12万买得到那附近容积率400%的地 我想早被建商抢光了 12/30 17:42
67F：→ chewie:政府还有大绝招:变更都市计划 农地都能盖101啊XD 12/30 17:47
68F：→ sziwu:楼上 目前政府不可能干那种事，因为林口那边没有"诱因"去干 12/30 17:59
69F：→ sziwu:变更计划的必要，台北101会开外挂变更，是有其它诱因使然.. 12/30 18:00
70F：→ sziwu:在林口那边随便乱开外挂变更，反而会导致建商的反弹，林口那 12/30 18:00
71F：→ sziwu:边已经是供>求，政府还带头那样子搞，只会让当地房市更混乱~ 12/30 18:01
72F：→ chewie:当然我说101是夸张了点 不过若要有计画的造镇 几乎一定会做 12/30 18:01
73F：→ chewie:都计变更的动作 压低土地成本的方法之一...当然不会随便加 12/30 18:02
74F：→ sziwu:林口新市镇本身就已经是造镇计划，不可能在原计划中又特选个 12/30 18:03
75F：→ sziwu:案变更还由政府带头去搞小小新市镇计划...根本是脱裤子放屁~ 12/30 18:04
76F：→ chewie:倍的去改 不过适度放宽一部份容积与使用限制 应该可以预期 12/30 18:04
77F：→ sziwu:其实不管怎麽放宽容积或奖励容积，我猜测这批平价住宅的购地 12/30 18:05
78F：→ sziwu:与建筑成本整个算起来绝对都不会低於10~11万/坪了。 12/30 18:06
79F：→ chewie:而且现在平价住宅用地是以区段徵收取得 应该会配合变更都计 12/30 18:07
80F：推 lovesea:借转林口板 (欢迎来林口板来讨论,毕竟这里是捷运板) ^^ 12/30 19:06
※ lovesea:转录至看板 LinKou 12/30 19:06
81F：推 Akulamaru:应该会有投机份子借人头平价杀进高价杀出吧？ 12/30 22:53
82F：→ semicoma:林口现在的房价 无法买低卖"高"吧? 高不了啊 12/31 02:05