作者liaon98 (liaon98)
看板MRT
標題[討論] 高雄BRT
時間Sat Dec 5 02:00:13 2009
不知道問這個會不會被噓
高捷一直虧損
市政府一直說要多蓋才會有實用性才用有人搭
一直用這個理由像廠商招手
但是蓋一次五六年，廠商好像都沒興趣
那麼...
可否先BRT呢？
我記得BRT有二級路權跟三級路權兩種啊
如果嫌用二級路權會造成交通大亂
可以先用三級路權啊
環狀幹線就已經非常類似三級路權的BRT了啊（除了票價整合方面）
高捷能不能比照環狀幹線
先把棕線、黃線、鳳山線等都心捷運系統的先用BRT
基本上就是像環狀幹線那樣在加上統合票價吧
我看Wiki上面說台灣有所謂的「捷運現象」
跟捷運有關的都衝衝衝（高雄似乎不適用= ="）
但是看看環狀幹線...一推出主打輕軌路線運量馬上衝到公車前十名了
那棕線BRT不是更賺？
現在走跟棕線一模一樣路線的70路公車
尖峰20分鐘一班這種超大班次都還可以是高市公車運量第二名了
何況改為10分鐘一班的BRT？？
黃線走的民權路、民族路，行走該路的公車運量也都是前十名啊
（鳳山現我不清楚...不是高縣人）
不過改個名字改成高捷BRT
以目前運量班次拉到10分鐘也很合理啊（第一名的100路就是10分鐘一班）
票價整合雖然麻煩應該也可以解決了
至少用BRT先拉些客人讓高雄市中心有個完整一點的捷運路網吧
一點個人淺見...希望不要噓我@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.133.72
1F：→ turtao:兩個字~很難...砸錢容易要居民改習慣非常困難... 12/05 02:03
2F：→ turtao:高雄大多習慣了DtoD的交通模式要多走幾步路 .... 12/05 02:04
3F：→ liaon98:也砸不了多少錢吧，我的意思就是公車掛羊頭賣狗肉這樣而已 12/05 02:04
4F：推 wipers:BRT都很難，那MRT是蓋來寬心的嗎?? @_@ 12/05 02:06
5F：→ wipers:第一點是有沒有必要改變住民習性，再來才是如何改變 12/05 02:06
6F：→ wipers:停車收費啊，交通大執法啊，都有可能造成習性的遷移 12/05 02:07
7F：→ wipers:但是話說回來，我們把人趕去坐公車捷運的目的是什麼呢?? 12/05 02:08
8F：→ liaon98:回樓上...節能省炭... 停車本來就有收費不是嗎@@?? 12/05 02:16
9F：推 wipers:停機車也要收費算是很重要的一環 12/05 02:25
10F：→ wipers:不過這是一個政治議題而不是一個學術議題.. 12/05 02:25
11F：推 n3688:先看看最近砸錢辦的J寶捷運接駁公車,有沒有療效再說吧.... 12/05 02:37
12F：→ n3688:目前我看到的都幾乎空車在跑,沒人要褡.... 12/05 02:39
13F：→ liaon98:J寶不是走市中心= = 你為什麼不看跟黃線相同的70路? 12/05 02:40
14F：→ yaayaa:你的BRT也不過就是幾條現有公車加密班距吧 公車密度高的路 12/05 02:50
15F：→ yaayaa:段&高雄幾個重要又大條的幹道 搞個公車專用道 增加公車系統 12/05 02:50
16F：→ yaayaa:的mobility 又能夠保有足夠的accessibility 比較實在 12/05 02:52
17F：→ turtao:推樓上~專用道和準點性才是最有效益的鼓勵正向誘因 12/05 02:54
18F：→ liaon98:沒看我三樓說的話嗎～～就是要掛羊頭賣狗肉而已啊 12/05 03:01
19F：→ liaon98:因為內文有說啊，台灣有「瘋捷運」的現象 12/05 03:01
20F：→ liaon98:像台中的TTJ捷運公車，也只是公車並非真的BRT啊 12/05 03:05
21F：→ yaayaa:想拿公車裝捷運 只會搞壞BRT的風評而已 公車就是公車 12/05 03:15
22F：→ yaayaa:怎麼搞 就是不會想軌道 民眾會相信眼睛 畢竟誰分不清楚 12/05 03:16
23F：→ yaayaa:公車和火車的差距? 但是不會考慮到有專用道的BRT公車 12/05 03:16
24F：→ yaayaa:和軌道系統其實是一樣的意思 12/05 03:17
25F：→ yaayaa: 像 12/05 03:17
26F：推 wefun:解決方式: 1.環狀輕軌 2.能源稅 not BRT 12/05 06:55
27F：推 sziwu:台灣很多人都莫名其妙自由心證C級路權不適合..但沒試過怎知? 12/05 08:58
28F：→ sayin:先提昇公車搭乘率吧 公車使用率都沒15% 還期待捷運路網成形 12/05 09:03
29F：推 comjaja:樓上 但是很多台灣人根本不愛公車...像台北很多朋友當初根 12/05 09:14
30F：→ comjaja:本是不搭公車，有了捷運才直接從機車族轉捷運族~跳過公車~ 12/05 09:14
31F：推 happige:公車最麻煩的就是每條線都各走各路，不像鐵道捷運都有固定 12/05 09:16
32F：→ happige:車站點，很多人想從A到B，光要知道搭什麼路公車就很頭痛.. 12/05 09:17
33F：噓 M0NENE5566:怎麼會沒人搭? 你有搭過嗎? 12/05 09:23
34F：推 spencers:取締違停，交通大執法是理所當然想邁入先進城市本就該做 12/05 09:41
35F：→ HCCLandRover:１０分鐘？ 騎機車都已經到了誰跟你１０分鐘 12/05 09:42
36F：→ spencers:這些作為使人想搭大眾運輸只是附帶利益 12/05 09:42
37F：→ spencers:還有高雄公車使用率似乎是可悲的5%不到 12/05 09:43
38F：→ komachi275:沒有B路權 沒資格稱呼BRT 12/05 09:49
39F：→ komachi275:別亂拿普通公車來偽裝= =... 12/05 09:49
40F：推 CaoNiMa:只要有一定班距讓我對等車有信心 我就會想搭 12/05 09:55
41F：推 hagric:高雄是該做幾條公車專用道來提升公車服務品質了 12/05 10:25
42F：→ hagric:不然限制私有運具,推廣大眾運輸永遠都只是嘴砲而已 12/05 10:27
43F：→ haowei71:某y就是非酸台中公車不可,只想換人做做看?? 12/05 10:29
44F：推 lidongyun:一定要緊縮汽機車政策，提高汽機車停車費與機車停車收費 12/05 10:36
45F：→ lidongyun:這陣子也陸續在取消原有的機車道，公民營公車也在改革中 12/05 10:37
46F：→ lidongyun:還是需要一點時間吧！但還是要市民配合，多利用大眾運輸 12/05 10:38
47F：→ stloje:台北只有兩條線的時候~運量還不是一樣少~ 12/05 10:38
48F：→ haowei71:如果C級路權被民代否決,這算是有試過吧?? 12/05 10:43
49F：推 dreamcoast:千萬不要!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 12/05 10:56
50F：→ TEMU2000:70路是尖峰10分鐘 20分是離峰 12/05 11:07
51F：→ balllee:我剛心想70路什麼時候減班這麼大了0rz還好有樓上的佐證XD 12/05 11:24
52F：→ TEMU2000:本文講的不太像BRT 應該是加密班次+加強宣傳 12/05 11:37
53F：→ TEMU2000:另外spencers 5%早就達到囉 12/05 12:03
54F：推 komachi275:本文講的比較像TTJ那種捷運公車? 公車捷運BRT有定義的 12/05 12:07
55F：推 cudo:高市府也有說會規劃黃棕線的先期公車呀 我倒希望能結合168 12/05 12:44
56F：→ cudo:推廣成像台中TTJ耶~至於BRT可以考慮當成燕巢輕軌的先期公車 12/05 12:46
57F：→ cudo:印象BRT定義比較嚴格 我想市區路線多 先用TTJ模式應該就可以 12/05 12:47
58F：推 spencers:高雄市『公車』真的不到 5% 高雄市交通局網站資料換算 12/05 13:06
59F：→ TEMU2000:在捷運通車前 高雄市的大眾運輸使用率就破5%了 12/05 13:08
60F：→ spencers:又1996當年，台北市公車使用率為24% 12/05 13:08
61F：→ TEMU2000:捷運通車後 公車運量下跌是正常的 但高雄沒跌多少 12/05 13:09
62F：→ spencers:95年底時是4.3% 還是交通局網站的資料 12/05 13:10
63F：→ spencers:當這麼低了，難道可以跌到2% 3% ? 12/05 13:10
64F：→ TEMU2000:2007年就是4.9了 捷運又不是96年通車 12/05 13:15
65F：推 spencers:可能會有計算方式上的差異 不過無論4%還是6% 都超可憐的 12/05 13:15
66F：推 Throwout:台北公車使用率那麼高路上公車那麼多 每次都覺得來到東南 12/05 15:07
67F：→ Throwout:亞的城市般... 12/05 15:07
68F：→ komachi275:樓上指大眾運輸發達=? 12/05 15:34
69F：推 mackywei:希望Throwout不要到了京都車站前面也覺得到了東南亞？ 12/05 15:49
70F：推 josesun:看到東南亞我笑了...這樣京都就是新加坡囉～XD 12/05 20:16
71F：推 jizuo:台北本來就是東南亞的城市阿 12/06 01:24
72F：→ rex510:東南亞怎樣?不好嗎 人家還有很多我們要學習的 12/06 01:57
73F：推 kudo070125:為什麼要用東南亞影射落後國家？ 新加坡也是東南亞啊！ 12/06 09:21
74F：→ rophh:樓上 但捫心自問講到東南亞，多半是指整體吧...不會有人單指 12/06 09:29
75F：→ rophh:一個特殊國家來而已...就像非洲...也不是都很落後..但整體~ 12/06 09:30
76F：推 komachi275:所以大眾運輸發達=落後國家？ 12/06 09:57
77F：推 h87036:所以杜拜=先進國家... 12/06 10:33
78F：推 kudo070125:泰國 印尼 馬來西亞 汶萊 都是東南亞國家 12/06 10:48
79F：推 kudo070125:一開始就把「東南亞」當成落後的名詞本來就不對 12/06 10:48
80F：推 dannywse:聽說連到垃圾都要騎車...這樣怎麼搭捷運跟公車壓XD 12/06 11:11
81F：→ seeback:樓上講的就是我的行動方式 12/06 12:20
82F：→ happige:東南亞講真的,在世界版圖上本來就相對是落後發展的地區... 12/06 12:35
83F：→ happige:這情況跟東歐在歐洲的地位或中美洲在美洲的地位很像... 12/06 12:37
84F：→ gga5858:「東南亞」的定義是什麼，是以北迴歸線為界嘛？ 12/06 14:11
85F：→ sziwu:不少大學都有東南亞研究中心....樓上可以去請教它們.. 12/06 14:17
87F：推 Doppelganger:一點也不覺得東歐很落後啊... 12/06 17:19
88F：推 sziwu:東歐在整個歐洲來說是相對落後的區域... 12/06 17:46
89F：推 jwph:這裡變成地理板了 … 12/07 00:26
90F：推 rw0226:東歐有比較不落後的地方，也有很落後的... 12/07 01:14
91F：推 seeback:斯洛維尼亞收入比台灣高，已經加入歐盟 12/07 09:12