作者palapalaqoo (palapalaqoo)
看板MRT
標題Re: [新聞] 促建三鶯線 六萬多人連署
時間Mon Nov 30 13:51:23 2009
三峽線跟淡水線的地理位置很類似,都是在陝長的路廊中,沿路人口會"比較"少
也都是有名觀光景點(但淡水比較多人),但當時淡水線因可用改裝舊鐵路的方式
成本較低,所以才會建成,不過在去淡水的路上有幾站人也一樣少的可憐
反觀三峽,光在永寧站上車就一定有坐位這點來看,等車到三峽時你覺得車上還有多少人
可能北大的居民覺得每次坐公車時覺得北大人很多,很擠,但如果跟其它路線上的乘客來比
我想還是有些不足
而且,就算開通了,也不會比公車到+永寧站快多少吧,我想這點大家應都知道
捷運是以服務為目地,但也要考慮到效率或有特別目地(如機場線)
我在三峽線上看不到這幾點,萬大線跟環狀線的服務人口比三峽大太多了
可能哪天台灣挖到石油後可以萬線齊發吧 XD
總覺得三峽線是條很後期的東西,可能要等到桃園捷運想連到台北時才會"經過"吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.130.4
1F：推 hicker:有個重點要釐清.... 三鶯線是全新獨立路線 11/30 13:53
2F：→ hicker:目前藍線延伸頂埔施工中 而頂埔也就是三鶯線起點 11/30 13:54
3F：→ hicker:也就是說 三鶯線乘客要到台北需在頂埔站換車 11/30 13:54
4F：推 bigtree627:其實從三峽市區到頂埔公車大概也要20分鐘到半小時 11/30 13:57
5F：推 seeback:三鶯人聽得進去就不會有公民連署這種事情了 11/30 13:58
6F：→ seeback:昨天看節目還看到顏總大聲呼籲高速公路開放機車族上路 11/30 13:59
7F：→ seeback:直到捷運路線開通再來封閉等這類言論，我看三鶯線會遠比 11/30 14:00
8F：→ seeback:其他縣市（如桃園與台中）的捷運新線更早動工XD 11/30 14:01
9F：→ chewie:顏總? 戴德梁行顏炳立? :P 11/30 14:02
10F：→ seeback:樓上你得到他了 11/30 14:02
11F：→ chewie:他的話完全是房屋販售導向吧 聽聽就好... 11/30 14:06
12F：→ ckdiesel:其實光看運量是不太客觀...如果三鶯->台北的運量有市區的 11/30 14:11
13F：→ ckdiesel:1/3左右，其實就有蓋的空間，因為距離拉長營收也倍增... 11/30 14:12
14F：→ ckdiesel:這情況就像台鐵花蓮站是一樣 只不過縮小範圍來看而已.. 11/30 14:12
15F：→ ckdiesel:而且我不認為"公車轉捷運"是萬能的，否則就不會有那麼多 11/30 14:13
16F：→ ckdiesel:捷運延伸線或支線跑出來，代表什麼?捷運線本身的便利性還 11/30 14:14
17F：→ ckdiesel:是比公車轉捷運來的單純跟高一點... 11/30 14:14
18F：推 steverson:台中捷運好好蓋比蓋個三鶯線對國家幫助大多了 11/30 14:17
19F：推 chewie:軌道運輸系統的確有這樣的優勢 問題就是其代價之高...而且 11/30 14:17
20F：→ chewie:在大台北及其他都會區還沒健全主要路網前 支線/延伸線的權 11/30 14:18
21F：→ chewie:重就有待討論了(當然 也會有人認為集中投資在相對搭乘率較 11/30 14:19
22F：→ chewie:高的大台北就好 問題是到以往大眾運輸依賴率較低的郊區是否 11/30 14:19
23F：→ chewie:一樣多比例的乘客使用 就很值得深入分析了... 11/30 14:20
24F：推 sziwu:其實私心認為集中發展在台北(or再加台中高雄)這些大城會比遍 11/30 14:21
25F：→ sziwu:地開花的去蓋捷運"有效率"，因為投資在台北n元的捷運跟投資 11/30 14:22
26F：→ sziwu:在OO其它縣市n元的捷運，之後所帶來的收益是絕對不會一樣。 11/30 14:22
27F：→ chewie:不過北捷自己也不把三鶯線放在很優先就是了:P 環狀/南北線 11/30 14:23
28F：→ chewie:就可以玩好幾年了... 11/30 14:24
29F：→ sziwu:因為台北捷運網路的"成熟"，所帶動收益會更高... 11/30 14:24
30F：推 steverson:那也是因為一開始就只關注在首都...話說台北1996年才蓋 11/30 14:25
31F：→ steverson:好也是拖很久了 11/30 14:25
32F：推 comjaja:國外有的研究會說中心城市滿100萬人左右可以蓋捷運，但以 11/30 14:34
33F：→ comjaja:台灣那麼低的大眾運輸使用率我認為標準要提高到150~200萬 11/30 14:34
34F：→ comjaja:以上，換言之台灣真的也沒幾個地方養得起捷運(請不要罵我 11/30 14:35
35F：→ comjaja:台北看天下了 sorry).. 11/30 14:35
36F：推 chewie:其實像日本 其他具有類似性質但較便宜的方案也被提出來 比 11/30 14:43
37F：→ chewie:LRT輕軌等等 不過能不能真正起到效用&是否適合台灣也是問題 11/30 14:44
38F：→ chewie:但軌道系統真的很貴 即使密集如日本光靠本業也不是都吃的消 11/30 14:44
39F：→ yaayaa:比起人口的單一標準 我倒是認為 可以將房價考慮進去 11/30 19:02
40F：→ yaayaa:都會地區的房子與周圍的房子 呈現一種互相競爭的關係 11/30 19:03
41F：→ yaayaa:兩者之間房價的差異 就是區位的價值(或是說交通的差距) 11/30 19:04
42F：→ yaayaa:當一個地區 房價價差(絕對值而非百分比)較大的時候 表示 11/30 19:05
43F：→ yaayaa:房價高的地方 產生商業行為或是某一種生產行為集中的地方 11/30 19:06
44F：→ yaayaa:所以大家希望往那邊擠 也就是都市核心 房價低的地方屬於 11/30 19:06
45F：→ yaayaa:都市的邊緣 房價有明顯高低 可以了解 之間有很多通勤人口 11/30 19:07
46F：→ yaayaa:換個角度說 房價沒有明顯的高低 多數民眾可以在工作地點 11/30 19:08
47F：→ yaayaa:附近買到房子 期間通勤人口也就沒那麼大 11/30 19:08
48F：推 magisterMAGI:拿德馬用五分車啦,省事情XD 11/30 20:21
49F：推 mstar:不知道有沒有幸見到還沒出生之前的「手押台車」 XD 11/30 20:39
50F：→ Hotem: 通篇就是炒房價 實情就是這麼貪婪暗黑 11/30 21:46
51F：→ Hotem: 管你有沒有經濟效益還是 浪費國家資源 吵到了就是我賺到 11/30 21:49
52F：推 haruka281:推樓上 現在就有進行式的惡例 大家搶著蓋劫運阿 12/01 08:59
53F：推 comjaja:捷運跟房價本來就息息相關，不能因為地方爭取捷運就一律扣 12/01 09:46
54F：→ comjaja:帽子是在炒房價吧?台北捷運網路開通的地區幾乎房價都漲過~ 12/01 09:46
55F：→ comjaja:而且三鶯線當年提出時，北大特區都還沒個影子... 12/01 09:47