作者palapalaqoo (palapalaqoo)
看板MRT
标题Re: [新闻] 促建三莺线 六万多人连署
时间Mon Nov 30 13:51:23 2009
三峡线跟淡水线的地理位置很类似,都是在陕长的路廊中,沿路人口会"比较"少
也都是有名观光景点(但淡水比较多人),但当时淡水线因可用改装旧铁路的方式
成本较低,所以才会建成,不过在去淡水的路上有几站人也一样少的可怜
反观三峡,光在永宁站上车就一定有坐位这点来看,等车到三峡时你觉得车上还有多少人
可能北大的居民觉得每次坐公车时觉得北大人很多,很挤,但如果跟其它路线上的乘客来比
我想还是有些不足
而且,就算开通了,也不会比公车到+永宁站快多少吧,我想这点大家应都知道
捷运是以服务为目地,但也要考虑到效率或有特别目地(如机场线)
我在三峡线上看不到这几点,万大线跟环状线的服务人口比三峡大太多了
可能哪天台湾挖到石油後可以万线齐发吧 XD
总觉得三峡线是条很後期的东西,可能要等到桃园捷运想连到台北时才会"经过"吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.130.4
1F：推 hicker:有个重点要厘清.... 三莺线是全新独立路线 11/30 13:53
2F：→ hicker:目前蓝线延伸顶埔施工中 而顶埔也就是三莺线起点 11/30 13:54
3F：→ hicker:也就是说 三莺线乘客要到台北需在顶埔站换车 11/30 13:54
4F：推 bigtree627:其实从三峡市区到顶埔公车大概也要20分钟到半小时 11/30 13:57
5F：推 seeback:三莺人听得进去就不会有公民连署这种事情了 11/30 13:58
6F：→ seeback:昨天看节目还看到颜总大声呼吁高速公路开放机车族上路 11/30 13:59
7F：→ seeback:直到捷运路线开通再来封闭等这类言论，我看三莺线会远比 11/30 14:00
8F：→ seeback:其他县市（如桃园与台中）的捷运新线更早动工XD 11/30 14:01
9F：→ chewie:颜总? 戴德梁行颜炳立? :P 11/30 14:02
10F：→ seeback:楼上你得到他了 11/30 14:02
11F：→ chewie:他的话完全是房屋贩售导向吧 听听就好... 11/30 14:06
12F：→ ckdiesel:其实光看运量是不太客观...如果三莺->台北的运量有市区的 11/30 14:11
13F：→ ckdiesel:1/3左右，其实就有盖的空间，因为距离拉长营收也倍增... 11/30 14:12
14F：→ ckdiesel:这情况就像台铁花莲站是一样 只不过缩小范围来看而已.. 11/30 14:12
15F：→ ckdiesel:而且我不认为"公车转捷运"是万能的，否则就不会有那麽多 11/30 14:13
16F：→ ckdiesel:捷运延伸线或支线跑出来，代表什麽?捷运线本身的便利性还 11/30 14:14
17F：→ ckdiesel:是比公车转捷运来的单纯跟高一点... 11/30 14:14
18F：推 steverson:台中捷运好好盖比盖个三莺线对国家帮助大多了 11/30 14:17
19F：推 chewie:轨道运输系统的确有这样的优势 问题就是其代价之高...而且 11/30 14:17
20F：→ chewie:在大台北及其他都会区还没健全主要路网前 支线/延伸线的权 11/30 14:18
21F：→ chewie:重就有待讨论了(当然 也会有人认为集中投资在相对搭乘率较 11/30 14:19
22F：→ chewie:高的大台北就好 问题是到以往大众运输依赖率较低的郊区是否 11/30 14:19
23F：→ chewie:一样多比例的乘客使用 就很值得深入分析了... 11/30 14:20
24F：推 sziwu:其实私心认为集中发展在台北(or再加台中高雄)这些大城会比遍 11/30 14:21
25F：→ sziwu:地开花的去盖捷运"有效率"，因为投资在台北n元的捷运跟投资 11/30 14:22
26F：→ sziwu:在OO其它县市n元的捷运，之後所带来的收益是绝对不会一样。 11/30 14:22
27F：→ chewie:不过北捷自己也不把三莺线放在很优先就是了:P 环状/南北线 11/30 14:23
28F：→ chewie:就可以玩好几年了... 11/30 14:24
29F：→ sziwu:因为台北捷运网路的"成熟"，所带动收益会更高... 11/30 14:24
30F：推 steverson:那也是因为一开始就只关注在首都...话说台北1996年才盖 11/30 14:25
31F：→ steverson:好也是拖很久了 11/30 14:25
32F：推 comjaja:国外有的研究会说中心城市满100万人左右可以盖捷运，但以 11/30 14:34
33F：→ comjaja:台湾那麽低的大众运输使用率我认为标准要提高到150~200万 11/30 14:34
34F：→ comjaja:以上，换言之台湾真的也没几个地方养得起捷运(请不要骂我 11/30 14:35
35F：→ comjaja:台北看天下了 sorry).. 11/30 14:35
36F：推 chewie:其实像日本 其他具有类似性质但较便宜的方案也被提出来 比 11/30 14:43
37F：→ chewie:LRT轻轨等等 不过能不能真正起到效用&是否适合台湾也是问题 11/30 14:44
38F：→ chewie:但轨道系统真的很贵 即使密集如日本光靠本业也不是都吃的消 11/30 14:44
39F：→ yaayaa:比起人口的单一标准 我倒是认为 可以将房价考虑进去 11/30 19:02
40F：→ yaayaa:都会地区的房子与周围的房子 呈现一种互相竞争的关系 11/30 19:03
41F：→ yaayaa:两者之间房价的差异 就是区位的价值(或是说交通的差距) 11/30 19:04
42F：→ yaayaa:当一个地区 房价价差(绝对值而非百分比)较大的时候 表示 11/30 19:05
43F：→ yaayaa:房价高的地方 产生商业行为或是某一种生产行为集中的地方 11/30 19:06
44F：→ yaayaa:所以大家希望往那边挤 也就是都市核心 房价低的地方属於 11/30 19:06
45F：→ yaayaa:都市的边缘 房价有明显高低 可以了解 之间有很多通勤人口 11/30 19:07
46F：→ yaayaa:换个角度说 房价没有明显的高低 多数民众可以在工作地点 11/30 19:08
47F：→ yaayaa:附近买到房子 期间通勤人口也就没那麽大 11/30 19:08
48F：推 magisterMAGI:拿德马用五分车啦,省事情XD 11/30 20:21
49F：推 mstar:不知道有没有幸见到还没出生之前的「手押台车」 XD 11/30 20:39
50F：→ Hotem: 通篇就是炒房价 实情就是这麽贪婪暗黑 11/30 21:46
51F：→ Hotem: 管你有没有经济效益还是 浪费国家资源 吵到了就是我赚到 11/30 21:49
52F：推 haruka281:推楼上 现在就有进行式的恶例 大家抢着盖劫运阿 12/01 08:59
53F：推 comjaja:捷运跟房价本来就息息相关，不能因为地方争取捷运就一律扣 12/01 09:46
54F：→ comjaja:帽子是在炒房价吧?台北捷运网路开通的地区几乎房价都涨过~ 12/01 09:46
55F：→ comjaja:而且三莺线当年提出时，北大特区都还没个影子... 12/01 09:47