作者rex510 (雷克斯)
看板MRT
標題[新聞] 距台北車站愈近 愈看好 (關於機場捷運)
時間Tue Nov 24 01:10:59 2009
距台北車站愈近 愈看好
更新日期:2009/11/22 01:49 蔡惠芳／台北報導
工商時報【蔡惠芳／台北報導】
房地產業者評估，依行政院挑選機場捷運站區「距台北車站通勤時間20幾分鐘車程內」，
開發大型社區的選址條件，
預期新莊副都心站、長庚醫院站、林口站和中壢環北站4站，
最被看好。
經建會日前提報「改善庶民生活行動方案」，行政院長吳敦義擬進行造鎮計畫，政院專案
小組研議在機場捷運沿線站區交通方便、面積達100公頃以上的土地，透過區段徵收、官
民合作方式，興建青年便宜大型住宅。
中信房屋副總經理劉天仁表示：「行政院推動機場捷運沿線住宅社區，此舉對機場捷運周
邊房市，將掀起一波話題。」
信義房屋不動產企研室經理蘇啟榮表示，惟值得注意的是，雖然短線有話題性題材帶來想
像空間；但若政府將推出平價住宅，蘇啟榮反倒認為，從政策決定、土地進行區段徵收、
重劃、發還到興建完工，中間可能歷時要5年的時間。
因此實際上要蓋好機場捷運沿線的大型住宅社區，短期內執行時間表並不具體。
不過，蘇啟榮認為，這項政策若可有效執行，也可有效解決年輕人購屋負擔過重的問題，
還可開發閒置的土地，對於大台北地區房價，也具平衡作用。
依高鐵局的規劃，未來機場捷運通車後，自桃園機場第一航廈站到台北車站，直達車僅需
約35分鐘，每站都停的普通車，則需約49分。
蘇啟榮表示，若依行政院的規劃，擬勘選「距台北車站通勤時間20幾分鐘車程內」的範圍
，應為台北車站至林口站之間。較適合的區段，仍以目前開發中的
新莊副都心、林口新市
鎮，及新莊及泰山交界的塭仔圳重劃區3處，較具開發的可能性。
劉天仁則評估，由於中央合署辦公大樓落腳、財團開發、長庚醫院與明星學區、百貨商圈
生活機能完善等因素，將以新莊副都心站、長庚醫院站、林口站和環北站4站，最具投資
潛力。
--
因為之前好像沒看到高鐵局說機場到台北的普通車時間
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.121.167
1F：推 hicker:就普通車來說 重點應該不在於機場--臺北車站 11/24 01:23
2F：→ hicker:而是在於 林口/長庚醫院--台北車站的車程要多久 11/24 01:24
3F：→ hicker:以及新莊副都心-台北車站 機場捷運VS開車走高架 時間差多久 11/24 01:25
4F：推 wipers:前幾期壹周刊有報導某報老闆在機捷沿線擁有驚人數量的土地 11/24 01:38
5F：→ wipers:也許這才是當時交通部原案被廢棄，政策大轉彎的原委 11/24 01:38
6F：→ yaayaa:樓上交通部原案是指哪個? 就我看過的報導 你說的那個老闆 11/24 01:40
7F：→ wipers:另外，除了行車時間，班次密度也會是一個很重要的變因 11/24 01:41
8F：→ yaayaa:還是他的家族 在該地區有很多的地產(不論是否在捷運線旁) 11/24 01:42
9F：推 wipers:原案就林口線啊，我總覺機場軌道運輸跟關空JR一樣連到其他 11/24 01:44
10F：→ wipers:既有軌道就好了。為什麼一定要拉到台北??關空的班車也有不 11/24 01:45
11F：→ wipers:少只有到難波的，沒有全部都到大阪的 11/24 01:45
12F：→ rex510:林口線不能解決 機場-首都之間的運輸 而且太多轉乘其實不便 11/24 02:05
13F：推 wipers:機捷就可以嗎:) 而且首都與機場的運量真的有那麼大嗎:)) 11/24 02:06
14F：→ wipers:我覺得以 "解決運輸需求" 做為興築理由其實是不夠充分的 11/24 02:07
15F：→ wipers:但是如果是著眼於，"一魚兩吃，做機場軌道線 兼 地方開發" 11/24 02:08
16F：→ wipers:來說，摸蛤仔兼洗褲是說得過去的。只是到底因為這條捷運有 11/24 02:09
17F：→ wipers:興築的政治因素在內，所以就沒有辦法用完全非政治的角度來 11/24 02:10
18F：→ wipers:衡量。就像日本也會有一些奇怪的新幹線，奇怪的機場，其興 11/24 02:10
19F：→ wipers:築原因也是因為政治的訴求 11/24 02:11
20F：推 wipers:另外這篇文章其實有一個伏筆，就是機捷沿線交通便利面積大 11/24 02:22
21F：→ wipers:的土地，很有可能是龍先生所有的。這個喔......會有衝突 11/24 02:23
22F：→ wipers:我是說強行徵收的話會有衝突 11/24 02:23
23F：→ yaayaa:以機場-首都之間 機捷的確能解決太多轉乘的問題吧 11/24 03:15
24F：→ yaayaa:至於運量 我選擇相信最低的那個 連營業收益都打不平營業支 11/24 03:16
25F：→ yaayaa:出的這個評估 因為灌水的分量與可能最少 然而蓋這條的原因 11/24 03:16
26F：→ yaayaa:恐怕還是大量民意希望有一條機場-首都之間的軌道運輸 11/24 03:17
27F：→ yaayaa:原因還是 看別人有 彷彿就是個進步的象徵 我也好像要喔 11/24 03:18
28F：→ yaayaa:這種心情 11/24 03:18
29F：推 rophh:很多軌道運輸本來就是"目的取向"(看啥目的嘍)，營利為輔，所 11/24 03:39
30F：→ rophh:以賠錢地鐵到處有，但有沒有城市繼續蓋?當然有，機場軌道運 11/24 03:40
31F：→ rophh:輸同樣有特殊目的的性的，否則世上有那幾條機場軌道運輸是賺 11/24 03:40
32F：→ rophh:錢?大家不也是卯起來努力趕工.... 11/24 03:41
33F：→ rophh:wipers大，你提的問題有很大的關鍵在"首都與機場"間的需求是 11/24 03:42
34F：→ rophh:不能單純用運量去衡量的，那怕將來只是一天3000~5000的國內 11/24 03:43
35F：→ rophh:外國際機場乘客會使用，那都是一個需求，這個需求的價值不在 11/24 03:44
36F：→ rophh:其"量"，而在其"特殊性"。 11/24 03:45
37F：→ rophh:另外個人非常不贊同yaa大講得論點，什麼是"看別人有彷彿就是 11/24 03:47
38F：→ rophh:個進步的象徵我也好像要喔"?? 請問您那兒得來的民意這樣虛榮 11/24 03:47
39F：→ rophh:心告訴你來的?原來只要是一條連結首都與機場的軌道運輸就算 11/24 03:48
40F：→ rophh:是這種虛榮心作祟嗎?那林口線改建也一樣是吧!不要只會把眼光 11/24 03:49
41F：→ rophh:看到"捷運"就到處牽托"蓋捷運=愛虛榮"，那麼不喜歡就改口機 11/24 03:50
42F：→ rophh:場鐵路，沒人規定那不準叫機場鐵路(反正都是鋼輪蓋得嘛...) 11/24 03:50
43F：→ rophh:整天只會喊說桃園機場什麼都在比爛的，結果呢搞點建設又開始 11/24 03:54
44F：→ rophh:說那只是看別人有彷彿就是個進步的象徵我也好像要喔~還真是 11/24 03:55
45F：→ rophh:要馬兒好又要馬兒不吃草，要巧婦煮飯又不給人家米... 11/24 03:56
46F：推 ckdiesel:當年會討論蓋桃園機場聯外軌道運輸理由就是國道經常性的 11/24 06:08
47F：→ ckdiesel:塞車，加上台北~桃園機場的距離也不短，所以才規劃，何以 11/24 06:09
48F：→ ckdiesel:說別人有(我們也有有)彷彿就是個進步的象徵...?我想有人 11/24 06:10
49F：→ ckdiesel:連歷史都不研究研究就"事後諸葛"...去回想看看10~20年前 11/24 06:11
50F：→ ckdiesel:國道1號要去桃園機場的囧況吧... 11/24 06:11
51F：→ ckdiesel:1997年之前當時連隙五高架都沒通車前，國道1號可塞得很hi 11/24 06:12
52F：→ ckdiesel:ps.(當時)中正機場聯外運輸計劃是在1990年規劃起.. 11/24 06:13
53F：推 haruka281:客觀來看 機劫MRT長生線對改善機場聯外效益是0 11/24 07:33
54F：→ haruka281:但炒地皮卻是200% 且方便性與轉乘不比林口線升級方便 11/24 07:34
55F：推 mackywei:咦？林口線升級的問題不是卡在「即使林口線升級也沒辦法 11/24 07:45
56F：→ mackywei:把西幹線升級」上嗎？還是這是個誤會？ 11/24 07:45
57F：推 chewie:林口線升級不能解決台北-桃園已經飽和的路線容量 說林口線 11/24 08:47
58F：→ chewie:升級的總是會忽略這一點 好像林口線車開出來本線就塞的進去 11/24 08:48
59F：→ chewie:想要利用林口線必定得伴隨著北部西幹線的大升級 11/24 08:49
61F：→ chewie:列車 還是得班班到桃園轉車(使用率可想而知) 林口線升級的 11/24 08:58
62F：→ chewie:效益實在很難讓人樂觀... 11/24 08:59
63F：推 seeback:長生線跟現今的機捷路線差異在哪？ 11/24 09:01
64F：→ seeback:林口線我覺得還是可以升級，因為就通勤便利性與開發新社區 11/24 09:02
65F：→ seeback:來說，還是值得作為通勤車站 11/24 09:02
66F：推 toulu:難波已經在大阪市中心了,可是林口離台北市中心有多遠? 11/24 10:26
67F：推 chewie:haruka利用梅田貨物線繞過大阪而停新大阪 勉強開出相當班次 11/24 10:32
68F：→ chewie:但已經讓大阪人聒聒叫(現在正預定要開新線 未來可停靠梅田) 11/24 10:33
69F：→ chewie:台北-桃園間可沒什麼貨運專用線可繞... 11/24 10:34
70F：推 toulu:新大阪是轉往京都方面和新幹線方便,但離大阪市區有段距離 11/24 10:34
71F：推 chewie:另外南海電鐵是因為路線只到難波 所以開不到大阪梅田 可不 11/24 10:44
72F：→ chewie:是因為到難波就算市區...大阪已經提出なにわ筋線方案 打算 11/24 10:45
74F：→ rex510:我同意林口線可升級 但絕對不是機場聯外的唯一選擇 11/24 11:22
75F：→ chewie:我的確認為林口線該利用 但想作為有效率的機場聯外有困難 11/24 11:46
76F：推 toulu:個人認為無論利不利用林口線,機場捷運即使不到台北車站 11/24 12:17
77F：→ toulu:至少也得碰到台北市的邊,例如民權西路站 11/24 12:17
78F：→ toulu:就像成田機場離東京市區很遠,JR可直達東京,京成至少也到上野 11/24 12:18
79F：推 chewie:補充:南海本線 難波-住之江之間是複複線區間(四線區間) 11/24 12:19
80F：→ chewie:台鐵想開出類似的容量很難..不是有鐵軌的系統 能力都一樣的 11/24 12:20
81F：推 toulu:機場捷運某種意義上是一種"國家門面",贊成"特殊性"的看法 11/24 12:39
82F：推 wipers:toulu兄: "難波已經在大阪市中心了,可是林口離台北市中心 11/24 13:07
83F：→ wipers:有多遠?" 這句話的"林口"應該是"桃園"才對 11/24 13:07
84F：→ sziwu:haruka281大 你的客觀來源是?機捷對改善機場聯外效益是0依據 11/24 14:38
85F：→ sziwu:是?方便性與轉乘不比林口線升級方便又依據是?不要自由心證喔 11/24 14:38
86F：→ sziwu:seeback大，林口線沿線幾乎沒啥開發的區域了~~ 11/24 14:39
87F：→ sziwu:起碼從桃園車站~南崁南祥這段 幾乎可以開發的都開發了，不能 11/24 14:41
88F：→ sziwu:開發的也幾乎沒辦法去動... 11/24 14:41
89F：推 happige:為什麼講到機捷就有人愛跳針林口線比較好云云....當年壓根 11/24 14:53
90F：→ happige:兒沒有林口線改建這東西，那是很後面長生不玩了才有某些聲 11/24 14:53
91F：→ happige:音說不然用林口線改建來取代看看，換言之從頭開始林口線改 11/24 14:54
92F：→ happige:建就不是一個最適選項，至於為什麼不是最適就不用贅談.... 11/24 14:54
93F：→ happige:另外haruka281大是不是搞錯啦?機場聯絡倒本來就不是為了啥 11/24 14:58
94F：→ happige:轉乘便利..幹嘛的一堆目的，它最直接了當的目的就只有服務 11/24 14:58
95F：→ happige:"機場-主要城市"這2地間的交通需求服務。 11/24 14:59
96F：→ happige:而且就算機場要轉乘台鐵與高鐵，依照舊規劃，桃園捷運藍線 11/24 15:01
97F：→ happige:就是設計用來這此用途... 11/24 15:01
98F：推 toulu:就算機捷接往桃園,效益絕對輸給接往台北,林口那地點不上不下 11/24 15:51
99F：推 toulu:我個人不專業的見解認為機捷至少得到台北市內方便轉乘之處 11/24 15:55
100F：推 toulu:或者就算我搞錯好了,桃園到台北的距離比難波到新大阪遠多少? 11/24 16:04
101F：→ toulu:難波起碼搭個御堂筋線很快可以到梅田,新大阪,桃園台北呢? 11/24 16:06
102F：推 toulu:wipers大的意思是以"直通運轉"方式匯入台鐵本線進入台北? 11/24 16:30
103F：→ toulu:如果真能直通運轉當然是最節省且善用資源的方式 11/24 16:32
104F：→ toulu:但問題就在現有的台鐵桃園台北間是否能再容下這多出來的列車 11/24 16:32
105F：→ toulu:還有就是我也認為北高捷運若能善用直通運轉 11/24 16:33
106F：→ toulu:早就能擴大服務範圍,如北捷至基隆,鶯歌,高捷至屏東,岡山 11/24 16:34
107F：→ toulu:可是系統根本不同,直通運轉早已不可能 11/24 16:37
108F：→ yaayaa:ro你提的"目的取向"還有"特殊性" 就已經包含虛榮心的心態 11/24 17:24
109F：→ yaayaa:"軌道運輸"不只是捷運 當然也包含一般鐵路 在沒有需求與其 11/24 17:26
110F：→ yaayaa:他替代方案為基礎之下 硬是要蓋一條沒有效益的軌道系統 11/24 17:27
111F：→ yaayaa:或是說效益小於成本的軌道系統 很多都是這種心態作祟 11/24 17:29
112F：→ yaayaa:另外 解決北桃間的塞車 蓋一條台北到大園的鐵道是最佳解 11/24 17:31
113F：→ yaayaa:有誰相信? 11/24 17:31
114F：→ chewie:機場捷運不是解決塞車問題 而是避開塞車區間 開一條新線以 11/24 17:44
115F：→ chewie:解決機場聯外問題 除非台鐵打算一解決北部區間塞車(比如原 11/24 17:46
116F：→ chewie:線全改三~四區間 包括已完成的南港-板橋地下化區間) 11/24 17:46
117F：→ chewie:或是一律到桃園轉車 否則光是改善林口線 並無法仰賴台鐵提 11/24 17:47
118F：→ chewie:供機場的穩定聯外 當然當初機捷也可以選擇台鐵相容系統 11/24 17:48
119F：→ chewie:但就是決策問題了...只改林口線 就好像只擴寬國道二號而不 11/24 17:49
120F：→ chewie:改善中山高或興建五楊 就期望機場聯外交通就能改善... 11/24 17:50
121F：→ yaayaa:不論是擴充或是新增高速公路與鐵路的容量 不論是塞汽車 還 11/25 03:00
122F：→ yaayaa:是塞火車 都能迎刃而解 新增台北大園間的鐵道系統會是最佳? 11/25 03:02
123F：推 rophh:yaa大，那全世界所有主要城市與機場間的軌道運輸都叫作"為滿 11/25 03:35
124F：→ rophh:足虛榮心而蓋的玩意兒?"，這一點還麻煩請你舉證，否則一竿子 11/25 03:36
125F：→ rophh:打翻一船嘍.! ps.台北市區-桃園機場的軌道運輸系統何來沒有 11/25 03:37
126F：→ rophh:效益?麻煩你把沒有效益的證據提供出來，一樣請勿自由心證。 11/25 03:38
127F：→ rophh:還有當年1990年初，不要說擴充國道1號去塞國道客運，那時候 11/25 03:39
128F：→ rophh:汐止五股高架的"十八標案"鬧的滿城風雨也搞掉了簡又新~~更別 11/25 03:41
129F：→ rophh:說台北-桃園間的國道想要擴充在當時根本是天方夜譚，第一是 11/25 03:42
130F：→ rophh:環保署過不了關 第二是國防部過不了關 第三是交通部過不了關 11/25 03:44
131F：→ rophh:所以你想當然爾的想靠"新增高速公路容量"就迎刃而解怎麼看來 11/25 03:46
132F：→ rophh:在當時都不比這新建軌道運輸來得容易。 11/25 03:46
133F：→ rophh:至於改建林口線的方式麻煩請好好專心閱讀人家樓下cgy大說半 11/25 03:47
134F：→ rophh:天解釋的文章好嗎?在所有的桃園機場聯外交通運輸改善方式當 11/25 03:47
135F：→ rophh:中，是沒有林口線改建的，林口線改建那是"長生不生"之後的事 11/25 03:52
136F：→ rophh:而且yaa大，林口線改建本身也不是件容易的事，1990年代當時 11/25 03:55
137F：→ rophh:大台北的鐵路地下化都還在如火如荼進行中，台北桃園間如何增 11/25 03:55
138F：→ rophh:加容量?如何增加軌道?又台鐵如何經營?這難度也一點都不亞於 11/25 03:57
139F：→ rophh:新增一條機場捷運了。更別提什麼輕鬆迎刃而解。 11/25 03:57
140F：→ rophh:你的輕鬆迎刃而解理論基礎都是站在2009年後的今天在事後諸葛 11/25 03:59
141F：→ rophh:光林口線就好，當時運煤和水泥等，台鐵可是賺的不錯，現在不 11/25 04:00
142F：→ rophh:再繼續運煤下去才開始搞其它客運服務，在當時誰吃飽撐著想那 11/25 04:04
143F：→ rophh:些有的沒有的改建，當時桃園地方民意希望吵又防礙都市發展的 11/25 04:05
144F：→ rophh:林口線貨運可以廢止或改善幹嘛的都還被台鐵回頭打槍勒... 11/25 04:06
145F：噓 haruka281:長生機劫本來就是虛榮心使然 陡坡過彎問題比台鐵還難搞 11/25 08:03
146F：→ haruka281:人家日本都不會因為虛榮心而硬蓋成田新幹線 呆灣哩?? 11/25 08:04
147F：噓 haruka281:拘泥在現有傳統運煤鐵路而不思整體系統提升 不打破現有 11/25 08:06
148F：→ haruka281:鐵路思維 正是台灣鐵路界永遠不會進步的主因 11/25 08:06