※ 引述《omanphoto (正不正妹我都要拍!!!)》之銘言： : ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言： : : 這裡有篇文章是 龐巴迪 內部的人發表有關 柵湖線的設計技術報告 : : http://www.irse.org.sg/reference_documents/Convention%20Papers/IRSE%20Paper%2011%20-%20R%20Jadhav.pdf : : 柵湖線設計上就分了 6 區, 去除兩機廠, 營運線上的各區(4)都分 : : 設有region 的 ATP , ATO. ... : 以上,都是來自文獻~當然不會錯, : 以下,又是自行推論出來的東西, : 這樣混在一起,就可以瞞天過海嗎?? : : 某車停駛, 應該就是做到只讓該區該車的後方來車先停靠 : : 於前一站台, 使乘客轉乘. 其他區段暫時還不受影響, 也就是分區 : : 獨立管轄的作用下, 不必立即波及全線停駛. 若單一狀況處理的快 : : , 其他區段的車可能不受影響就沒感覺. 但若排除不了, 又沒備用 : : 軌隔離, 前進到該故障車區段的後車, 自然就會在該區段受阻變成 : : 全線停駛. : : 至於各分區獨立有專線往 OCC 通報, 還是串接共用一條到 OCC 的 : : 通信線言, 當然是各有獨立專線直接來往最為快速, 這種各別獨立 : : 向上通報的機制, 似乎跟全線獨立, 分段獨立的安全性考量難以連 : : 繫在一起. 被報導的官方與議員雙方需要加強溝通 ! : 就拿你說的某車停駛的狀況, : 排除列車的機械故障,要講ATP我們就說是列車號誌異常好了, : 不要跟我扯如果列車因為胎壓異常停下來這種例子, : 這個和RATP無關!! : 如果一台列車失聯,就是大家最怕的消失的列車, : 對RATP有什麼影響... : 就是RATP已經不知道這台車在那裡了, : 對故障車的後車而言,就是前面一路綠燈,沒有佔阻的, : 對轉轍器而言,就是轉轍器根本不知道有車經過,隨時可以扳轉 ...... 前面是一個 : 還是兩個 :: 表明這是否誰回應的, 看 BBS 的人都知道系 統如何的反應. =============================================================== 如果看以往的木柵線也是全自動的無人駕駛系統, 但很少發生全線停駛. CBTC 固然與使用道旁裝置號誌提供固定阻塞區間的方法不同, 但故障 車在此種專道單向前進的系統裡, 其前面的車都是不會被停駛的. 一有單個故障車就全線停駛本來就很奇怪, 這是捷運公司該去好好思考的 問題. 能下令全面停駛本來就有通訊能力存在才有可能. 基於安全與一己之便, 捷運公司當然可以決策為全面停駛, 但這未免太忽 略繳錢乘座柵湖線乘客的感受. 如今再度發生, 實在令人遺憾. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.4.12