作者stanley10 (eat right/conn ppl)
看板MRT
標題Re: [新聞] 培養捷運運量 中港路人行道將禁停機車
時間Sun Oct 18 02:21:20 2009
※ 引述《curmathew ()》之銘言：
: 基於使用者付費、外部成本內部化、停車管理等理由，機車收費是合理的
: ※ 引述《stanley10 (eat right/conn ppl)》之銘言：
: : 我認為台中應該要朝禁摩方向 且鼓勵大眾交通工具走：
: : 1 危險 肇事率比汽車高 大家只看到便宜 方便 但沒看到對生命危害
: 但是憑自己的幻想來立論不太好
你怎麼確定我講的有沒有根據？ 你在批評別人幻想同時
自己就正在做幻想的事 幻想啥 幻想別人沒根據來立論
這叫啥 拿石頭砸自己的腳
以下這篇只有A1統計比較起來 你的數據比較完整
但細讀之下也是有許多漏洞 看完也是讓人覺得疑點重重 抱著存疑心態
除此之外 文內關於死亡人數 和汽機車肇事比率 07, 和你的有衝突 不但不同 甚至還相反
2年來機車死亡事故 佔交通事故近6成
（中央社記者黃慧敏台北三日電）交通部道安委員會今天指出，過去兩年來，機車事故死
亡人數佔道路交通事故死亡人數近六成。此外，三年來，機車事故死亡人數中竟然高達百
六十一點二有戴安全帽。道安會研判是安全帽的規格或配戴方式不符合規定，導致頭部受
創而傷亡，或是安全帽無法保護身體其他部位而傷亡。
道安會最近召開機車事故防治期末簡報會議，根據會中發布的統計資料，2005年，道路交
通事故A1類（事故發生二十四小時內死亡）死亡兩千八百九十四人，其中，騎乘機車事故
共死亡一千五百六十六人，佔百之五十四點一一；2006年共死亡三千一百四十人，騎乘機
車事故共死亡一千八百五十人，佔百分之五十八點九二；2007年死亡兩千五百七十三人，
騎乘機車事故共死亡一千五百三十六人，所佔比例更高達百分之五十九點七。
道安會指出，過去三年來，機車死亡事故中，戴安全帽的死亡人數為兩千八百一十四
人，死亡率為百分之零點六五（機車事故中，戴安全帽者有四十三萬兩千五百五十七人）
；未戴安全帽的死亡人數七百九十四人，死亡率達百分之五點一二（機車事故中，未戴安
全帽者有一萬五千五百零三人），是戴安全帽者的七點九倍。
但道安會接著指出，機車事故死亡者中，竟有高達百分之六十一點二有戴安全帽；原
因應是所配戴的安全帽規格或配戴方式不符合規定，導致頭部受創而傷亡，或是安全帽無
法保護身體其他部位而傷亡。
道安會執行秘書謝潮儀表示，自1997年規定騎乘機車必須配戴安全帽以來，戴安全帽
的人數雖逐年增加，但不可否認的是，部分民眾未依規定戴安全帽，或是戴安全帽不舒服
，而象徵性地「戴給別人看」，以致傷亡事件頻傳。
謝潮儀表示，雖然法令規定不戴全安帽，以及配戴方式不合規定都是罰款新台幣五百
元，但目前道安會還是以宣導著手，呼籲民眾騎乘機車一定要戴妥安全帽。
此外，這項統計同時顯示，機車事故當事人的年齡以二十一歲到三十歲最多，佔全部
的百分之三十九點一八；其他年齡層發生交通事故隨著年齡增長而所佔比例逐漸下降。但
A1類事故中，六十歲以上者佔百分之二十二點三六，顯示老年族群使用機車的安全問題也
相當嚴重。
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=757487&last=8258624
: 交通事故發生總數(96)
: 次數 死亡人數 受傷人數 車輛總數
: 機車 72781 1043 106352 13904971
: 汽車 78975 1320 94893 6346312
: 交通事故發生率（每萬輛）(96) 經閒置率矯正後
: 次數 死亡人數 受傷人數 閒置率 次數 死亡人數 受傷人數
: 機車 52.3 0.75 76.4 13% 60.1 0.86 87.9
: 汽車 124.4 2.08 149.5 3% 128.2 2.14 154.1
: （汽車閒置率為推估，資料中未有明載）
: 可以很明顯地看出，汽車意外無論是發生次數、機率、嚴重程度都比機車高
: 死/傷比
: 機車 0.0098
: 汽車 0.0139
: 看來，要判斷一個技術物是否安全
: 不能單純看「安全配備」（如車殼、氣囊）
: 還要看該技術物的「危險配備」（如馬力、最高速度）
: 當然，有人可能認為營業車輛比較危險
: 以下是自小客的數據：（自小客的資料比較少，僅有死亡）
: 交通事故發生總數(96)
: 死亡人數 車輛總數 每萬輛死亡人數
: 機車 1043 13904971 0.75
: 自小客 662 5567687 1.19
: 當然，看這個可能不準，畢竟加入「用路時間」的因素以後
: 每輛汽車用路時間可能比機車長
: 以下是加入用路時間，並經閒置車輛矯正後的分析
: 平均每輛 平均每輛 整體全年 每百萬小時行車時間
: 登記 車輛 每天用路 每年用路 行車時間 事故死亡人數
: 總數 閒置率 時間(min) 時間(hr) (Mhr)
: 機車 13904971 13% 67 354.6 4930 0.21
: 自小客 5567687 3%(推估) 96 566.5 3153 0.42
: 當然以上資料還有很多缺陷
: 例如用路時間是調查的結果，而且據我所知數據處理方法有些缺陷
: 所以可能和真實世界有落差。
: 不過我所能找到最好的數據就是以上這些了，現階段來說
: 我尚未找到任何理由能夠支持stanley10 (eat right/conn ppl)先生/女士的機車危險論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.111.129.107
1F：→ sohate5566:...............還沒出來洗地喔 10/18 02:50
2F：→ Akulamaru:寧願相信媒體也不要相信統計資料？ 10/18 03:15
3F：→ Akulamaru:雖說統計數字也是會騙人..... 10/18 03:16
4F：→ stanley10:第一他是中央社 第二裡面數據也是統計資料 第三 其實 10/18 03:18
5F：→ stanley10:二邊統計資料都有許多缺陷 若真要挑剔的話 10/18 03:20
6F：→ niwat:你的數據中忽略了汽機車數量上的差距....才會照成比率的差異 10/18 03:48
7F：→ niwat:而用此數據推出機車危險理論, 不太合理 10/18 03:51
8F：→ cgy:只拿媒體有問題,不管是不是中央社,你只有看到冰山一角 10/18 08:29
9F：→ cgy:原版那篇還有作係數修正,雖然我真的不是很懂要用時間去修正 10/18 08:31
10F：→ cgy:,肇事率跟一般來說會用里程當base,如百萬小時肇事率 10/18 08:32
11F：→ cgy:另外你只有比A1,A1是只因車禍24小時之內死亡之事故,其餘還有 10/18 08:34
12F：→ cgy:受傷害,針對A1事故的確機車死亡率會比較大,但是沒辦法推論機車 10/18 08:35
13F：→ cgy:就是危險或是肇事率高的交通工具 10/18 08:35
14F：→ stanley10:媒體不一定有錯 數據不一定對 你還要看統計方法 10/18 09:36
15F：→ stanley10:只能說二邊都不能斷言結論就是 都有缺陷 10/18 09:36
16F：推 curmathew:重點再調查方法，目前整批數據最大的問題在於「用路時間 10/18 09:42
17F：→ curmathew:」、「用路里程」兩項的正確性令人存疑，因為他的調查方 10/18 09:42
18F：→ curmathew:法真的很爛 10/18 09:42
19F：→ curmathew:當然如果連統計都誤導，拿結構比來當肇事率，當然會得到 10/18 09:43
20F：→ curmathew:錯誤不合邏輯的結論 10/18 09:43
21F：→ cgy:你這個就明顯有問題得統計問題啊= = 直接比較廢話肉包鐵跟鐵包 10/18 09:52
22F：→ cgy:肉,當然是肉包鐵的A1事故會是以機車比較多.但可以這樣下結論 10/18 09:53
23F：→ cgy:說機車是危險的工具嗎? 10/18 09:53
24F：→ stanley10:我不是說了 不能下結論嗎 樓上怎麼一直追著打 很無聊耶 10/18 09:55
25F：→ stanley10:cur 另外還有報廢比例 我就有一台機車放在朋友那沒報廢 10/18 09:57
26F：推 busgoer:叫人家不要追打，樓下兩篇真是對比 10/18 09:57
27F：→ cgy:你所提出來得數字,不就是要證明你的推論嗎? 要不然你這篇用意 10/18 10:26
28F：→ cgy:不就是要證明"機車"是"危險"的 交通工具 10/18 10:28
29F：→ stanley10:錯 討論的目的是追求真理 真理不必然在我這邊或對方 10/18 10:33
30F：→ stanley10:我的目的有2個 文章裡有寫 只是你看不懂而已 10/18 10:35
31F：推 JJLi:樓上好大的帽子= = 這是在罵別人…理解能力低落嗎0_0 10/18 10:55