作者stanley10 (eat right/conn ppl)
看板MRT
标题Re: [新闻] 培养捷运运量 中港路人行道将禁停机车
时间Sun Oct 18 02:21:20 2009
※ 引述《curmathew ()》之铭言：
: 基於使用者付费、外部成本内部化、停车管理等理由，机车收费是合理的
: ※ 引述《stanley10 (eat right/conn ppl)》之铭言：
: : 我认为台中应该要朝禁摩方向 且鼓励大众交通工具走：
: : 1 危险 肇事率比汽车高 大家只看到便宜 方便 但没看到对生命危害
: 但是凭自己的幻想来立论不太好
你怎麽确定我讲的有没有根据？ 你在批评别人幻想同时
自己就正在做幻想的事 幻想啥 幻想别人没根据来立论
这叫啥 拿石头砸自己的脚
以下这篇只有A1统计比较起来 你的数据比较完整
但细读之下也是有许多漏洞 看完也是让人觉得疑点重重 抱着存疑心态
除此之外 文内关於死亡人数 和汽机车肇事比率 07, 和你的有冲突 不但不同 甚至还相反
2年来机车死亡事故 占交通事故近6成
（中央社记者黄慧敏台北三日电）交通部道安委员会今天指出，过去两年来，机车事故死
亡人数占道路交通事故死亡人数近六成。此外，三年来，机车事故死亡人数中竟然高达百
六十一点二有戴安全帽。道安会研判是安全帽的规格或配戴方式不符合规定，导致头部受
创而伤亡，或是安全帽无法保护身体其他部位而伤亡。
道安会最近召开机车事故防治期末简报会议，根据会中发布的统计资料，2005年，道路交
通事故A1类（事故发生二十四小时内死亡）死亡两千八百九十四人，其中，骑乘机车事故
共死亡一千五百六十六人，占百之五十四点一一；2006年共死亡三千一百四十人，骑乘机
车事故共死亡一千八百五十人，占百分之五十八点九二；2007年死亡两千五百七十三人，
骑乘机车事故共死亡一千五百三十六人，所占比例更高达百分之五十九点七。
道安会指出，过去三年来，机车死亡事故中，戴安全帽的死亡人数为两千八百一十四
人，死亡率为百分之零点六五（机车事故中，戴安全帽者有四十三万两千五百五十七人）
；未戴安全帽的死亡人数七百九十四人，死亡率达百分之五点一二（机车事故中，未戴安
全帽者有一万五千五百零三人），是戴安全帽者的七点九倍。
但道安会接着指出，机车事故死亡者中，竟有高达百分之六十一点二有戴安全帽；原
因应是所配戴的安全帽规格或配戴方式不符合规定，导致头部受创而伤亡，或是安全帽无
法保护身体其他部位而伤亡。
道安会执行秘书谢潮仪表示，自1997年规定骑乘机车必须配戴安全帽以来，戴安全帽
的人数虽逐年增加，但不可否认的是，部分民众未依规定戴安全帽，或是戴安全帽不舒服
，而象徵性地「戴给别人看」，以致伤亡事件频传。
谢潮仪表示，虽然法令规定不戴全安帽，以及配戴方式不合规定都是罚款新台币五百
元，但目前道安会还是以宣导着手，呼吁民众骑乘机车一定要戴妥安全帽。
此外，这项统计同时显示，机车事故当事人的年龄以二十一岁到三十岁最多，占全部
的百分之三十九点一八；其他年龄层发生交通事故随着年龄增长而所占比例逐渐下降。但
A1类事故中，六十岁以上者占百分之二十二点三六，显示老年族群使用机车的安全问题也
相当严重。
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=757487&last=8258624
: 交通事故发生总数(96)
: 次数 死亡人数 受伤人数 车辆总数
: 机车 72781 1043 106352 13904971
: 汽车 78975 1320 94893 6346312
: 交通事故发生率（每万辆）(96) 经闲置率矫正後
: 次数 死亡人数 受伤人数 闲置率 次数 死亡人数 受伤人数
: 机车 52.3 0.75 76.4 13% 60.1 0.86 87.9
: 汽车 124.4 2.08 149.5 3% 128.2 2.14 154.1
: （汽车闲置率为推估，资料中未有明载）
: 可以很明显地看出，汽车意外无论是发生次数、机率、严重程度都比机车高
: 死/伤比
: 机车 0.0098
: 汽车 0.0139
: 看来，要判断一个技术物是否安全
: 不能单纯看「安全配备」（如车壳、气囊）
: 还要看该技术物的「危险配备」（如马力、最高速度）
: 当然，有人可能认为营业车辆比较危险
: 以下是自小客的数据：（自小客的资料比较少，仅有死亡）
: 交通事故发生总数(96)
: 死亡人数 车辆总数 每万辆死亡人数
: 机车 1043 13904971 0.75
: 自小客 662 5567687 1.19
: 当然，看这个可能不准，毕竟加入「用路时间」的因素以後
: 每辆汽车用路时间可能比机车长
: 以下是加入用路时间，并经闲置车辆矫正後的分析
: 平均每辆 平均每辆 整体全年 每百万小时行车时间
: 登记 车辆 每天用路 每年用路 行车时间 事故死亡人数
: 总数 闲置率 时间(min) 时间(hr) (Mhr)
: 机车 13904971 13% 67 354.6 4930 0.21
: 自小客 5567687 3%(推估) 96 566.5 3153 0.42
: 当然以上资料还有很多缺陷
: 例如用路时间是调查的结果，而且据我所知数据处理方法有些缺陷
: 所以可能和真实世界有落差。
: 不过我所能找到最好的数据就是以上这些了，现阶段来说
: 我尚未找到任何理由能够支持stanley10 (eat right/conn ppl)先生/女士的机车危险论
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 75.111.129.107
1F：→ sohate5566:...............还没出来洗地喔 10/18 02:50
2F：→ Akulamaru:宁愿相信媒体也不要相信统计资料？ 10/18 03:15
3F：→ Akulamaru:虽说统计数字也是会骗人..... 10/18 03:16
4F：→ stanley10:第一他是中央社 第二里面数据也是统计资料 第三 其实 10/18 03:18
5F：→ stanley10:二边统计资料都有许多缺陷 若真要挑剔的话 10/18 03:20
6F：→ niwat:你的数据中忽略了汽机车数量上的差距....才会照成比率的差异 10/18 03:48
7F：→ niwat:而用此数据推出机车危险理论, 不太合理 10/18 03:51
8F：→ cgy:只拿媒体有问题,不管是不是中央社,你只有看到冰山一角 10/18 08:29
9F：→ cgy:原版那篇还有作系数修正,虽然我真的不是很懂要用时间去修正 10/18 08:31
10F：→ cgy:,肇事率跟一般来说会用里程当base,如百万小时肇事率 10/18 08:32
11F：→ cgy:另外你只有比A1,A1是只因车祸24小时之内死亡之事故,其余还有 10/18 08:34
12F：→ cgy:受伤害,针对A1事故的确机车死亡率会比较大,但是没办法推论机车 10/18 08:35
13F：→ cgy:就是危险或是肇事率高的交通工具 10/18 08:35
14F：→ stanley10:媒体不一定有错 数据不一定对 你还要看统计方法 10/18 09:36
15F：→ stanley10:只能说二边都不能断言结论就是 都有缺陷 10/18 09:36
16F：推 curmathew:重点再调查方法，目前整批数据最大的问题在於「用路时间 10/18 09:42
17F：→ curmathew:」、「用路里程」两项的正确性令人存疑，因为他的调查方 10/18 09:42
18F：→ curmathew:法真的很烂 10/18 09:42
19F：→ curmathew:当然如果连统计都误导，拿结构比来当肇事率，当然会得到 10/18 09:43
20F：→ curmathew:错误不合逻辑的结论 10/18 09:43
21F：→ cgy:你这个就明显有问题得统计问题啊= = 直接比较废话肉包铁跟铁包 10/18 09:52
22F：→ cgy:肉,当然是肉包铁的A1事故会是以机车比较多.但可以这样下结论 10/18 09:53
23F：→ cgy:说机车是危险的工具吗? 10/18 09:53
24F：→ stanley10:我不是说了 不能下结论吗 楼上怎麽一直追着打 很无聊耶 10/18 09:55
25F：→ stanley10:cur 另外还有报废比例 我就有一台机车放在朋友那没报废 10/18 09:57
26F：推 busgoer:叫人家不要追打，楼下两篇真是对比 10/18 09:57
27F：→ cgy:你所提出来得数字,不就是要证明你的推论吗? 要不然你这篇用意 10/18 10:26
28F：→ cgy:不就是要证明"机车"是"危险"的 交通工具 10/18 10:28
29F：→ stanley10:错 讨论的目的是追求真理 真理不必然在我这边或对方 10/18 10:33
30F：→ stanley10:我的目的有2个 文章里有写 只是你看不懂而已 10/18 10:35
31F：推 JJLi:楼上好大的帽子= = 这是在骂别人…理解能力低落吗0_0 10/18 10:55