※ 引述《bill1982 (bill1982)》之銘言： : 我對這點很存疑... : 機車都走靠圍牆邊 : 等公車在靠馬路這邊 : 你是在最內側還是馬路上等公車會被機車撞 : 為什麼我也等很多次就是不會被撞 : 也不會被影響到... 存疑?? 原來存疑就可以否定機車在人行道上違規橫衝直撞 ( 特別是在台中精機那一邊 ) 的事實. 護航也護得太大了. 東海某校門附近. 根本機車停滿整個人行道. 要照片佐證嗎?? 反對一個 "只不過認真執法" 的政策. 護航護到某種程度. 您也算奇葩了. : 以下是我的猜測 : 東海本來圍牆比較靠馬路,後來全部拆掉往後縮 : 是不是退縮的部份本來就是東海的 : 用意是給學生停車和通行到東別 : 有沒有強者可以說明一下 : 不然正常來說 : 人行道不應該這麼大 : 因為台中港路從中正路到盡頭沒有一段人行道像東海圍牆旁的這麼大 人行道不該那麼大?? 那麼. 是不是應該問問. 東海大學不應該那麼大?? 東海大學的圍牆往後縮.是他們學校的政策. 地是他們學校的. 私有地怎麼用. 沒有人有意見. 既然東海大學校門口附近的 "人行道" 應該是 "公有地" 吧?? 人行道給機車停放. 已經不算正義了. 更何況人行道給機車行駛??? 就 情理法. 請問哪個角度合乎?? 機車來去. 人車爭道. 機車速度遠高於行人. 加上 "大多數" 停放機車的駕駛人 偷懶. 任意在人行道上行駛. 甚至搶道. 如果東海大學真的 "那麼照顧" 學生的話. 為什麼不在"自己校區" 內 增加出入口. 增加 "校區內" 的停車位. 而 "故意無視" 於在自己的校門口附近. 在 "公有地" 的 "人行道" 上 發生 "人車爭道" 與 "任意違停" 的事實?? 真是間 "照顧學生" 的好學校!! 另一個例子. 就是 "天天都便宜" 的那家爛店. : : 因為大眾捷運不方便. 騎車方便. 所以大家都騎車 ( 後面抱個大奶妹當然爽 ) : 大眾運輸吧! : 難道全台中每條公車有走的道路都設專用道??? 公共汽車可以有大車與小車. 大車可以行駛於幹道. 小車可以行駛於小巷道. 只可惜小車都變成客運公司簡省油料成本的工具. 建條綠線. 台中巿政府可能要砸下 100 多億到 200 億. 相信不會有任何一家公車公司可以有 100 億這樣的資本. : : 因為騎車方便所以車亂停人行道車橫行在人行道一切沒錯. 都是政府的錯. : 有誰提到都是政府的錯嗎? : 一切都是你的幻想吧! 指責 "加強取締" 的合法政策不是指責政府的錯. 科科. 馬上否認了. : : 為什麼路不開大條一點為什麼不蓋多一點免費停車場. : 你多繳一點稅阿!或是所得全捐給政府開馬路蓋停車場阿! : 或是自己開花錢蓋百米的私有路 我支持大眾運輸. 而且也身體力行. 不像某些人連抑制私有運具的政策都要反對. : : 公車沒多到讓人可以 "很容易" 到台中港路上的各個熱點.. : : 嗯.. 我不是殘障人士. : 我不懂你的回文是什麼意思 : 我想你也不了解我的意思 : 我的意思是台中港路這條幹線上移動很方便沒錯 : 不過像是要從大雅或豐原要到新光.sogo這些地方沒有多少直達車吧! 大雅有大雅路等等的幹線. 豐原還有火車. 有 "轉乘工具" 台中港的中棲路可比大雅路大條多了. 公車卻少得可憐. : 從新光到惠中路旁的機車格不是幾乎都沒人停 : 只有離新光最近的幾個有人停而已 : 惠中文心之間也是 : 你真的該掛眼科了... 那不是沒人停. 只是看時段. 新光旁邊. 附近都有一堆 "大型停車場" 況且那弣近的開發案才繼續在推. 惠中文心附近 "某些時段" 的確可能沒人停. 因為巿政中心也在施工中. 請去查查附近地點地圖和實際情況再來說嘴好嗎?? : : 科科. : 你沒看到台中港路一二段一堆透天招租嗎? : 正在蓋??? : 是蓋好了有人在住在上班嗎? : 還有我指的都是新光文心路間居多 : 往市區裡面走很多店面也都收起來不是嗎? 舊巿區西移是不爭的事實. 大環境也還沒有起來. 在去年底到今年的金融大海嘯時才變得有點蕭條. 景氣上上下下的. 怎麼不比台北東區和天母?? : 有人反彈執法嗎? : 我沒反彈執法,本來就該執法 : 只是拿直轄市的門面當藉口太爛了吧! : 本該做的,有什麼理由好拿出來說 : 先看過新聞原文再來嗆吧! : 這種本該做的,也沒必要拿來當新聞吧! 藉口是爛. 但至少面對台中港路大量汽機車違停. 政府總算拿出魄力來了. 不教而殺謂之虐. 至少一半違停的 "東海門口人行道" 車主 搭公車的話. 台中港路的公車運量應該還撐得住. 不幸的是. 即使東海大學的學生證和台灣通合作. 東海大學的學生證就是台灣通公車卡. 東海大學放任學生在 "門口公有地人行道上大量違規停車" 難以卸責. : : 美化和執法取締有衝突嗎?? 看不出來. : 沒有衝突 : 但他拿門面來當藉口... : 門面本來就該重視,本來也就有重視 : 是市府的理由太爛了吧! 是當一個大學生連 "為了方便就可以不遵守法律" 這樣的理由和行為太爛. : : 作法的確不漂亮. 讓大家守法這也是必要的手段. : 本來就是必要的手段,所以更應該嚴厲執法 : 不過勸導比執法更應該吧! 勸導比執法重要?? 科科. 馬腳露出來了. 根本邏輯有問題. 現在就是要 "更嚴厲執法" 結果卻被反彈. 勸導比執法重要?? 法律的尊嚴和最後底線在哪裏?? 東海大學有沒有宣導學生不要在自己家門口違停?? 有沒報警把自己學校門口違停進行拖吊?? 自己學校門口的問題都解決不了 ( 推測幾乎大部份是東海學生 ) 科科. : : 公車路網不如公車的順暢 ( 例如公車專用道 ) : 難道全台中每條公車走的都要設專用道... : 頂多就中港文心有辦法設而已 : 拿特例來反駁路網太牽強了吧! : 說白一點,我認為台中港路公車專用道一點用處都沒有... : 運行會比較快嗎? : 比較不會塞車嗎? : 交通安全會有幫助嗎? : 這三個都沒辦法完全肯定吧! 公車專用道. 沒看到 "例如" 兩個字嗎?? 增加公車也是方法之一. "例如" 增加舊巿區狹窄道路的小型巴士車. 你一直忽略掉我的重點： 抑制私有運具 !! 強力拖吊違停就是方法之一. 現在電腦和 GPS 工具這麼發達. 由電腦來控制號制配合 GPS 來增加公車的速輸數量. 運行比較快?? 公車專用道不會比較快?? 比較不會塞車?? 我記得我以前就提過台中港路運輸道路立體化. 交通安全幫助?? 強加重罰違規行駛. 如闖紅燈不要罰 1800 罰十八萬. 看有沒人敢. 沒辦法完全肯定. 有幫助是數量的問題. 不是是非的問題. : : 增加公車 50%. 高雄連捷運都蓋了大家還是不搭. 原因之一就是因為私有運具太方便. : 有大家還是不搭嗎? 大家都搭會每年幾億在虧損?? 有顯著的提升那是當然的. 既然是商業運行. 講的當然是成本／獲利概念. 砸了快千億做 "BOT" 的商業運作. 卻不計較運量?? 商業公司何時變成慈濟了?? : 沒記錯日運量好像有八萬到十萬,詳細數據不清楚... : 至少高雄使用大眾運輸,因為捷運的興建,比起以往有顯著的提升吧! : 麻煩高雄的大大補一下數據... : 要來戰麻煩也拿出點料來好嗎? : 不要只會科科! 要守拿點料. 那麼多人拿出數字了. 虧損還是虧損. 拿出獲利數字來反駁高雄捷運存在的必要性啊?? : 就拿你最愛戰的巨業清水經梧棲到台中６３５３嫌車爛 : 你把小巴和新車全排除然後說車子九成都很爛公平嗎？ : 不爽不要... : 或是自己開間客運跟巨業搶路權阿! : 還有除了統聯和和欣在台中市的客運哪間車都算新的 我最愛戰?? 我何時說九成爛?? 至少我搭的上下班時間. 九成都搭到爛車!! 還不包括誤點. 脫班. 被強迫接駁而申訴在公路監理所在案的申訴事件. 和欣除了高鐵接駁車哪有公車可以刷台灣通的?? 不爽不要搭?? 這不是幫爛業者 ( 連他們的客服都申訴到最後我們都很熟了 ) 護航這叫什麼?? 要反駁別人天天看到親身經歷的事實. 請先每天搭兩個小時以上公車再來戰!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.59.209 ※ 編輯: kkoowwee1102 來自: 59.104.59.209 (10/15 23:45)