作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)
看板MRT
標題[討論] 交通運輸的碳排放
時間Tue Oct 13 14:07:04 2009
這年頭越來越多人研究碳排放的問題，碳排放的大宗，交通運輸類自然成為政府
減碳的目標，各種將碳排放量化計算的文獻越來越多。
不過這目前僅限於探討，車輛的排放，也就是可能藉由一台車消耗多少公升的燃油
藉此計算二氧化碳的排放量，比較少人針對運輸系統碳排放量作計算，或是生產一
台車所必須消耗的能源，這部份是比較複雜，但是是可以探討的。
各位看一下文章之前先把碳排放轉換成金錢的想法或許會看得懂以下在說什麼？
我想把這個想法訂為"碳成本"，也就是建設一個運輸系統所排放的碳量，因為運輸
系統的生產的材料和運輸過程都是會排放的碳的，材料生產碳排放量其實都有很多
研究單位文獻了，要蒐集資料不難，運輸和建設過程比較沒有人去寫，但是也可以
探討，就看哪位要當前鋒了。
碳成本也包括營運時候，所生產的二氧化碳，捷運使用的電力，公車吃油成本
計算出碳成本之後，那應該就要評估一下這運輸系統建設下去，可以減少的碳排放，
（這部份轉移得碳排放計算，可能會是這項研究要突破的地方）如果減少的碳排放高
於生產的碳成本，應該說這套運輸系統有達到減碳目的，反之則無。
不要小看生產建造過程中碳排放量，大煉鋼廠，水泥廠基本上都是要被檢討的碳排放
大戶。
這只是針對引進新的運輸系統是否有達到節能減碳的邏輯的，提出一個實驗想法
歡迎各位提出見解。
--
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog
國道客運旅客資訊服務問卷調查，感謝您的填寫
http://www.my3q.com/home2/260/nckutaxi/hwbus.phtml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.100.96
2F：→ cgy:那篇應該是還沒有評估轉移量（所以才是突破的重點XD） 10/13 14:33
3F：→ nepho:推這篇 這很可能是環保政策的迷思 10/13 18:05
4F：→ heronisolate:目前最省碳的發電是核能 10/13 19:03
5F：推 sayin:去年運輸年會好像有聽過類似的研究模式 10/13 19:34
6F：→ yaayaa:直接考慮油價和大眾運輸的關係比較快 反正碳稅大概會和油 10/13 20:11
7F：→ yaayaa:有很大的正相關 油價漲小汽車用油成本增加 照理會減少小汽 10/13 20:12
8F：→ yaayaa:車的使用 增加大眾運輸的使用 可是油價漲也會導致大眾運輸 10/13 20:13
9F：→ yaayaa:票價漲價 那麼則是大眾運輸乘客的流失 到底是哪股力量大呢? 10/13 20:13
10F：→ cgy:油價根據很多文獻來看，沒有比較直接 10/13 20:14
11F：推 ppit12345:這種研究模式已經有約10~15年 10/13 22:54
12F：→ ppit12345:各式各樣的名稱都有,台灣記得引進來後是叫ecoprofile 10/13 22:55
13F：→ ppit12345:一開始是針對各種產品在整個生產運輸銷售下所需的成本 10/13 22:56
14F：→ ppit12345:當然掛上eco這個字,代表也有針對生態成本做計算 10/13 22:56
15F：→ ppit12345:歐盟三大指令也是由此來發展出來的,只是沒那麼針對石油 10/13 22:58
16F：→ ppit12345:國內也的確有這方面的研究,成大跟北大都有人對這感興趣 10/13 22:59
17F：→ ppit12345:之前也有用動態系統做模型,不過,由下至上的實在是..... 10/13 23:00
18F：→ cgy:被P大這麼一說好像有看過成大寫的,不過那時候太嫩還看不太懂 10/13 23:03
19F：→ cgy:晚一點再好好把他讀一遍好了 10/13 23:04
20F：推 ppit12345:其實這部份正好我做過XD.我跟我同學和學長分部門別做 10/13 23:05
21F：→ ppit12345:我是工業部份,我同學是運輸部門,學長是商住部墳 10/13 23:05
22F：→ ppit12345:結果寫出來變數設定都會出錯,因為台灣的不能套用米帝的 10/13 23:06
23F：→ ppit12345:係數,所以後來只能做住商跟工業 10/13 23:06
24F：→ ppit12345:[運輸部門"僅供參考" 10/13 23:07
25F：→ cgy:挖 如果可以建立運輸的model 那應該就可以博班畢業了XD 10/13 23:09
26F：→ ppit12345:其實車子消耗多少能源這都能假設 10/13 23:13
27F：→ ppit12345:主要問題在,你各種車輛在台灣的比例分配 10/13 23:14
28F：→ ppit12345:要根據那個假設去改變他們歷來的動態 10/13 23:14
29F：→ ppit12345:會造成外部變數過多,無法簡化 10/13 23:16
30F：→ cgy:比例分配台灣比起歐美來說,救是機車數量比較多罷了 10/13 23:16
31F：→ ppit12345:這是很單純的想法XD.但是可能要假設如上的油價改變造成 10/13 23:17
32F：→ ppit12345:是機車跟汽車跟suv還有搭承mrt的改變 10/13 23:18
33F：→ cgy:喔這倒是這類型的研究罩門之一XD 10/13 23:18
34F：→ ppit12345:工業發達造成對柴油車與汽油車的比例變動 10/13 23:19
35F：→ ppit12345:台灣人數變動對各類車輛的需求 10/13 23:19
36F：→ ppit12345:基本上,這些資料根本來源不足.所以變成假設下再假設 10/13 23:20
37F：→ ppit12345:最後拿model套歷年資料,會發現完全不能解釋 10/13 23:21
38F：→ cgy:嘖嘖每一個變項都可以拿來寫碩士論文XD 10/13 23:27
39F：→ cgy:很適合拿來當國科會整合型計畫XD 10/13 23:27