作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)
看板MRT
標題[閒聊] 請尊重知識正確性
時間Wed Sep 16 01:14:35 2009
版上最近熱鬧討論柵湖線的問題
大家都想拿出自己專業領域對於柵湖幫忙或是發表意見
這是無可厚非的
當然切入事情都會有不同得觀點，畢竟大家來自不同的領域
難免都會有筆鋒相對，只要不涉及人身攻擊都是很好
大家都有機會學習不同的領域
但是
請不要討論到最後發現自己想法或是概念有問題上，丟出一句"雅俗共賞"
避掉所有問題。
把大家當成像個笨蛋一樣回文推文....
你丟雅俗共賞這四個字，請問大家可以相信你之前寫的東西嘛？
--
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog
國道客運旅客資訊服務問卷調查，感謝您的填寫
http://www.my3q.com/home2/260/nckutaxi/hwbus.phtml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.133.102
1F：推 wipers:我倒覺得沒必要這麼嚴苛，畢竟即使在本板，以訛傳訛的內容 09/16 01:21
2F：→ wipers:還是有不少。還有一些人還故意這樣為之的...... 09/16 01:22
3F：→ wipers:如果我們可以容忍某些一眼就知道是胡謅的言論，那又何必針 09/16 01:24
4F：→ cgy:不寫雅俗共賞那四個字可能會好一點，反正習慣了> 09/16 01:24
5F：→ wipers:對某些特定人士另眼相看，只是因為他沒有打了就跑?? 09/16 01:24
6F：→ VAL258:在沒辦法以版規水桶他之前，似乎沒有最佳Ｓｏｌｕｔｉｏｎ 09/16 01:25
7F：→ VAL258:。 09/16 01:25
8F：推 wipers:那，基於什麼理由，我們有必要叫一個人閉嘴呢?? 09/16 01:26
9F：→ cgy:沒有人叫他閉嘴啊？，每個人都有發言權利啊 09/16 01:27
10F：→ wipers:所以c兄也覺得沒必要動用板規或水桶吧??:) 09/16 01:28
11F：推 VAL258:重點是不讓他閉嘴，他會打出來的文章就是只有這樣而已。 09/16 01:28
12F：→ VAL258:許多版友也都推文告訴過他了，但是他似乎不把大家的話當作 09/16 01:29
13F：→ VAL258:一回事。 09/16 01:29
14F：→ cgy:我的內文從來沒有要他水桶～囧 只是要尊重而已 09/16 01:29
15F：→ wipers:我個人不覺得#1Ahy05ZY有任何問題 09/16 01:29
16F：→ VAL258:既然敬酒不喝那想必應該是要喝罰酒吧，就罰一次試試看。 09/16 01:30
17F：→ cgy:沒有人說他那篇文章有問題啊 09/16 01:30
18F：→ wipers:一個扮黑臉一個扮白臉喔:) 09/16 01:31
19F：→ cgy:如果認為這樣態度可以接受,那也無傷大雅，反正套用那四字啊 09/16 01:33
20F：→ cgy:雅俗共賞啊 09/16 01:33
21F：→ edctw:PO文者自己應該去查證，增加文章正確性 09/16 01:34
22F：→ edctw:一方面文章未經篩選或是自己看過就貼上去誤導網友也不對 09/16 01:35
23F：→ edctw:另一方面如果PO文者經過很多方法查證結果效果不彰 09/16 01:35
24F：→ edctw:就被罵得狗血淋頭這也不好 大家互相尊重吧 09/16 01:36
25F：→ cgy:今天不在於文章正確性，而是討論態度= = 大家跟他討論半天 09/16 01:37
26F：→ cgy:結果今天跟你說前面文章是"雅俗共賞",請問他前面所寫的 09/16 01:38
27F：→ cgy:我要相信還是認為那是垃圾文？ 09/16 01:38
28F：推 wipers:我承認g網友某一部份文章的 "臆測成分" 的確是不少，而且很 09/16 01:39
29F：→ wipers:不巧地他剛好都臆測錯誤（他把系統想得太好，其實不然）。 09/16 01:40
30F：→ wipers:但是呢，板上各位無論是從業人員、相關科系出身者或是軌道 09/16 01:40
31F：→ wipers:愛好者，其實也有一個共同的盲點。那就是「你不說，我不講 09/16 01:41
32F：→ wipers:」我不知道捷運系統是什麼武林秘笈還是國防機密的，有不少 09/16 01:41
33F：→ wipers:人知道不少事。卻又只願意說出部分事實，而總是要有人出來 09/16 01:42
34F：→ wipers:「拋磚」了，喔，之後就會引出玉了。那麼，我們不妨就把這 09/16 01:43
35F：→ wipers:位網友的動作視為「拋磚」，經過互動不是也就可以引申出不 09/16 01:43
36F：→ wipers:少寶貴的知識嗎？ 09/16 01:44
37F：→ wipers:我相信 工程師vs工程師 ，是絕對比面對政客或是抱持信仰的 09/16 01:45
38F：→ wipers:傳教人士，是要可愛的多了 09/16 01:45
39F：→ cgy:對啊不是什麼國防機密啊,那你問tsmc工程師他願意把他們家的稱 09/16 08:25
40F：→ cgy:霸武林的祕笈分享給大家要不要? 09/16 08:26
41F：→ cgy:反正小弟是不才,陪者繞圈圈,這個文章小弟就此打住 不再回應 09/16 08:28
42F：噓 kojimakenta:媒體俗不可耐 還不是每天一堆轉過來 不喜歡可以按左啊 09/16 09:58
43F：→ cgy:樓上好久不見，但我不想沒品按噓阿 09/16 10:08
44F：推 omanphoto:這些資料不是機密,有心查一定查得到,但亂講話就是不對 09/16 10:13
45F：推 komachi275:幫推 應該說推論不夠嚴謹 有誤導之嫌吧... 09/16 10:19
46F：推 LoliShota:推 09/16 10:20
47F：推 ggg12345:您覺得團團轉?那是您只想要一個答案,它在捷運局與龐公司 09/16 10:43
48F：→ ggg12345:公司的手上,但它的答案未必就是正確的,不然怎麼問題特多? 09/16 10:46
49F：→ ggg12345:另一種情況是來討論的會奏出岔道,因此會覺得像繞彎路,討 09/16 11:19
50F：→ ggg12345:論就因為這樣才有多解共存.不過,操作人員比較喜歡單解. 09/16 11:23