作者fly770918fly (風的方向)
看板MRT
標題[新聞] 台中捷運 也該升格
時間Tue Jul 28 22:46:00 2009
台中捷運 也該升格
◎ 黃玉霖
近日內湖捷運失敗，引發各界對台中捷運未來發展的關切；其中，以林佳龍先生的論述（
98.7.27，自由時報）最為精闢。除關切台中捷運預算暴增將近一倍，以及台中捷運移植
內湖捷運的系統、組織和發包策略的可能後果，林佳龍特別指出台中縣市合併升格之後，
當前台中捷運規劃設計恐已不符將來大台中區域發展的需求。的確，合併升格之後，大台
中需要發展「大台中都會捷運」，但目前台中捷運綠線的規劃設計，卻與未來發展格格不
入。
首先，台中捷運綠線採取中運量設計，但將來綠線勢必延伸到彰化以及太平市，並與台鐵
形成環繞台中市的軌道路網，才符合大台中都會發展的需求。
換句話說，綠線需改採高運量設計；否則，將來恐怕很難避免拆除改建的命運。當然，改
採高運量設計，綠線初期運量可能不足，但這總比將來拆除改建好，何況運量問題還可透
過營運規劃加以緩和。
其次，就組織和人力資源發展而言，目前台中捷運由台中市府主政，但台中市政府卻向台
北市政府借兵調將，完全移植台北捷運的組織經驗。
但大台中捷運要提出前瞻性的、深入在地的都會捷運發展藍圖，當然不能仰賴台北市政府
，應該嘗試走自己的路，並跟台中縣政府共商大計，尋求「在地化」的捷運組織和人力發
展。
最後，就財源而言，綜觀全球各主要城市的捷運系統，只有極少數可以達成財務獨立，不
靠政府補貼就能永續經營。以台北捷運為例，如政府不補貼建造成本，或像高鐵一樣必須
攤提折舊成本，則台北捷運公司應還處於鉅額虧損階段。若以可能虧損為理由，反對台中
捷運綠線朝高運量規劃，這是不公平的。難道只有台北縣市居民可以享受高額的政府補貼
？
總之，內湖捷運失敗，提供台中捷運諸多借鏡，也讓大家開始質疑台中捷運「內湖捷運化
」的智慧。變更設計所需作業時間不長，台中市政府千萬不可罔顧大台中居民的整體利益
，趕在年底前完成綠線工程發包，犧牲大台中都會捷運永續發展的契機。
（作者為國立交通大學土木系副教授）
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/28/today-o1.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.218.115
1F：推 starmi:往太平的是藍線好嗎?? 07/28 22:48
2F：→ owenx:高雄人口比台中多被質疑應該蓋中運量，台中卻說這時候要蓋高 07/28 22:48
3F：→ owenx:運量。(26萬居民全部搭捷運上班啊XD) 07/28 22:49
4F：推 jwph:"內湖捷運失敗" 這論點也言之過早... 07/28 22:51
5F：推 kigohcy:台灣的學者都四十歲的查埔人...所以不意外.. 07/28 22:52
6F：→ ROCAF:剩一張嘴而已 07/28 22:53
7F：推 ciswww:請定義高運量 07/28 22:58
8F：→ heronisolate:這篇不是才刪了 又貼上? 07/28 22:58
9F：→ bury13:怎麼高捷蓋高運量就被人懷疑未來人口成長有限哩..... 07/28 23:02
10F：推 nick0605:隱約嗅到第二位東華大學資工系副教授的出現 07/28 23:05
11F：→ nick0605:基本上現在高捷是用高運量牛刀去宰中運量的雞 07/28 23:06
12F：→ dr2400:如果運量成長那麼容易預測，要用什麼方式建應該不是大問題 07/28 23:07
13F：推 superworkman:文眼是=難道只有台北縣市居民可以享受高額的政府補貼 07/28 23:17
14F：推 lawson:台中可以學高捷阿 建高運量系統 掛三節電聯車組 07/28 23:19
15F：→ lawson:高捷的經驗完全不輸台北捷運內湖線 支持中捷改由高捷興建 07/28 23:20
16F：推 nick0605:然後學高捷一樣拔燈管關冷氣節省能源這樣嗎 07/28 23:23
17F：→ nick0605:合約都已經簽定改不了 高捷想要從中亂入也很困難 07/28 23:24
18F：推 cudo:高雄也合併 我想知道..後續路網可以升級成中運量嗎?A路權... 07/29 00:06
19F：→ wipers:要改也可以，就像高鐵一樣，大不了賠錢而已:D 07/29 00:08
20F：→ xcyinptt:其實依現行免費公車綠線的搭乘量來說一節車廂就很足夠了 07/29 00:32
21F：推 wipers:以後招標內容應該改成，可以從A=>A+A=>A+A+A=>A+...+A的無 07/29 00:34
22F：→ wipers:限擴充設計XD 07/29 00:34
23F：→ zachmed:看到第二句話就笑出來了 07/29 00:35
24F：→ wipers:其實還是會有限，月台長度會限制 07/29 00:35
25F：推 TEMU2000:這篇有中肯 也有怪異理論 07/29 00:48
26F：推 shter: 看到第二句就可以 END 了 07/29 00:59
27F：推 nick0605:推樓上 07/29 01:04
28F：推 haowei71:看到第一行後面就可以 END 了 07/29 01:05
29F：→ wei13030075:地方型態不同...需求量也不同!! 07/29 01:06
30F：→ Duarte:附叫獸來幫政客背書? 嘖嘖... 07/29 01:26
31F：噓 rw0226:台中又不是只會有綠線 07/29 01:34
32F：→ rw0226:藍線、橘線才比較適合蓋高運量吧...... 07/29 01:34
33F：→ rw0226:綠線有什麼好吵的= = 07/29 01:34
34F：推 tpemail:怎樣做都有人要放大絕 看看就好… 07/29 01:53
35F：推 MIERDA:結果藍線好像是BRT...根據市政府出版的台中建設規劃簡介 07/29 02:24
36F：推 hiiragizawa:會不會太樂觀了點阿....我很好奇運量有辦法達到這麼多 07/29 05:48
37F：推 rigor:講來講去，一堆人還是看顏色，內湖線的問題還是被模糊了 07/29 08:47
38F：→ zimt:看到第一句就知道此文哪裡來的了 07/29 09:42
39F：推 rw0226:藍線BRT那個時在是太腦殘了，不可信 07/29 09:47
40F：推 ayann718:背書，所以如果運量不佳，背書的人要賠嗎？ 07/29 09:58
41F：→ ivmust:rigor兄，這篇是在討論台中捷運，哪來模糊說？ 07/29 11:58
42F：→ ivmust:說理要中肯，還是少褒政治人物觀點為妙。 07/29 12:00
43F：推 v66leo:大家真沒耐性 XD 我看到第二段綠線往太平才end ~~~ 07/29 12:32
44F：推 oasisoasis:原來中運量是二等公民用的.................. 07/29 12:48
45F：噓 sky987:"內湖捷運失敗" 那沒人搭的高雄捷運算失敗還是成功? 07/29 14:05
46F：→ bury13:請定義"沒人搭"數字多少 07/29 14:46
47F：→ bury13:10萬左右若叫做沒人搭 柵湖線也可以稱為沒人搭 是吧 07/29 14:47
48F：→ semicoma:sky987 先定義失敗不然只是張飛打岳飛 文中內湖捷運失敗 07/29 14:51
49F：→ semicoma:指的是狀況百出 高捷沒這方面問題 (先不討論提早營運) 07/29 14:51
50F：推 wefun:失敗和狀況百出 有一大段差距吧?... 貓纜那樣才叫做失敗吧 07/29 15:22
51F：→ wefun:按照這篇文的邏輯 那台鐵真是超級失敗 07/29 15:23
52F：→ heronisolate:台鐵...... 07/29 15:33
53F：推 semicoma: 躺著也中槍 (廢話誰叫你那麼爛) 07/29 15:45
54F：推 mew2:用中運量沒差 但我希望不要用無人駕駛 07/29 16:39
55F：推 nick0605:柵湖線不是有15-16萬人搭 好像也拼過高捷紅橘線總和 這樣 07/29 16:54
56F：→ nick0605:看來 沒出包的高捷紅橘線高運量拼不過常出包的內捷中運量 07/29 16:55
57F：→ nick0605:一條中運量拼過兩條高運量的營運 是失敗還是成功呢?? 07/29 16:56
58F：推 HCCLandRover:中運量拼過兩條高運量的營運 07/29 18:48
59F：推 semicoma:仍然是張飛打岳飛啊 你拿台北第N條捷運的運量來跟高雄第 07/29 18:51
60F：→ semicoma:一條比 你拿人口/交通/收入有差距的兩個城市比 你好怪喔 07/29 18:52
61F：推 kudo070125:（清喉嚨）對不起喔，這個板還是有板主的，發文請注意 07/29 19:21
62F：→ kudo070125:用詞 07/29 19:22
63F：推 HCCLandRover: 人口/交通/收入 差距 07/29 19:29
64F：→ bury13: 跳跳跳呼伊爽 跳針中 07/29 20:42
65F：推 NCUyee:兩津就是等待酸高捷的時機 就讓他酸阿酸累了就不會在酸啦 07/29 21:10
66F：推 rw0226:柵湖一條中運量拼過高捷兩條高運量 07/30 11:19
67F：→ rw0226:表示柵湖線適合高運量，不是高捷適合中運量 07/30 11:20
68F：→ rw0226:謝謝 07/30 11:20
69F：推 throwall:科 你怎麼不給高捷10條路網 在拿其中一條出來比運量 07/30 13:02
70F：→ throwall:其他路網對於大眾運輸人口運量沒有影響? 如果今天就那一 07/30 13:03
71F：→ throwall:條出包詐湖線躺在那裏 一天還有15萬人搭 你再跳針也不遲 07/30 13:04
72F：→ throwall:你的論調簡直跟之前某Gu一樣 07/30 13:04
73F：推 nick0605:還看不懂嗎?? 因為高捷兩條線運量不如預期而被一條柵湖線 07/30 14:35
74F：→ nick0605:超越 並不是誰該適用哪種運量的問題 而是該地有無積極推 07/30 14:36
75F：→ nick0605:廣發展大眾運輸環境 尤其是公車系統的完善 當很多人一直 07/30 14:37
76F：推 EMU3005566:是阿是阿 對於某人來說 除了中捷以外都是廢物 07/30 14:38
77F：→ nick0605:認為高捷要來個好幾條捷運才能提升總體運量 缺忽視了捷運 07/30 14:38
78F：→ nick0605:後盾支援公車系統若沒有跟著捷運進步甚至比捷運更早推廣 07/30 14:39
79F：→ nick0605:整體大眾運輸人口運量單靠捷運的影響力有限 07/30 14:40
80F：→ nick0605:今天柵湖線要是場站公車接駁轉運沒有現在這麼好 07/30 14:41
81F：→ nick0605:他搞不好連運量有沒有8萬都有問題了 07/30 14:41