作者fly770918fly (风的方向)
看板MRT
标题[新闻] 台中捷运 也该升格
时间Tue Jul 28 22:46:00 2009
台中捷运 也该升格
◎ 黄玉霖
近日内湖捷运失败,引发各界对台中捷运未来发展的关切;其中,以林佳龙先生的论述(
98.7.27,自由时报)最为精辟。除关切台中捷运预算暴增将近一倍,以及台中捷运移植
内湖捷运的系统、组织和发包策略的可能後果,林佳龙特别指出台中县市合并升格之後,
当前台中捷运规划设计恐已不符将来大台中区域发展的需求。的确,合并升格之後,大台
中需要发展「大台中都会捷运」,但目前台中捷运绿线的规划设计,却与未来发展格格不
入。
首先,台中捷运绿线采取中运量设计,但将来绿线势必延伸到彰化以及太平市,并与台铁
形成环绕台中市的轨道路网,才符合大台中都会发展的需求。
换句话说,绿线需改采高运量设计;否则,将来恐怕很难避免拆除改建的命运。当然,改
采高运量设计,绿线初期运量可能不足,但这总比将来拆除改建好,何况运量问题还可透
过营运规划加以缓和。
其次,就组织和人力资源发展而言,目前台中捷运由台中市府主政,但台中市政府却向台
北市政府借兵调将,完全移植台北捷运的组织经验。
但大台中捷运要提出前瞻性的、深入在地的都会捷运发展蓝图,当然不能仰赖台北市政府
,应该尝试走自己的路,并跟台中县政府共商大计,寻求「在地化」的捷运组织和人力发
展。
最後,就财源而言,综观全球各主要城市的捷运系统,只有极少数可以达成财务独立,不
靠政府补贴就能永续经营。以台北捷运为例,如政府不补贴建造成本,或像高铁一样必须
摊提折旧成本,则台北捷运公司应还处於钜额亏损阶段。若以可能亏损为理由,反对台中
捷运绿线朝高运量规划,这是不公平的。难道只有台北县市居民可以享受高额的政府补贴
?
总之,内湖捷运失败,提供台中捷运诸多借镜,也让大家开始质疑台中捷运「内湖捷运化
」的智慧。变更设计所需作业时间不长,台中市政府千万不可罔顾大台中居民的整体利益
,赶在年底前完成绿线工程发包,牺牲大台中都会捷运永续发展的契机。
(作者为国立交通大学土木系副教授)
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/28/today-o1.htm
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.218.115
1F:推 starmi:往太平的是蓝线好吗?? 07/28 22:48
2F:→ owenx:高雄人口比台中多被质疑应该盖中运量,台中却说这时候要盖高 07/28 22:48
3F:→ owenx:运量。(26万居民全部搭捷运上班啊XD) 07/28 22:49
4F:推 jwph:"内湖捷运失败" 这论点也言之过早... 07/28 22:51
5F:推 kigohcy:台湾的学者都四十岁的查埔人...所以不意外.. 07/28 22:52
6F:→ ROCAF:剩一张嘴而已 07/28 22:53
7F:推 ciswww:请定义高运量 07/28 22:58
8F:→ heronisolate:这篇不是才删了 又贴上? 07/28 22:58
9F:→ bury13:怎麽高捷盖高运量就被人怀疑未来人口成长有限哩..... 07/28 23:02
10F:推 nick0605:隐约嗅到第二位东华大学资工系副教授的出现 07/28 23:05
11F:→ nick0605:基本上现在高捷是用高运量牛刀去宰中运量的鸡 07/28 23:06
12F:→ dr2400:如果运量成长那麽容易预测,要用什麽方式建应该不是大问题 07/28 23:07
13F:推 superworkman:文眼是=难道只有台北县市居民可以享受高额的政府补贴 07/28 23:17
14F:推 lawson:台中可以学高捷阿 建高运量系统 挂三节电联车组 07/28 23:19
15F:→ lawson:高捷的经验完全不输台北捷运内湖线 支持中捷改由高捷兴建 07/28 23:20
16F:推 nick0605:然後学高捷一样拔灯管关冷气节省能源这样吗 07/28 23:23
17F:→ nick0605:合约都已经签定改不了 高捷想要从中乱入也很困难 07/28 23:24
18F:推 cudo:高雄也合并 我想知道..後续路网可以升级成中运量吗?A路权... 07/29 00:06
19F:→ wipers:要改也可以,就像高铁一样,大不了赔钱而已:D 07/29 00:08
20F:→ xcyinptt:其实依现行免费公车绿线的搭乘量来说一节车厢就很足够了 07/29 00:32
21F:推 wipers:以後招标内容应该改成,可以从A=>A+A=>A+A+A=>A+...+A的无 07/29 00:34
22F:→ wipers:限扩充设计XD 07/29 00:34
23F:→ zachmed:看到第二句话就笑出来了 07/29 00:35
24F:→ wipers:其实还是会有限,月台长度会限制 07/29 00:35
25F:推 TEMU2000:这篇有中肯 也有怪异理论 07/29 00:48
26F:推 shter: 看到第二句就可以 END 了 07/29 00:59
27F:推 nick0605:推楼上 07/29 01:04
28F:推 haowei71:看到第一行後面就可以 END 了 07/29 01:05
29F:→ wei13030075:地方型态不同...需求量也不同!! 07/29 01:06
30F:→ Duarte:附叫兽来帮政客背书? 啧啧... 07/29 01:26
31F:嘘 rw0226:台中又不是只会有绿线 07/29 01:34
32F:→ rw0226:蓝线、橘线才比较适合盖高运量吧...... 07/29 01:34
33F:→ rw0226:绿线有什麽好吵的= = 07/29 01:34
34F:推 tpemail:怎样做都有人要放大绝 看看就好… 07/29 01:53
35F:推 MIERDA:结果蓝线好像是BRT...根据市政府出版的台中建设规划简介 07/29 02:24
36F:推 hiiragizawa:会不会太乐观了点阿....我很好奇运量有办法达到这麽多 07/29 05:48
37F:推 rigor:讲来讲去,一堆人还是看颜色,内湖线的问题还是被模糊了 07/29 08:47
38F:→ zimt:看到第一句就知道此文哪里来的了 07/29 09:42
39F:推 rw0226:蓝线BRT那个时在是太脑残了,不可信 07/29 09:47
40F:推 ayann718:背书,所以如果运量不佳,背书的人要赔吗? 07/29 09:58
41F:→ ivmust:rigor兄,这篇是在讨论台中捷运,哪来模糊说? 07/29 11:58
42F:→ ivmust:说理要中肯,还是少褒政治人物观点为妙。 07/29 12:00
43F:推 v66leo:大家真没耐性 XD 我看到第二段绿线往太平才end ~~~ 07/29 12:32
44F:推 oasisoasis:原来中运量是二等公民用的.................. 07/29 12:48
45F:嘘 sky987:"内湖捷运失败" 那没人搭的高雄捷运算失败还是成功? 07/29 14:05
46F:→ bury13:请定义"没人搭"数字多少 07/29 14:46
47F:→ bury13:10万左右若叫做没人搭 栅湖线也可以称为没人搭 是吧 07/29 14:47
48F:→ semicoma:sky987 先定义失败不然只是张飞打岳飞 文中内湖捷运失败 07/29 14:51
49F:→ semicoma:指的是状况百出 高捷没这方面问题 (先不讨论提早营运) 07/29 14:51
50F:推 wefun:失败和状况百出 有一大段差距吧?... 猫缆那样才叫做失败吧 07/29 15:22
51F:→ wefun:按照这篇文的逻辑 那台铁真是超级失败 07/29 15:23
52F:→ heronisolate:台铁...... 07/29 15:33
53F:推 semicoma: 躺着也中枪 (废话谁叫你那麽烂) 07/29 15:45
54F:推 mew2:用中运量没差 但我希望不要用无人驾驶 07/29 16:39
55F:推 nick0605:栅湖线不是有15-16万人搭 好像也拼过高捷红橘线总和 这样 07/29 16:54
56F:→ nick0605:看来 没出包的高捷红橘线高运量拼不过常出包的内捷中运量 07/29 16:55
57F:→ nick0605:一条中运量拼过两条高运量的营运 是失败还是成功呢?? 07/29 16:56
58F:推 HCCLandRover:中运量拼过两条高运量的营运 07/29 18:48
59F:推 semicoma:仍然是张飞打岳飞啊 你拿台北第N条捷运的运量来跟高雄第 07/29 18:51
60F:→ semicoma:一条比 你拿人口/交通/收入有差距的两个城市比 你好怪喔 07/29 18:52
61F:推 kudo070125:(清喉咙)对不起喔,这个板还是有板主的,发文请注意 07/29 19:21
62F:→ kudo070125:用词 07/29 19:22
63F:推 HCCLandRover: 人口/交通/收入 差距 07/29 19:29
64F:→ bury13: 跳跳跳呼伊爽 跳针中 07/29 20:42
65F:推 NCUyee:两津就是等待酸高捷的时机 就让他酸阿酸累了就不会在酸啦 07/29 21:10
66F:推 rw0226:栅湖一条中运量拼过高捷两条高运量 07/30 11:19
67F:→ rw0226:表示栅湖线适合高运量,不是高捷适合中运量 07/30 11:20
68F:→ rw0226:谢谢 07/30 11:20
69F:推 throwall:科 你怎麽不给高捷10条路网 在拿其中一条出来比运量 07/30 13:02
70F:→ throwall:其他路网对於大众运输人口运量没有影响? 如果今天就那一 07/30 13:03
71F:→ throwall:条出包诈湖线躺在那里 一天还有15万人搭 你再跳针也不迟 07/30 13:04
72F:→ throwall:你的论调简直跟之前某Gu一样 07/30 13:04
73F:推 nick0605:还看不懂吗?? 因为高捷两条线运量不如预期而被一条栅湖线 07/30 14:35
74F:→ nick0605:超越 并不是谁该适用哪种运量的问题 而是该地有无积极推 07/30 14:36
75F:→ nick0605:广发展大众运输环境 尤其是公车系统的完善 当很多人一直 07/30 14:37
76F:推 EMU3005566:是阿是阿 对於某人来说 除了中捷以外都是废物 07/30 14:38
77F:→ nick0605:认为高捷要来个好几条捷运才能提升总体运量 缺忽视了捷运 07/30 14:38
78F:→ nick0605:後盾支援公车系统若没有跟着捷运进步甚至比捷运更早推广 07/30 14:39
79F:→ nick0605:整体大众运输人口运量单靠捷运的影响力有限 07/30 14:40
80F:→ nick0605:今天栅湖线要是场站公车接驳转运没有现在这麽好 07/30 14:41
81F:→ nick0605:他搞不好连运量有没有8万都有问题了 07/30 14:41