作者CREA (十年的妳)
看板MRT
標題[新聞] 考量松山直航 北市捷運民生汐止線大轉彎
時間Tue Apr 22 14:14:31 2008
考量松山直航 北市捷運民生汐止線大轉彎
（中央社記者郭美瑜台北二十二日電）
台北市政府考量松山機場可能成為兩岸直航機場，規劃將原先直行民生東路
的捷運民生汐止線繞道松山機場，但台北市議員王鴻薇與鄰近商圈里長憂心民生
汐止線大轉彎，取消民生東路一個車站，難服務民生商圈的稠密人口，捷運局表
示，全案仍未定案。
捷運局規劃民生汐止線，起自大稻埕碼頭東側，沿民生西東路，穿過基隆河
，沿內湖重劃區、蘆洲里、安康路、新台五路至汐止市公所；東湖支線由社后機
廠往北沿內溝溪至瓏山林社區的康樂行與忠三街口止；含支線全線約二十公里，
共設十八個車站，總建設經費新台幣六百六十五億元。
不過，王鴻薇與精忠里長湯忠正上午在台北市議會召開記者會；王鴻薇表示
，北市府今年三月提出「整合松山機場周邊運輸系統與用地成為客貨轉運中心先
期規劃報告」，建議將民生汐止線在敦化北路左轉進松山機場，再向東行，經光
復北路轉回民生東路。
王鴻薇說，民生汐止線轉進松山機場，將取消富錦公園站，人口最稠密的民
生社區只剩一個車站，居民須步行到左右車站搭車，此外，捷運路彎也須考量轉
彎半徑，勢必減低運轉速率；湯忠正則表示，捷運雖轉進民權東路的松山機場，
但民權東路有大型的污水幹管，施工較民生東路更困難。
交通局規劃室主任洪滄浪表示，變更路線主要考量內湖科技園區、南港經貿
園區及南港新生廊帶的發展；捷運局綜合規劃處長王偉表示，雖然取消民生社區
一個車站，居民也可走向南京東路搭乘松山線，或走向民生汐止線，步行範圍約
四百餘公尺，不過，全案仍未定案，市府將詳細規劃，進行環境差異評估，並舉
辦公聽會。
不過，王偉說，民生汐止線屬中運量路線，若變更路線經松山機楊，航站大
廈擬以地下道連通捷運內湖線，轉彎半徑較木柵線更大，至於施工的難度，則以
敦化北路與塔悠路間的民生東路，路幅只有十八公尺，較兩線道需要的二十二公
尺更窄，捷運局規劃以上下的疊式車站因應，另在富錦公園外的開闊空間設備機
電設備。
http://tinyurl.com/4xygml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.62.9
1F：推 DjYosuke:看來松山機場真的要留下來了.... 04/22 14:15
2F：推 u9211036:從橘線拉支線會不會比較容易阿... 04/22 14:28
3F：→ u9211036:未來變成 蘆洲-中和 新莊-內湖??? 04/22 14:29
4F：推 nick0605:耶 松山機場留下來真好 城市內還是要有完善飛航運輸系統 04/22 14:59
5F：推 weichia:松山機場何不遷去關渡平原.... 04/22 15:49
6F：推 nick0605:總統府遷到那裡都會有淹水疑慮了 機場遷到那會很好嗎 04/22 16:35
7F：推 hljjun:忽然覺得爽到的是住機場附近的人...雙捷運交會... 04/22 16:46
8F：推 weichia:住機場大概也高興不起來= = 04/22 17:02
9F：推 oddhand:路線這樣一改 很多人馬上套牢 04/22 17:08
10F：推 trtc:關渡平原！不好吧....總統府遷到那邊都有環保疑慮了。 04/22 17:41
11F：推 ycldust:怕淹水? 松山機場的北邊東邊好像就是條河吼 遷到關渡平原? 04/22 17:45
12F：→ ycldust:你到底知不知道生態保護的重要性? 河口溼地阿.. 04/22 17:45
13F：→ ycldust:飛機場真的很吵.. 在市中心內一點都不好.. 04/22 17:46
14F：→ ciswww:現在變成只移走一個站啊?! 04/22 17:52
15F：→ ciswww:也好 反正民生光復那個站本來就很難設 04/22 17:52
16F：推 vestinland:好不容易航班減少比較安靜一點...還是不太希望航班又增 04/22 17:52
17F：→ vestinland:加,以前從早上6:40到23:00左右每10分鐘就一班還滿吵的 04/22 17:54
18F：→ vestinland:若真的要接的話只接到中山國中站不知行不行 04/22 17:55
19F：推 skystar1020:總統府遷關渡還不如遷高雄 04/22 17:59
20F：→ skystar1020:又是大台北帝國本位主義 04/22 17:59
21F：→ HCCLandRover:樓上政治文 04/22 18:01
22F：推 EmiruKitty:本來就是台北XX主義 松山機場747不能起降 飛國際線 04/22 18:12
23F：→ EmiruKitty:又會干擾桃園機場航線 包括木柵線的大轉彎都是唉... 04/22 18:13
24F：推 skystar1020:重點是...松山機場的外觀及內裝能讓大陸人看笑話嗎... 04/22 18:16
25F：推 TWpttXD:四樓跟七樓真的很單純... 04/22 18:33
26F：推 trtc:這一篇推文好多都蠻危險的.... 04/22 18:57
27F：推 zimt:水桶的影子隱隱若現 04/22 19:08
28F：推 zimt:翻了一下戶外生活地圖 關渡平好幾個獨立標高點都在1M尺以下 04/22 19:11
29F：推 choper:這個航空站 根本就在市區裡 容量不太大 污染倒不少 04/22 20:48
30F：→ choper:以前住三民路這帶 這段民生路幅真的不太寬耶 不像有規劃過 04/22 20:49
31F：推 zimt:不懂為什麼非要松山機場不可?? 機場捷運也"快"完工了.. 04/22 21:10
32F：推 kofat:唉..現在很煩惱以後航班增加後會吵到翻 04/22 21:36
33F：推 JCC:中國 南韓 日本 主要都市都有市內機場對飛的班機 04/22 21:59
34F：推 owenx:中國，南韓，日本。請問他們的國土面積是台灣的幾倍？ 04/22 22:18
35F：→ owenx:高鐵90分鐘就能從台北到高雄，為什麼還要堅持70分鐘的飛機？ 04/22 22:18
36F：推 tuckie:飛機又不是只飛高雄... 還有,這裡不是MRT版嗎? 04/22 22:29
37F：推 shter:台中遷到清泉崗也沒比較好,就算以後要撤松山機場與捷運何干? 04/22 22:35
38F：→ shter:松山機場廣大腹地必然會有其他開發,到時一樣需要捷運 04/22 22:35
39F：→ shter:現在國內西部給高鐵取代,松山就專飛東部外島和對岸 04/22 22:36
40F：→ shter:做為功能性機場也不錯,用捷運串聯內科南軟汐科,有其價值 04/22 22:36
41F：→ shter:內科南軟汐科的廠商在台灣研發在大陸生產的太多了... 04/22 22:37
42F：推 choper:中韓日有市內機場對飛 但虹橋 金浦 羽田 離市區有一段距離 04/22 22:48
43F：→ choper:對都市衝擊小得多 不像啟德 白雲 水湳 松山 根本就在市區內 04/22 22:48
44F：→ choper:後者4個 有3個遷建了 04/22 22:49
45F：推 TWpttXD:推樓上!! 04/22 23:00
46F：推 JCC:我講的是那三國用市內機場對飛國際班機 主要是商務客在用 04/22 23:27
47F：→ sleepydog:這是政治迷信、可以讓人忘記什麼是經濟環保居民權益 04/22 23:35
48F：→ sleepydog:就像某人說的、只要掌控媒體就可以做白日夢 04/22 23:37
49F：→ sleepydog:可以說在政治上台灣民智未開 04/22 23:42
50F：推 btpenguin:上面推文的請注意不要再進一步的跨越版規政治文的界線 04/22 23:47
51F：推 owenx:現在高鐵也很多商務旅客在用啊....~"~ 好奇怪的論點啊～ 04/23 00:01
52F：→ owenx:而且除了松山，小港和清泉崗都離市區有點距離，高雄有高捷是 04/23 00:01
53F：→ owenx:還好，其他城市像是台中花蓮台東都離市區超遠。 04/23 00:01
54F：→ owenx:好啦，更別說北嘉北南線都已經停飛了XDDDD 04/23 00:02
55F：推 fcfd:我覺得小港已經算靠近市區了耶XD，不過松山更誇張就是了 04/23 00:22
56F：→ WH0is5F:借轉到松山板 04/23 01:20
※ WH0is5F:轉錄至看板 SongShan 04/23 01:20
57F：推 kuo23:台北腹地並不大，松山機場真的浪費很多土地，每次從高速公路 04/23 03:05
58F：→ kuo23:看下去都覺得很浪費，還有不知要蓋多久才能完工的機場捷運唉 04/23 03:05
59F：推 pihan:台北盆地能夠的地方都蓋東西了 都市更新應該比較有用 04/23 04:48
60F：推 sziwu:中韓日主要都市都有市內機場對飛->人家有一定的國內航空市場 04/23 05:52
61F：推 nick0605:在這吵有什麼用 松山機場保留為直航機場已成既定事實 04/23 10:15
62F：→ nick0605:更何況松山機場的定位又不是飛國際線 屬於中程運輸主力 04/23 10:17
63F：→ nick0605:松山機場浪費土地??政府應該不要把發展重心集中台北市 04/23 10:18
64F：→ nick0605:北市已經飽和 政府可以將發展重心移出台北市 像基隆地區 04/23 10:19
65F：→ nick0605:若政府願意重視 相信會讓基隆浴火重生 否則松山機場遷建 04/23 10:22
66F：→ nick0605:只是讓那些炒地皮的投機客得利 一般購屋民眾反而要因為 04/23 10:24
67F：→ nick0605:地價因為這些人炒作而房價飆漲 反而得不到好處 04/23 10:26
68F：→ sleepydog:松山連國內線都不該飛、一群被政客洗腦到短視近利的傢伙 04/23 10:34
69F：→ sleepydog:松山土地要是快速釋出、台北市地價只會大跌。 04/23 10:36
70F：推 nick0605:等到松山機場遷建原地變的跟內科一樣高度發展 到時候飆 04/23 10:39
71F：→ sleepydog:把松山機場改成公園就可以解除限建、增加房屋供給量。 04/23 10:39
72F：→ nick0605:漲的速度遠超過任何一般人想像 04/23 10:40
73F：→ nick0605:你以為可以建成公園嗎...這麼大的土地開發誰肯放過 04/23 10:41
74F：→ sleepydog:你做公園道路、附近房價大跌怎麼辦？房價大漲大跌都不好 04/23 10:42
75F：→ nick0605:台北市人口密度過高 人口過多且擁擠 是時候要將人口舒緩 04/23 10:42
76F：→ sleepydog:說錯了、是大量土地釋出開發、房價只會大跌 04/23 10:43
77F：推 chewie:不可能完全變成公園但可以做很完整的規劃 而且松山機場廢除 04/23 10:42
78F：→ nick0605:那松山機場不要遷建...房價不會大漲也不會大跌 更好 04/23 10:43
79F：→ chewie:最大的影響是航道下方(大同/內湖/南港)與南側的限建解除 04/23 10:43
80F：→ sleepydog:松山機場廢除的問題不是房價漲、是怎麼避免大跌 04/23 10:44
81F：→ sleepydog:大部分拿來建設當然會大跌、應該大部分拿來蓋公園 04/23 10:45
82F：→ sleepydog:廢除松山機場可以解決台北市的許多交通問題 04/23 10:46
83F：→ nick0605:ARE U SURE...我只看過台北釋出的土地重劃開發後 一一的 04/23 10:45
84F：→ nick0605:變成了貴死人不償命的地段 信義計畫區 內科都是..未來南 04/23 10:46
85F：→ nick0605:港也是會走向這途 全台北只剩下文山還沒被炒翻 也因為這 04/23 10:48
86F：→ sleepydog:怕炒地皮就拿來當公園、但是主要還是要看政客建商 04/23 10:48
87F：→ nick0605:樣 文山區的房價還可以讓現在薪水階級的民眾接受 04/23 10:49
88F：→ sleepydog:不然就一次釋出松山機場的土地、保證噎死建商 04/23 10:49
89F：→ nick0605:你能相信台灣的政客奸商嗎 如果不相信 我還寧願保持現狀 04/23 10:49
90F：→ sleepydog:要維持現狀就是松山機場除了道路外全部蓋公園 04/23 10:51
91F：→ sleepydog:怕炒地皮就是選好一點的政客、但已經來不及了 04/23 10:51
92F：→ nick0605:維持現狀就是支持政府保留松山機場成為直航機場 反正 04/23 10:51
93F：→ nick0605:新政府態度很明確 捷運內湖線松山機場站的成立 也宣告 04/23 10:52
94F：→ sleepydog:你要吵死附近居民嗎？少數國內線就夠吵了。 04/23 10:52
95F：→ nick0605:松山機場的遷建機會越來越低 04/23 10:52
96F：→ sleepydog:這種作法只是讓華航長榮西進 04/23 10:53
97F：→ nick0605:那些居民是機場存在後就定居在那 被吵到要怪誰 是他們要 04/23 10:53
98F：→ sleepydog:早期都市計畫問題，當初有機場捷運高鐵北宜直就已經解套 04/23 10:55
99F：→ nick0605:住在那裡的 這樣反客為主不恰當 當初應該要限制週遭不得 04/23 10:54
100F：→ sleepydog:但是某群笨蛋卻不願意替錯誤計畫解套。 04/23 10:55
101F：→ nick0605:規劃住宅區才對 04/23 10:56
102F：→ nick0605:抱歉 北宜直胎死腹中 請問要怎麼解套 另外 離島權益是要 04/23 10:56
103F：→ nick0605:犧牲嗎...離島居民雖是少數但也是中華民國國民 04/23 10:57
104F：→ sleepydog:北宜高就夠了、離島權益在機場捷運以後就沒話說 04/23 10:57
105F：→ nick0605:北宜高才是短視近利..你看看現在北宜高假日的車流量 04/23 10:58
106F：→ sleepydog:很可惜的是、支持北宜直的政治人物落選 04/23 10:59
107F：→ sleepydog:短視近利的國民就是選出短視近利的政客 04/23 10:59
108F：→ nick0605:假日返鄉去宜花東地區 坐火車反而比走高速公路快Y 04/23 10:59
109F：→ nick0605:機場捷運增加離島民眾運輸及時間成本 怎樣都有話說 04/23 11:00
110F：→ sleepydog:如果火車夠快、幹嘛搭飛機？提升東部鐵路能力比較划算。 04/23 11:01
111F：→ sleepydog:離島飛台桃機場可以減少班機調度成本、彌補時間成本 04/23 11:01
112F：→ nick0605:北宜直鐵胎死腹中 宜蘭線坡度問題是台鐵無法快的原因 04/23 11:02
113F：→ nick0605:如果北花一個半小時跑完 誰想要機場... 04/23 11:03
114F：→ sleepydog:北花已經不需要機場、需要的是北迴三線化 04/23 11:03
115F：→ nick0605:離島民眾卻要負擔桃園到台北的機捷運輸與時間成本 04/23 11:04
116F：→ nick0605:請問這樣哪裡有對離島民眾運輸權益公平 反而增加不便 04/23 11:04
117F：→ sleepydog:時間成本還好；運輸成本無說服力、台桃的成本較低 04/23 11:04
118F：→ nick0605:一看就知道不可能 三線化最需要的是北部 東部運輸容量 04/23 11:05
119F：→ nick0605:根本就還沒飽和 改善行車時間比增線還來的重要 04/23 11:06
120F：→ sleepydog:已經有舊北迴在那邊、 而且北迴的貨車真的很多 04/23 11:06
121F：→ nick0605:從機場坐捷運到台北市中心最好是運輸成本較低.... 04/23 11:06
122F：→ nick0605:保留松山機場 離島民眾反而可以用更少的捷駁運輸成本 04/23 11:07
123F：→ nick0605:和更少的旅行時間成本 這是桃園機場在怎麼比也比不上 04/23 11:08
124F：→ sleepydog:台桃的經濟效應可以降低成本、可能政府補貼還更少 04/23 11:07
125F：→ nick0605:舊北迴線型有問題 新北迴都改線了 再者 台鐵東部運輸 04/23 11:09
126F：→ nick0605:瓶頸不在北迴線 是在宜蘭線的牡丹坡 這點請你搞清楚 04/23 11:10
127F：→ nick0605:很可惜離島民眾感受不到台桃的經濟效益... 04/23 11:11
128F：→ sleepydog:台鐵該改善的瓶頸就該改善、但拿鐵路取代飛機比較好！ 04/23 11:11
129F：→ nick0605:假如真的要維持離島民眾運輸權益 那離島民眾終身搭機捷 04/23 11:13
130F：→ nick0605:免費 我覺得還可以接受 松山機場遷建 我就傾向贊成 04/23 11:14
131F：→ nick0605:牡丹坡你改善給我看....要改早改了...會拖到現在 04/23 11:14
132F：→ nick0605:現在比較省錢的就是增購振子列車..別無他法 04/23 11:15
133F：→ sleepydog:簡單來說松山就是該廢、配套趕快準備、不要迷信可以直航 04/23 11:17
134F：→ sleepydog:北宜直、機捷免費、甚至快速渡輪都是配套措施。 04/23 11:18
135F：→ sleepydog:如果可以因為北宜直而不建蘇花高、北宜直通過率會大增 04/23 11:19
136F：→ nick0605:錢?????....北宜直環評不過已經不可能了 機捷免費有弊端 04/23 11:19
137F：→ nick0605:快速渡輪我雖然抱持支持 但前提是民眾負擔渡輪運價成本 04/23 11:20
138F：→ sleepydog:渡輪成本叫政府補貼就好、應該會比蘇花高便宜 04/23 11:20
139F：→ sleepydog:機捷免費是針對搭機往返離島者、用轉乘優惠形式補貼 04/23 11:21
140F：→ nick0605:能夠接受才有誘因 但渡輪可能比火車票貴 一點也不划算 04/23 11:20
141F：→ sleepydog:就看政府認為改善東部鐵路跟補貼渡輪那個便宜 04/23 11:21
142F：→ nick0605:機捷免費搭乘還是有弊端...渡輪成本就算政府補貼 一開始 04/23 11:22
143F：→ sleepydog:不然就是不補貼機捷、直接增加離島機票補貼就好 04/23 11:23
144F：→ nick0605:營運就要受到運量不足的風險 台灣海上運輸失敗案例太多 04/23 11:23
145F：→ nick0605:離島機票現在政府就已經在補貼非常多了...否則以航空公司 04/23 11:24
146F：→ nick0605:若不補貼用運輸成本估算離島航線機票絕對比現在貴非常多 04/23 11:25
147F：→ sleepydog:一切都是衡量利弊得失、絕對值得政府多補貼機捷成本 04/23 11:26
148F：→ nick0605:再怎樣作都會有風險弊端 我覺得沒必要搞的既複雜又一身腥 04/23 11:29
149F：→ nick0605:現階段政府應該要朝以最小的經費製造最大的效果 機場遷建 04/23 11:31
150F：→ nick0605:經費很龐大 遷建後還有諸多問題存在 再者 航空公司也不 04/23 11:31
151F：→ sleepydog:你機場不遷建、機場捷運還是要蓋，花東交通還是要改善 04/23 11:33
152F：→ nick0605:一定全盤接受遷建條件 搭乘者也不能讓他們權益受損 04/23 11:32
153F：→ sleepydog:是不應該現在就遷移、但是本來舊有的建設建好了就該遷移 04/23 11:33
154F：→ nick0605:機場捷運還是要蓋 因為松山機場不飛歐亞非澳國際線 04/23 11:33
155F：→ sleepydog:台桃本來就要擴建、就順便多做國內航運設施 04/23 11:34
156F：→ sleepydog:搞不清楚嗎？松山台桃都只會惡性競爭、無法分工！ 04/23 11:35
157F：→ nick0605:台桃先改善一下飛航跑道再談吧 用了20多年了 04/23 11:35
158F：→ sleepydog:你把台桃的短程線移到松山就是降低轉機便利性。 04/23 11:36
159F：→ sleepydog:把所有的經費拿來改善台桃就好、幹嘛留松山 04/23 11:36
160F：→ nick0605:台桃松山會分工 相信我 直航後松山方便國內去對岸的旅客 04/23 11:36
161F：→ nick0605:台桃反而會方便國際轉機外籍旅客到對岸 成為轉運中心 04/23 11:37
162F：→ nick0605:也可以實現桃園機場成為亞太航空轉運中心的目標 桃園的 04/23 11:38
163F：→ nick0605:位置不輸東亞一堆國際機場... 04/23 11:39
164F：推 toast520520:不是不相信你 只是你的言論都太一廂情願 04/23 12:47
165F：→ toast520520:等到確定要兩岸直航時再來討論松山機場的問題吧 04/23 12:49
166F：推 btpenguin:---------停~~~~~~嚴重離題 航空問題請洽Aviation版---- 04/23 12:56
167F：→ vmgvu:松山機場的飛航跑道用了近60年了。 04/23 15:24
168F：推 TaipeiMayor:再花兩千億去擴建松山機場倒不如拿來蓋台中捷運 04/23 16:52
169F：→ TaipeiMayor:相信我 蓋捷運的經濟效益絕對大於擴建機場 04/23 16:53
170F：推 btpenguin:還是有人再度離題 先鎖文吧!! 04/23 16:54
171F：推 bagasan:我看到一堆人偷渡政治 口支 04/24 00:07
※ philipwen:轉錄至看板 Aviation 04/24 18:13