作者bluezting (不接受聊天水球)
看板MRT
標題[新聞]美麗島站玻璃屋光害 店家：非常刺眼
時間Wed Mar 19 07:33:25 2008
http://1-apple.com.tw/apple/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=5&ShowDate=2008
0319&NewsType=twapple&Loc=TP&Art_ID=30368325
高雄捷運紅線免費試乘至下月6日，7日起開始收費，持「捷運一卡通」、三個月內，不分
遠近一律12元，但Taiwan Money卡（ＴＭ卡）並無優惠。高雄市長陳菊要求交通局與高捷
公司溝通、將ＴＭ卡納入優惠；但高捷公司態度強硬，決定維持原案。
爭議不斷
市府全力推動民眾持ＴＭ卡，可一卡搭市公車、渡輪及捷運。但高捷公關處長黃一中昨強
調，持ＴＭ卡搭捷運須走公務門，已影響捷運站進出動線，不會再給予持卡搭捷運優惠。
接駁車有專人服務
不僅票價優惠有爭議，高捷接駁公車仍持續被民眾詬病。高市府交通局長王國材說，前兩
周算是測試，接駁公車下月起將調整路線、班次和站牌，另訓練工讀生，未來在各站出口
，民眾只要詢問身穿「接駁公車請問我」背心的工作人員，即可得知相關訊息。
另外，許多民眾任意停放車輛，尤其前鎮高中站二號出口、附近草皮及「汽車專用停車位
」都停滿機車，影響民眾通行。交通大隊指出，目前是勸導期，下月1日起將開單，違停者
處300元至1800元罰款並拖吊。
至於造型優美、設置全世界最大玻璃公共藝術「光之穹頂」的美麗島站，則出現「光害」
問題。家住中山橫路的李先生投訴該站玻璃惟幕，「強烈陽光反射進店內，非常刺眼」；
高捷表示，已與店家協商，正討論解決方案。
建築師朱文明說，美麗島站出口體積太大，逼近周邊民宅，且未考慮到南部陽光強烈，曲
面玻璃造成光害，實在很難處理，除非是大魄力徵收圓環周圍，擴大為廣場，否則即使貼
上玻貼減少反射，也恐難以持久。同時，玻璃惟幕也很吸熱耗能，不符合環保節能潮流。
將爭取延伸到屏東
高捷試乘上周日打破200萬人次，這兩天維持13萬人潮，接駁公車搭乘人數，上周日也達到
23000多人次。
為擴大捷運量能，陳菊今將在行政院會中，爭取捷運延伸到屏東大鵬灣、東港與高縣路竹
科學園區。
民眾反映缺失及高捷回應
◎車站出口機車亂停，甚至堵到出口
．加強標示、勸導，補設腳踏車架，4月起開單告發
◎橋頭車站廁所不夠
．請台糖橋頭糖廠租用流動廁所
◎持捷運一卡通，4月7日起三個月內搭捷運．不分遠近僅12元，但TM卡無優惠
只推出一卡通優惠，以維護進出閘門通暢
◎美麗島站玻璃反射陽光進店內刺眼
．已與店家協商，正討論解決方案
--
╗ ╗ ◥██●██◤
║ ║ ╔╗╗ ╬ ╚╠╗╔╗ ◥
世新▅◤
╠╗║╗╗╠╝║ ║ ║║║╚╣
┼ ┼
╚╝╝╚╝╚╝╚ ╚ ╚╚╚ ╝ ┼ ┼ ψguessi
http://www.wretch.cc/album/zting
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.194.70
※ 編輯: bluezting 來自: 218.163.194.70 (03/19 07:34)
1F：推 steverson:覺得美麗島站實在太突兀,對於市容沒什麼加分效果 03/19 12:15
2F：→ steverson:第一次看到只會覺得..這啥..而不會覺得..哇!好美 03/19 12:16
3F：→ steverson:捷運公共藝術應該在捷運站內吧,多衍生出一大塊東西在外 03/19 12:17
4F：→ steverson:其實沒有什麼意義 03/19 12:19
5F：推 syaboy:尚未完工～等完工後～晚上就會很亮眼 03/19 12:27
6F：推 throwall:話都一樓在講... 不然世界上所有建築都不要設計好了 03/19 12:37
7F：→ throwall:蓋鐵皮屋最省錢 然後把錢拿去鐵皮屋內佈置......=______= 03/19 12:38
8F：推 a1818da:要美化市容總是要有第一步 03/19 12:55
9F：推 nsk:玻璃惟幕有消耗到啥能源嗎? 要通電? 03/19 13:05
10F：→ deepsummer:我覺得還滿好看的啊 哪裡突兀了 = = 03/19 13:08
11F：→ Gaspard:這麼大片玻璃在太陽很毒的地方會把大量熱能引進室內 03/19 13:31
12F：→ Gaspard:到時候又得花大量能量把熱排出去 03/19 13:32
13F：→ Gaspard:原本以為用的是low-E玻璃 結果是嗎？ 03/19 13:32
14F：→ Gaspard:如果是low-E玻璃的話會好一點 但low-E很貴很貴吧 03/19 13:33
15F：推 JyunHong:等完工才來討論會不會公正一點?y 03/19 13:33
16F：推 chewie:四個玻璃罩都在出口(而非直接在車站本體上方)影響最大的應 03/19 13:35
17F：→ chewie:該還是出入口附近 車站可以用吹氣廉隔開 避免車站空調外洩 03/19 13:37
18F：推 chewie:此外地下車站因為法規限制 頂蓋離地面不小於3M 天花版高度 03/19 13:42
19F：→ chewie:需>3m 若天花板內+結構估計1m的話 等於從地面層要下7m才會 03/19 13:44
20F：→ chewie:進入站體地下一樓 個人覺得玻璃罩的加溫作用對於車站本體 03/19 13:44
21F：→ chewie:的影響會因為這7m(事實上應該更多)而減少許多 03/19 13:46
22F：→ chewie:至於玻璃罩本身看起來是沒空調的 ps.有一種設計是可以利用 03/19 13:48
23F：→ chewie:玻璃的吸熱效果產生自然對流 我就不知道這個有沒有用到了 03/19 13:48
24F：推 steverson:我只是特別指捷運出口而言 03/19 13:51
25F：→ steverson:又沒有提到其他建築物,三多商圈站感覺就很"清爽"有質感 03/19 13:52
26F：→ steverson:鐵皮屋也是你在講的XD 03/19 13:54
27F：→ waynedd:就不能挑出幾個站讓站體本身呈現公共藝術??是否中央公園也 03/19 13:59
28F：→ waynedd:該被批評"清爽"一下?? 03/19 14:00
29F：推 steverson:覺得白天真的不怎麼樣= =不過大多數人覺得好看就值得啦 03/19 13:59
30F：推 steverson:當然可以啊= =只是我"個人"覺得比較不太美觀,就這樣而已 03/19 14:03
31F：→ spree:話都一樓在說,有夠酸 03/19 14:05
32F：→ ciswww:其實我想到的是台北內湖線本來想弄更漂亮的站體 03/19 14:06
33F：→ ciswww:結果被批評與周邊不搭調 只好改得收斂一點 03/19 14:07
34F：推 viramo:為何公共藝術必須在捷運車站內？？搞不懂這個邏輯... 03/19 14:09
35F：推 trtc:有時候捷運建築本身就可以是個公共藝術。請閱讀楊子葆先生的 03/19 14:16
36F：推 steverson:另外我是覺得離旁邊建築物似乎太近了點,擋掉很多東西 03/19 14:16
37F：→ trtc:著作《世界經典捷運建築》。 03/19 14:16
38F：推 chewie:嘛 大部分人都覺得建築跟藝術沒關係吧 殊不知巴黎地鐵在 03/19 14:16
39F：→ chewie:1900年開通之初 車站出入口就是當時最流行的Art Deco風格哩 03/19 14:18
40F：推 serapht:明明三多商圈站就醜爆了,這都是個人觀感問題啦 03/19 14:18
41F：推 Sakurasai:一樓被圍剿了..我是覺得週遭如果是廣場如中央公園那樣 03/19 14:49
42F：→ Sakurasai:就會很美觀,現狀反而給人擁擠和突兀的感覺.. 03/19 14:50
43F：→ Sakurasai:期待以後週遭建築能跟隨著公共藝術一起Level up吧XD 03/19 15:09
44F：推 kiteinsky:耗能?...真好笑~ 那羅浮宮的玻璃金字塔不是被罵翻了 03/19 16:50
45F：→ chewie:不過緯度不同 會有這種顧慮也是沒錯啦 03/19 16:51
46F：推 sanselee:期待美麗島站週遭建築的改造～ 03/19 22:48
47F：推 pttrb:端午節的時候~可以放一下綠光~會滿應景的~ 03/19 23:25
48F：推 campbellming:XD 03/19 23:35
49F：推 hsnufp:四個粽子嗎XDDDDD 03/20 00:02
50F：推 supernow:那聖誕節放紅光 @@? 03/20 00:38
51F：推 Honger:寒假我有經過那邊 感覺那建築很像倒一半的玻璃帷幕@@ 03/20 02:01
52F：推 riv0405:期待美麗島站週遭建築的改造+1 03/20 10:14
53F：推 noreal:放閃光(逃) 03/21 13:57
54F：推 coli0613:我一直期待它是太陽能的..不然太浪費高雄的"熱情"了 04/02 01:51