作者omanphoto (正不正妹我都要拍!!!)
看板MRT
標題Re: 木柵線會夾人
時間Sun Sep 30 01:00:17 2007
多設一個按鈕會怎樣我在6979篇已經寫了~
就是你不願意回應的部份~
再去看看吧你~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.169.171
1F：推 LLD:我已回過，這個問題現在這個系統也會發生。 09/30 01:00
2F：→ UC0810:那你乾脆直接寫信給捷運公司就好 09/30 01:02
3F：→ pandia:會不會被別人按到班距從N分鐘變成3*N+1分鐘啊 哈哈 09/30 01:02
4F：推 LLD:我本來就有，上來只是想要確定自己的信念。 09/30 01:04
5F：→ omanphoto:照LL*的做法~這個美夢會成真的囧 09/30 01:03
6F：→ omanphoto:上來發現自己的信念被批評成這樣大概心都都碎了吧~科科 09/30 01:05
7F：推 wbh:你的信念?請提出"可行做法"來反駁他人質疑,提不出就乖乖受教! 09/30 01:04
8F：推 LLD:現在的氣氛，要找人K捷運局，還怕找不到嗎? 09/30 01:06
9F：推 trtc:你要不要把你的論述轉貼到八卦板看看鄉民民意風向如何？ 09/30 01:06
10F：→ pandia:捷運局 捷運公司 傻傻的分不清楚 你寄信寄對地方了嗎 科科 09/30 01:07
11F：推 LLD:那些說我意見不可行的，我目前還沒看到什麼依據。 09/30 01:08
12F：推 cgy:去K吧,不要到最後被他們覺得好笑就好 09/30 01:07
13F：推 eslite12:有人嘴巴不敗最無敵 還有找捷運局大概是要拆掉木柵線吧 09/30 01:09
14F：→ LLD:到了政治的場合，是不會有什麼好笑不好笑的。 09/30 01:09
15F：推 yesonline:張飛打岳飛~ 捷運局與捷運公司..傻傻的分不清楚 09/30 01:10
16F：推 omanphoto:6979篇就是為什麼不可行的依據之一~你傻傻搞不清楚!! 09/30 01:10
17F：推 cgy:拿政治凌駕專業...難怪台灣永遠不能進步... 09/30 01:10
18F：→ LLD:所以我很期待各位用道理來說服我，不過看起來.... 09/30 01:11
19F：→ yesonline:原來是基於政治立場,所以丟這議題讓大家來鞭你啊.. 09/30 01:11
20F：推 eslite12:我還沒看過不會分捷運公司跟捷運局的台北政治人物科科 09/30 01:12
21F：推 wbh:怎麼有種見笑轉生氣的感覺?<O> 09/30 01:11
22F：→ LLD:原來會抓語病、人身攻擊，就是專業了嗎? 09/30 01:13
23F：→ cgy:如果要政治,不要來這裡,這裡是專業的,政治哪有什麼道理 09/30 01:12
24F：推 pandia:原來捷運公司跟捷運局是語病!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 09/30 01:13
25F：→ LLD:我只是要先確立我在專業上沒有錯，再用政治力來施行 09/30 01:14
26F：→ cgy:如果政治有道理有專業的話,台灣就不會有這麼多蚊子機場啦 09/30 01:14
27F：推 eslite12:政治的道理就是捷運公司跟捷運局管的東西不一樣 09/30 01:14
28F：推 m9229003:LL低 我看不出你哪專業.. 09/30 01:15
29F：推 mstar:可惜某 L 你根本沒有專業，你說的東西可行性太低、成本過高 09/30 01:15
30F：→ wbh:反正別人否定你也不認為自己的專業有錯嘛,等你上電視喔啾咪~ 09/30 01:15
31F：推 yesonline:唉呦~好害怕喔! 政治力施行耶!!.. 09/30 01:15
32F：→ LLD:有在爬文的人自然知道，誰是認真的在討論。 09/30 01:15
33F：推 pandia:而且靠著修推文成為笑柄了 怎麼辦呢? 09/30 01:16
34F：→ tyuiop:對阿,我還是倒霉的箭靶內,我針對重點發文,竟被說挑釁~唉 09/30 01:16
35F：→ mstar:科科 認真討論的人提出的卻是風險、成本比現在更高的東西 09/30 01:16
36F：→ mstar:真是超～～～～～專業的 09/30 01:18
37F：推 LLD:成本高，效益也大。有任何反對者提出過什麼有依據的東西嗎? 09/30 01:18
38F：推 eslite12:只要進來不用爬文就會發現有人被圍勦了這樣 09/30 01:18
39F：→ wbh:我真的覺得有人眼睛配備了自動省略反論的機能..XD 沒看到啾咪~ 09/30 01:18
40F：→ cgy:您最內行,最專業,我們只是靠者捷運安全可靠過生活的老闆性 09/30 01:18
41F：推 yesonline:成本高.效率低. 花費大量人力物力財力 = 浪費資源 09/30 01:18
42F：推 pandia:請問你的效益高 有什麼特別的依據 還是你憑空想像? 09/30 01:19
43F：→ LLD:一個對自己專業有信心的人，是不需要靠人身攻擊的。 09/30 01:19
44F：→ mstar: L 專家有沒有提出什麼依據證明你說的比現有規劃更好呢 09/30 01:19
45F：→ pandia:誰人身攻擊你了? 這麼自抬身價 科科 09/30 01:21
46F：→ cgy:L,書,paper回去多看一點...不知道你的信心是從哪裡來的? 09/30 01:20
47F：推 LLD:給cgy，身障者也就是想和你一樣，有一個安全可靠過生活的捷運 09/30 01:21
48F：推 yesonline:請 L 兄有信心的秀出你的專業啊! 不要一直偷改噓文 09/30 01:22
49F：→ sissel:原PO會不會是某某立委的助理阿，年底選舉又要到了 09/30 01:22
50F：→ LLD:目前每一個反對的理由我都解釋了，我還要說什麼呢? 09/30 01:23
51F：推 pandia:對啊 你都解釋了 : 以下我就不回了 超棒的解釋!! 09/30 01:24
52F：推 tyuiop:對阿,奇怪,怎會說我挑釁他?原來對他的做法意見提問叫挑釁 09/30 01:24
53F：推 mstar:顆顆 人家長篇說明，你用幾個字打發就叫「解釋」？ 真專業 09/30 01:25
54F：推 LLD:邏輯的前提不成立，難道還要解釋後面的推論嗎? 09/30 01:27
55F：推 pandia:只有你覺得前題不成立 先拿出依據證明他不成立啊 不然嘴砲! 09/30 01:29