作者omanphoto (正不正妹我都要拍!!!)
看板MRT
标题Re: 木栅线会夹人
时间Sun Sep 30 01:00:17 2007
多设一个按钮会怎样我在6979篇已经写了~
就是你不愿意回应的部份~
再去看看吧你~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.169.171
1F：推 LLD:我已回过，这个问题现在这个系统也会发生。 09/30 01:00
2F：→ UC0810:那你乾脆直接写信给捷运公司就好 09/30 01:02
3F：→ pandia:会不会被别人按到班距从N分钟变成3*N+1分钟啊 哈哈 09/30 01:02
4F：推 LLD:我本来就有，上来只是想要确定自己的信念。 09/30 01:04
5F：→ omanphoto:照LL*的做法~这个美梦会成真的囧 09/30 01:03
6F：→ omanphoto:上来发现自己的信念被批评成这样大概心都都碎了吧~科科 09/30 01:05
7F：推 wbh:你的信念?请提出"可行做法"来反驳他人质疑,提不出就乖乖受教! 09/30 01:04
8F：推 LLD:现在的气氛，要找人K捷运局，还怕找不到吗? 09/30 01:06
9F：推 trtc:你要不要把你的论述转贴到八卦板看看乡民民意风向如何？ 09/30 01:06
10F：→ pandia:捷运局 捷运公司 傻傻的分不清楚 你寄信寄对地方了吗 科科 09/30 01:07
11F：推 LLD:那些说我意见不可行的，我目前还没看到什麽依据。 09/30 01:08
12F：推 cgy:去K吧,不要到最後被他们觉得好笑就好 09/30 01:07
13F：推 eslite12:有人嘴巴不败最无敌 还有找捷运局大概是要拆掉木栅线吧 09/30 01:09
14F：→ LLD:到了政治的场合，是不会有什麽好笑不好笑的。 09/30 01:09
15F：推 yesonline:张飞打岳飞~ 捷运局与捷运公司..傻傻的分不清楚 09/30 01:10
16F：推 omanphoto:6979篇就是为什麽不可行的依据之一~你傻傻搞不清楚!! 09/30 01:10
17F：推 cgy:拿政治凌驾专业...难怪台湾永远不能进步... 09/30 01:10
18F：→ LLD:所以我很期待各位用道理来说服我，不过看起来.... 09/30 01:11
19F：→ yesonline:原来是基於政治立场,所以丢这议题让大家来鞭你啊.. 09/30 01:11
20F：推 eslite12:我还没看过不会分捷运公司跟捷运局的台北政治人物科科 09/30 01:12
21F：推 wbh:怎麽有种见笑转生气的感觉?<O> 09/30 01:11
22F：→ LLD:原来会抓语病、人身攻击，就是专业了吗? 09/30 01:13
23F：→ cgy:如果要政治,不要来这里,这里是专业的,政治哪有什麽道理 09/30 01:12
24F：推 pandia:原来捷运公司跟捷运局是语病!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 09/30 01:13
25F：→ LLD:我只是要先确立我在专业上没有错，再用政治力来施行 09/30 01:14
26F：→ cgy:如果政治有道理有专业的话,台湾就不会有这麽多蚊子机场啦 09/30 01:14
27F：推 eslite12:政治的道理就是捷运公司跟捷运局管的东西不一样 09/30 01:14
28F：推 m9229003:LL低 我看不出你哪专业.. 09/30 01:15
29F：推 mstar:可惜某 L 你根本没有专业，你说的东西可行性太低、成本过高 09/30 01:15
30F：→ wbh:反正别人否定你也不认为自己的专业有错嘛,等你上电视喔啾咪~ 09/30 01:15
31F：推 yesonline:唉呦~好害怕喔! 政治力施行耶!!.. 09/30 01:15
32F：→ LLD:有在爬文的人自然知道，谁是认真的在讨论。 09/30 01:15
33F：推 pandia:而且靠着修推文成为笑柄了 怎麽办呢? 09/30 01:16
34F：→ tyuiop:对阿,我还是倒霉的箭靶内,我针对重点发文,竟被说挑衅~唉 09/30 01:16
35F：→ mstar:科科 认真讨论的人提出的却是风险、成本比现在更高的东西 09/30 01:16
36F：→ mstar:真是超～～～～～专业的 09/30 01:18
37F：推 LLD:成本高，效益也大。有任何反对者提出过什麽有依据的东西吗? 09/30 01:18
38F：推 eslite12:只要进来不用爬文就会发现有人被围剿了这样 09/30 01:18
39F：→ wbh:我真的觉得有人眼睛配备了自动省略反论的机能..XD 没看到啾咪~ 09/30 01:18
40F：→ cgy:您最内行,最专业,我们只是靠者捷运安全可靠过生活的老板性 09/30 01:18
41F：推 yesonline:成本高.效率低. 花费大量人力物力财力 = 浪费资源 09/30 01:18
42F：推 pandia:请问你的效益高 有什麽特别的依据 还是你凭空想像? 09/30 01:19
43F：→ LLD:一个对自己专业有信心的人，是不需要靠人身攻击的。 09/30 01:19
44F：→ mstar: L 专家有没有提出什麽依据证明你说的比现有规划更好呢 09/30 01:19
45F：→ pandia:谁人身攻击你了? 这麽自抬身价 科科 09/30 01:21
46F：→ cgy:L,书,paper回去多看一点...不知道你的信心是从哪里来的? 09/30 01:20
47F：推 LLD:给cgy，身障者也就是想和你一样，有一个安全可靠过生活的捷运 09/30 01:21
48F：推 yesonline:请 L 兄有信心的秀出你的专业啊! 不要一直偷改嘘文 09/30 01:22
49F：→ sissel:原PO会不会是某某立委的助理阿，年底选举又要到了 09/30 01:22
50F：→ LLD:目前每一个反对的理由我都解释了，我还要说什麽呢? 09/30 01:23
51F：推 pandia:对啊 你都解释了 : 以下我就不回了 超棒的解释!! 09/30 01:24
52F：推 tyuiop:对阿,奇怪,怎会说我挑衅他?原来对他的做法意见提问叫挑衅 09/30 01:24
53F：推 mstar:颗颗 人家长篇说明，你用几个字打发就叫「解释」？ 真专业 09/30 01:25
54F：推 LLD:逻辑的前提不成立，难道还要解释後面的推论吗? 09/30 01:27
55F：推 pandia:只有你觉得前题不成立 先拿出依据证明他不成立啊 不然嘴炮! 09/30 01:29