※ 引述《cgy (飛向藍天)》之銘言： : : 這當然。 : : 但是我還是想重申，捷運的可靠安全， : : 不該是建立在對乘客行為的假設上。 : : 現在問題就是發生了，或者說白一點，以當天的情況， : : 台北市的乘客素質就是沒那麼高， : : 那這個時候系統還是應該要維持原樣嗎? : : 我認為是有安全顧慮的，理由已前述。 : : 如果可以99分，為什麼要接受98分的? : 那是你認為那種狀況99分,可是設計單位覺得他們那樣才是99分 : 畢竟設計者首先再安全可容許範圍之下,系統要流暢運行,切入角 : 度點不同...但是捷運系統要求,安全,可靠,如果安全無限上綱安全 : 那麼效率就會低,當然無限上綱可靠,安全就會低,那麼兩害取其輕 : ,找到安全與可靠都可以接受的範圍,這才是設計者所追求的 我同意，所以? : : -- : : ◆ From: 61.224.51.81 : : 推 WangVictor:我覺得你好無聊 09/29 23:36 : : → ciswww:很好 我支持其中一個意見: 當行控發現後 可將門設為常開 09/29 23:35 : : → omanphoto:行控發現後門設為常開是現在就有的流程╮(╯▽╰)╭ 09/29 23:37 : : → ciswww:囧 09/29 23:39 : : 推 LLD:Act of random kindness 09/29 23:40 : : 噓 tyuiop:既然有人說的一嘴為身障者設想,何不設計這樣的軟體賣捷運公 09/29 23:39 : : → ciswww:那能有檢討空間的 就只剩行控中心的反應時間了... 09/29 23:41 : : 我不懂，為什麼就非監持「全自動化」不可 : 系統原始設計就是全自動化...系統不是台灣人設計的,要改沒這麼簡單 : : 用目控、用按鈕延長，會發生什麼樣的問題呢? : 如果去增加一些有得沒有的,只會讓整個系統不穩定度增加 : : 噓 tyuiop:行控中心不是無時無刻只會盯著單一車站,目控一人有幾眼勒? 09/29 23:44 : : → ciswww:目控是啥? 月台要配保全 手動關門喔? 囧 09/29 23:44 : : 人不夠，就請人。 : : 用監視器就可以判斷月台上有無乘客進出，不需配保全。 : : 手動關門，沒錯。 : 那捷運公司當初用這套系統,就是看上全自動系統,那如果要這樣,那乾脆一開始就不要用 : 這套系統... 從劉寶傑「4444億的教訓」這本書看來， 木柵線系統的選擇是有政治因素在的 : : → globalhawk:按鈕會被亂按... 09/29 23:47 : : 設監視器，亂按的罰款。 : : 如果飲食抓得到，技術上就可行。 : 技術上... : 重點沒事亂按就已經造成傷害,大家時間被浪費掉,是活該嗎？ : 罰款只是一個懲戒,重點是傷害已經造成 亂按會被抓，有人會亂按的假設就不成立 現在也有緊急停車(還是什麼之類的按鈕， 不也沒有人亂按嗎? : : → globalhawk:人多的時候你用監視器抓抓看 09/29 23:49 : : 用慢動作定格重撥，抓不到嗎? : : 又如果人真的很多，那麼延長時間也不是壞事。 : 抓到又怎樣？沒事亂按就是造成系統不順暢,結果以後就會看到木柵線天天卡在車站 : 出不來,造成系統不可靠...保護到一邊人,另一邊人卻受害？那我覺得兩邊互相伸出 : 援手比去增加那些硬體設施來的更有意義 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.51.81 選擇中運量，就是政治的妥協了 那怎麼沒有人說要廢除緊急停車鈕? ※ 編輯: LLD 來自: 61.224.51.81 (09/30 00:32) 既然可能有人亂按而依然沒有人說要廢除， 那麼說「因為可能有人會亂按延長時間鈕，所以不可以」的推論自然不成立 ※ 編輯: LLD 來自: 61.224.51.81 (09/30 00:36)