※ 引述《cgy (飞向蓝天)》之铭言： : : 这当然。 : : 但是我还是想重申，捷运的可靠安全， : : 不该是建立在对乘客行为的假设上。 : : 现在问题就是发生了，或者说白一点，以当天的情况， : : 台北市的乘客素质就是没那麽高， : : 那这个时候系统还是应该要维持原样吗? : : 我认为是有安全顾虑的，理由已前述。 : : 如果可以99分，为什麽要接受98分的? : 那是你认为那种状况99分,可是设计单位觉得他们那样才是99分 : 毕竟设计者首先再安全可容许范围之下,系统要流畅运行,切入角 : 度点不同...但是捷运系统要求,安全,可靠,如果安全无限上纲安全 : 那麽效率就会低,当然无限上纲可靠,安全就会低,那麽两害取其轻 : ,找到安全与可靠都可以接受的范围,这才是设计者所追求的 我同意，所以? : : -- : : ◆ From: 61.224.51.81 : : 推 WangVictor:我觉得你好无聊 09/29 23:36 : : → ciswww:很好 我支持其中一个意见: 当行控发现後 可将门设为常开 09/29 23:35 : : → omanphoto:行控发现後门设为常开是现在就有的流程╮(╯▽╰)╭ 09/29 23:37 : : → ciswww:囧 09/29 23:39 : : 推 LLD:Act of random kindness 09/29 23:40 : : 嘘 tyuiop:既然有人说的一嘴为身障者设想,何不设计这样的软体卖捷运公 09/29 23:39 : : → ciswww:那能有检讨空间的 就只剩行控中心的反应时间了... 09/29 23:41 : : 我不懂，为什麽就非监持「全自动化」不可 : 系统原始设计就是全自动化...系统不是台湾人设计的,要改没这麽简单 : : 用目控、用按钮延长，会发生什麽样的问题呢? : 如果去增加一些有得没有的,只会让整个系统不稳定度增加 : : 嘘 tyuiop:行控中心不是无时无刻只会盯着单一车站,目控一人有几眼勒? 09/29 23:44 : : → ciswww:目控是啥? 月台要配保全 手动关门喔? 囧 09/29 23:44 : : 人不够，就请人。 : : 用监视器就可以判断月台上有无乘客进出，不需配保全。 : : 手动关门，没错。 : 那捷运公司当初用这套系统,就是看上全自动系统,那如果要这样,那乾脆一开始就不要用 : 这套系统... 从刘宝杰「4444亿的教训」这本书看来， 木栅线系统的选择是有政治因素在的 : : → globalhawk:按钮会被乱按... 09/29 23:47 : : 设监视器，乱按的罚款。 : : 如果饮食抓得到，技术上就可行。 : 技术上... : 重点没事乱按就已经造成伤害,大家时间被浪费掉,是活该吗？ : 罚款只是一个惩戒,重点是伤害已经造成 乱按会被抓，有人会乱按的假设就不成立 现在也有紧急停车(还是什麽之类的按钮， 不也没有人乱按吗? : : → globalhawk:人多的时候你用监视器抓抓看 09/29 23:49 : : 用慢动作定格重拨，抓不到吗? : : 又如果人真的很多，那麽延长时间也不是坏事。 : 抓到又怎样？没事乱按就是造成系统不顺畅,结果以後就会看到木栅线天天卡在车站 : 出不来,造成系统不可靠...保护到一边人,另一边人却受害？那我觉得两边互相伸出 : 援手比去增加那些硬体设施来的更有意义 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.51.81 选择中运量，就是政治的妥协了 那怎麽没有人说要废除紧急停车钮? ※ 编辑: LLD 来自: 61.224.51.81 (09/30 00:32) 既然可能有人乱按而依然没有人说要废除， 那麽说「因为可能有人会乱按延长时间钮，所以不可以」的推论自然不成立 ※ 编辑: LLD 来自: 61.224.51.81 (09/30 00:36)