現在的劍潭站，是R18（劍潭）與R19（銘傳）合併成現在的R18A。這種併站 的事情在G7（公館）與G8（台灣大學）合併成現在的G7公館站也發生過， 但新的公館站沒有多加A，新劍潭站卻多個A，這就不知道為什麼了。 可能原因是公館站在細部規劃的時候就已經移動站址，而劍潭站進入細部 規劃的時候，站址尚未變更，所以新的劍潭站編號要跟原有的做區別。 變更的原因有板有講過：是因為居民抗爭，只是這抗爭看來沒鬧很大， 很有可能在公聽會層次就已經解決了（士林站的抗爭就比較大，看有沒有人 能找出２０多年前的報導）。為什麼居民會抗爭？以下針對R18、R19、R18A 三站站址的介紹就可以了解，並且順帶說明現在劍潭站位址的特殊性。 R18 這個"古劍潭站"位於原鐵路淡水線跟通河街的交叉口（站體不知是在該路口 往北還往南延伸？不過北邊的空地比較大，應該在北邊；在南邊的話要跟劍潭國小 及青年活動中心搶地），剛好在圓山飯店底下，服務的人不是住圓山飯店的賓客 （他們會搭乘小客車），而是通河街後港一帶的居民（詳情另外介紹）。不過R18 地處台北地標圓山飯店底下，當時有計畫該站建築要跟圓山飯店呼應（只是不知道 怎麼呼應，因為找不到這站的規劃圖。不過幾乎捷運淡水線高架段都是中國式建築， 還特別用黃屋頂，其實就已經有呼應了，似乎不需要再特別設計，詳情另外介紹）。 R19 　　站體位於現在銘傳大學地下道沿原鐵道到文林路中山北路口，如果照這樣計畫 蓋，士林銀座、加油站、肯德基及其以南的店鋪全部拆光光。這剝奪當地居民在全國 最著名夜市旁作生意的機會，當然強烈反對。當時夜市人潮大多從中山北路的劍潭 大學（當時還是銘傳商專）走地下道進入，捷運站要配合人潮設置出入口，這樣 無可厚非。只是這樣要拆很多民房，規劃的人不僅不感到不妥，還認為此舉"可以 拆除寙陋的房屋，促進都市更新，增加環境美觀"，想用捷運建設達到都市更新的 目的。捷運是解決交通問題而設，都市更新只是附隨效果，結果捷運規劃者卻有點 本末倒置。無怪乎其他地區也用"促進地方發展"的名義要求興建捷運，始作俑者 不是民代，是政府人員。（民眾：房屋要被拆也就算了，還說我們的房屋難看....） R18A 原R19站址不能用，要想辦法移開。不能向北移，因為北邊是彎道，而且也有 民房問題。往南邊移要移到旁邊沒有民房的地方。當時基隆河廢河道剛填起來， 士林鬧區最南端只到文林中山北路口，再往南都是空地。從這路口開始設站， 可是卻要跨過４０米的劍潭路。道路上不能設太多柱子，這樣會影響站體的穩定。 可是又不適合在劍潭路以南設站體，因為這樣離夜市太遠。最後新的劍潭站 只好做成站體跨越劍潭路的形式，同時這位於廢河道的河邊，地質不是很穩定。 所以新劍潭站勢必要特殊設計，才能應付這特殊的位置。 　　另外R18A離R18距離又太近，所以取消R18。新劍潭站等於是兩站的合體。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59