※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： : ※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言： : : 推 honkwun:那為何高捷沒有取大於21公尺(車廂長度)呢? 03/18 13:49 : 因為他高興 XD : 我真的不是在亂，不然一樣是車子在鋼軌上面跑，為什麼 : 台灣鐵路的車廂是20.0公尺 : 高雄捷運 21.X公尺 : 台北 23.5 : 台灣高鐵 ??.? : ？ 高捷或國際標準不能跟北捷比是你說的 現在又說""一樣"是車子在鋼軌上面跑" 這個先不管好了 或許是不專業的我 不能完全理解你的說法 反正這種事連網路上留言的捷運工程人員都說 不是他專攻的他也不敢鐵口直斷 我想你也是個熱心的鐵道研究者 對這些問題應該很有興趣才對 在你之前認為劉可強欣陸等等都不夠專業時 你以你的專業程度提出質疑是正常 可是在你(應該)知道對捷運工程學有專精 (我說應該知道是樂生版貼了 你有去看) 在北捷擁有完整資歷的北捷前副局長也都為5公尺的標準背書時(註) (這是不是誤會呢? 他說這裡用到的公式是以行駛速率來算的 跟你說的完全是兩回事呀) 你心中不會起一點點疑心嗎? ---- 前北市捷運局副局長闕河淵解說樂生工程爭議 https://www.youtube.com/watch?v=u74Kal9MM64 http://video.google.com/videoplay?docid=6733940035284038098 ---- 從你對軌道工程的用功來看 這應該衝撞出一個新的學問吸引你才對呀 現在感覺比較像是誤會 (因為雙方說法兜不起來) 註: 在樂生相關的部落格上 有自稱是高捷工程人員的網友留言 照高捷規範手冊po出了以速率換算的公式(也提到轉向架) 如下： http://nooorman.blogspot.com/2007/03/blog-post_15.html RS said... 我手邊的"高雄都會區大眾捷運系統紅橘線路網建設案土建及車站工程設計規範" 裏面也是寫該線段長度 絕對需求最小長度(公尺) 0.15×V 或 　 轉向架距離 視何者為大 (第二篇P2-57頁) 小弟捷運設計作了4年 不敢自稱專家 定線部分也不是我的專門 不過我要說的是定線也好,已施工的敲除重做也好, 在我覺得只要肯花錢都可以解決 但是,不管是捷運局或設計顧問, 工程預算都不是自己愛怎麼用就能怎麼用, 我們不過是小小的公務員跟工程師罷了, 最重要的是更上級的決策單位怎麼決定, 有沒有魄力去花這條錢 事實是台灣的公共公程是政策凌駕於專業 君不見 核四不是建建又停停 工程師 專家 說不要復建的中橫 最近不是又傳說要動 為了選票 連違法的郵局正名都一夕可以完成 那有什麼不能的 只有要不要做而己 說到底一切都掌握在政治人物手裏 不想做的時候才拿我們工程師當擋箭牌吧 : 我本以為重心放在工程討論的你(而不是樂生本身如何) : 對這事採取工程上超然的立場 : 會主動提供版友看北捷前副局長的說法 所以沒有來貼 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.111.230 我覺得還是像那位不具名的捷運工程人員講的 就算他手中有施工用的規範手冊 他也不敢鐵口直斷 我也沒說MOTCT網友說的一定不對 可是就像他會去質疑劉可強的專業度一樣 我們對於更專業的意見總是持尊重的態度(所以樂生也只是要求公開討論) 我想這才是面對事情的態度 也才是真正的面對吧 　　 ※ 編輯: honkwun 來自: 219.91.111.230 (03/19 15:41) ※ 編輯: honkwun 來自: 219.91.111.230 (03/19 15:45)