※ 引述《MOTCT (窃钩者诛，窃国者侯)》之铭言： : ※ 引述《MOTCT (窃钩者诛，窃国者侯)》之铭言： : : 推 honkwun:那为何高捷没有取大於21公尺(车厢长度)呢? 03/18 13:49 : 因为他高兴 XD : 我真的不是在乱，不然一样是车子在钢轨上面跑，为什麽 : 台湾铁路的车厢是20.0公尺 : 高雄捷运 21.X公尺 : 台北 23.5 : 台湾高铁 ??.? : ？ 高捷或国际标准不能跟北捷比是你说的 现在又说""一样"是车子在钢轨上面跑" 这个先不管好了 或许是不专业的我 不能完全理解你的说法 反正这种事连网路上留言的捷运工程人员都说 不是他专攻的他也不敢铁口直断 我想你也是个热心的铁道研究者 对这些问题应该很有兴趣才对 在你之前认为刘可强欣陆等等都不够专业时 你以你的专业程度提出质疑是正常 可是在你(应该)知道对捷运工程学有专精 (我说应该知道是乐生版贴了 你有去看) 在北捷拥有完整资历的北捷前副局长也都为5公尺的标准背书时(注) (这是不是误会呢? 他说这里用到的公式是以行驶速率来算的 跟你说的完全是两回事呀) 你心中不会起一点点疑心吗? ---- 前北市捷运局副局长阙河渊解说乐生工程争议 https://www.youtube.com/watch?v=u74Kal9MM64 http://video.google.com/videoplay?docid=6733940035284038098 ---- 从你对轨道工程的用功来看 这应该冲撞出一个新的学问吸引你才对呀 现在感觉比较像是误会 (因为双方说法兜不起来) 注: 在乐生相关的部落格上 有自称是高捷工程人员的网友留言 照高捷规范手册po出了以速率换算的公式(也提到转向架) 如下： http://nooorman.blogspot.com/2007/03/blog-post_15.html RS said... 我手边的"高雄都会区大众捷运系统红橘线路网建设案土建及车站工程设计规范" 里面也是写该线段长度 绝对需求最小长度(公尺) 0.15×V 或 　 转向架距离 视何者为大 (第二篇P2-57页) 小弟捷运设计作了4年 不敢自称专家 定线部分也不是我的专门 不过我要说的是定线也好,已施工的敲除重做也好, 在我觉得只要肯花钱都可以解决 但是,不管是捷运局或设计顾问, 工程预算都不是自己爱怎麽用就能怎麽用, 我们不过是小小的公务员跟工程师罢了, 最重要的是更上级的决策单位怎麽决定, 有没有魄力去花这条钱 事实是台湾的公共公程是政策凌驾於专业 君不见 核四不是建建又停停 工程师 专家 说不要复建的中横 最近不是又传说要动 为了选票 连违法的邮局正名都一夕可以完成 那有什麽不能的 只有要不要做而己 说到底一切都掌握在政治人物手里 不想做的时候才拿我们工程师当挡箭牌吧 : 我本以为重心放在工程讨论的你(而不是乐生本身如何) : 对这事采取工程上超然的立场 : 会主动提供版友看北捷前副局长的说法 所以没有来贴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.111.230 我觉得还是像那位不具名的捷运工程人员讲的 就算他手中有施工用的规范手册 他也不敢铁口直断 我也没说MOTCT网友说的一定不对 可是就像他会去质疑刘可强的专业度一样 我们对於更专业的意见总是持尊重的态度(所以乐生也只是要求公开讨论) 我想这才是面对事情的态度 也才是真正的面对吧 　　 ※ 编辑: honkwun 来自: 219.91.111.230 (03/19 15:41) ※ 编辑: honkwun 来自: 219.91.111.230 (03/19 15:45)