作者tw3781 (阿涂)
看板MRT
標題Re: [討論] 急煞車越來越多了
時間Sun Feb 4 19:00:02 2007
※ 引述《m9229003 (我愛小蜜峰)》之銘言：
: 這倒是真的!!
: 早上時段從台大醫院往台北車站..剛加速不到二秒就馬上煞車了..
: 而且煞的還蠻兇的..
人之所以會感覺煞車煞的蠻兇的，完全是因為在加速的過程後緊接著煞車的動作
因為人的感覺是取決於加速度的的變化率，
國中物理有教過，不論是等速度運動或等加速度運動，對車上的乘客都是沒有"力"的感覺
捷運剛出站時，加速度是正的，突然間因為速度碼關係而改為煞車，加速度是負的
一正一負，相對的變化率就很大，當然就會引起旅客的不是
-1.0m/s^2其實不怎麼大，台北捷運系統中也常常使用，只是大家沒特別注意罷了
當車子從速度碼較高的區間，進入到速度碼較低的區間，ATO也是用-1.0在減速
不過ATO減速會有減過頭再稍微加速的狀況，但是因為再提升的速度不高(約2~3KM/HR)
所以不會有加速中突然減速的感覺那麼大
--
高人一句話，錢花數百萬，縮門改風水，為求好運到
台鐵局長；謹尊速辦
百姓十次書，只需發公告，排點利運轉，旅客省時間，
鐵路長官；錄案研參
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.136.184
1F：推 pizzicato:捷運服務的對象是人 只要人覺得不適 就有改進空間 02/04 19:30
2F：推 cgy:那麼樓上的,班距加大吧,車子最好用高鐵等級,這樣人的不適就可 02/04 20:52
3F：→ cgy:以減到最小...但你覺得有必要嗎？ 02/04 20:54
4F：→ ciswww:樓上講太過頭了 02/04 21:11
5F：→ cgy:樓上有更好的解決辦法？ 02/04 21:23
6F：→ cgy:前篇G大文章,已經很清楚解釋關於這種煞車問題了... 02/04 21:25
7F：→ ciswww:1.修改系統 讓列車得知前方兩個block的速度碼 似台鐵的黃燈 02/04 21:30
8F：→ ciswww:2.將R13/BL7附近的閉塞區間劃得更細 3.移動閉塞 02/04 21:33
9F：→ cgy:如果修改號誌程式必須耗費極大的成本,或許你覺得不可思議,但是 02/04 22:32
10F：→ cgy:修改號誌系統是牽一髮而動全身,況且萬一是修改核心部分,根本是 02/04 22:34
11F：→ cgy:自己是不能改,而是要花大筆的錢請原廠來改,如果說現階段想要 02/04 22:35
12F：→ cgy:調整,還是請各位乘客,在尖峰時間,握緊扶手吧 02/04 22:37
13F：→ cgy:安全與舒適度怎樣要取得平衡？ 02/04 22:39
14F：推 hfsken:一樓，我覺得捷運人好多，我好不適，你說要怎麼改進？ 02/04 23:06
15F：→ ediondo:樓上的推文標準是來亂鬧的吧?! 02/05 01:19
16F：推 pizzicato:來鬧的推文我不想回應 幾十年歷史東京地鐵可以做到 02/05 09:57
17F：→ pizzicato:不到十年歷史的北捷高運量系統當然有改進空間 02/05 09:58
18F：→ pizzicato:有建設性一點. 好還要更好,不要當親衛隊. 02/05 10:00
19F：→ cgy:東京地鐵是自己研發,我們的核心都在外國人手上,附帶一提我不是 02/05 10:11
20F：→ cgy:我不是親衛隊,北捷沒給我錢打廣告,我沒這麼閒時間,就事論事.. 02/05 10:12
21F：→ pizzicato:我不認為這種軟體技術門檻很高 只是願不願意做而已 02/05 10:23
22F：推 hfsken:我也覺得高鐵賣票系統跟北捷煞車系統門檻低得可以 02/05 11:59
23F：→ hfsken:不過把錢花這種地方，很多人都不會發現 所以當然不太願意做 02/05 12:01
24F：推 cgy:不是技術門檻高不高的問題,而是廠商願意把程式碼給你嗎？ 02/05 14:01
25F：→ cgy:請問你怎麼知道煞車程式門檻不高？...這是你寫的嗎？ 02/05 14:02
26F：→ pizzicato:技術門檻不高,所以我們比較容易自己開發出來 02/05 14:26
27F：→ pizzicato:話說回來 你好像很強烈的反對修改北捷的速度系統 02/05 14:27
28F：→ pizzicato:強烈到文末不忘酸人一下 一面說自己沒閒工夫 一面又愛回 02/05 14:29
29F：推 cgy:不是反對,只是程式這種東西是有著作權在,不是說改就改 02/05 16:34
30F：→ cgy:而且你說技術門檻不高啊,我比較想知道你怎麼知道門檻不高 02/05 16:42
31F：→ cgy:手上有多少資料說多少話... 02/05 16:44
32F：推 pizzicato:重新寫一個程式會有著作權問題？ 02/05 19:09
33F：→ pizzicato:那你又怎麼知道門檻很高.要用資料質疑他人 最好自己先秀 02/05 19:10
34F：推 Chungli28:重寫程式有這麼容易，不如您也寫一個來賣吧，穩賺不賠。 02/05 20:10
35F：推 cgy:如果想瞭解軌道號誌系統的複雜程度的話,請去翻閱坊間相關書籍 02/05 20:22
36F：→ cgy:自己寫程式不難,但是你要整合到目前系統,況且目前搞清楚狀況了 02/05 20:23
37F：→ cgy:嗎,是要另外寫程式？還是修改現有系統？搞清楚了沒？一直說門술 02/05 20:30
38F：→ cgy:檻低,哪裡低了,如果門檻低我們有必要去引進別國的系統嗎？ 02/05 20:34