作者tw3781 (阿涂)
看板MRT
标题Re: [讨论] 急煞车越来越多了
时间Sun Feb 4 19:00:02 2007
※ 引述《m9229003 (我爱小蜜峰)》之铭言：
: 这倒是真的!!
: 早上时段从台大医院往台北车站..刚加速不到二秒就马上煞车了..
: 而且煞的还蛮凶的..
人之所以会感觉煞车煞的蛮凶的，完全是因为在加速的过程後紧接着煞车的动作
因为人的感觉是取决於加速度的的变化率，
国中物理有教过，不论是等速度运动或等加速度运动，对车上的乘客都是没有"力"的感觉
捷运刚出站时，加速度是正的，突然间因为速度码关系而改为煞车，加速度是负的
一正一负，相对的变化率就很大，当然就会引起旅客的不是
-1.0m/s^2其实不怎麽大，台北捷运系统中也常常使用，只是大家没特别注意罢了
当车子从速度码较高的区间，进入到速度码较低的区间，ATO也是用-1.0在减速
不过ATO减速会有减过头再稍微加速的状况，但是因为再提升的速度不高(约2~3KM/HR)
所以不会有加速中突然减速的感觉那麽大
--
高人一句话，钱花数百万，缩门改风水，为求好运到
台铁局长；谨尊速办
百姓十次书，只需发公告，排点利运转，旅客省时间，
铁路长官；录案研参
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.136.184
1F：推 pizzicato:捷运服务的对象是人 只要人觉得不适 就有改进空间 02/04 19:30
2F：推 cgy:那麽楼上的,班距加大吧,车子最好用高铁等级,这样人的不适就可 02/04 20:52
3F：→ cgy:以减到最小...但你觉得有必要吗？ 02/04 20:54
4F：→ ciswww:楼上讲太过头了 02/04 21:11
5F：→ cgy:楼上有更好的解决办法？ 02/04 21:23
6F：→ cgy:前篇G大文章,已经很清楚解释关於这种煞车问题了... 02/04 21:25
7F：→ ciswww:1.修改系统 让列车得知前方两个block的速度码 似台铁的黄灯 02/04 21:30
8F：→ ciswww:2.将R13/BL7附近的闭塞区间划得更细 3.移动闭塞 02/04 21:33
9F：→ cgy:如果修改号志程式必须耗费极大的成本,或许你觉得不可思议,但是 02/04 22:32
10F：→ cgy:修改号志系统是牵一发而动全身,况且万一是修改核心部分,根本是 02/04 22:34
11F：→ cgy:自己是不能改,而是要花大笔的钱请原厂来改,如果说现阶段想要 02/04 22:35
12F：→ cgy:调整,还是请各位乘客,在尖峰时间,握紧扶手吧 02/04 22:37
13F：→ cgy:安全与舒适度怎样要取得平衡？ 02/04 22:39
14F：推 hfsken:一楼，我觉得捷运人好多，我好不适，你说要怎麽改进？ 02/04 23:06
15F：→ ediondo:楼上的推文标准是来乱闹的吧?! 02/05 01:19
16F：推 pizzicato:来闹的推文我不想回应 几十年历史东京地铁可以做到 02/05 09:57
17F：→ pizzicato:不到十年历史的北捷高运量系统当然有改进空间 02/05 09:58
18F：→ pizzicato:有建设性一点. 好还要更好,不要当亲卫队. 02/05 10:00
19F：→ cgy:东京地铁是自己研发,我们的核心都在外国人手上,附带一提我不是 02/05 10:11
20F：→ cgy:我不是亲卫队,北捷没给我钱打广告,我没这麽闲时间,就事论事.. 02/05 10:12
21F：→ pizzicato:我不认为这种软体技术门槛很高 只是愿不愿意做而已 02/05 10:23
22F：推 hfsken:我也觉得高铁卖票系统跟北捷煞车系统门槛低得可以 02/05 11:59
23F：→ hfsken:不过把钱花这种地方，很多人都不会发现 所以当然不太愿意做 02/05 12:01
24F：推 cgy:不是技术门槛高不高的问题,而是厂商愿意把程式码给你吗？ 02/05 14:01
25F：→ cgy:请问你怎麽知道煞车程式门槛不高？...这是你写的吗？ 02/05 14:02
26F：→ pizzicato:技术门槛不高,所以我们比较容易自己开发出来 02/05 14:26
27F：→ pizzicato:话说回来 你好像很强烈的反对修改北捷的速度系统 02/05 14:27
28F：→ pizzicato:强烈到文末不忘酸人一下 一面说自己没闲工夫 一面又爱回 02/05 14:29
29F：推 cgy:不是反对,只是程式这种东西是有着作权在,不是说改就改 02/05 16:34
30F：→ cgy:而且你说技术门槛不高啊,我比较想知道你怎麽知道门槛不高 02/05 16:42
31F：→ cgy:手上有多少资料说多少话... 02/05 16:44
32F：推 pizzicato:重新写一个程式会有着作权问题？ 02/05 19:09
33F：→ pizzicato:那你又怎麽知道门槛很高.要用资料质疑他人 最好自己先秀 02/05 19:10
34F：推 Chungli28:重写程式有这麽容易，不如您也写一个来卖吧，稳赚不赔。 02/05 20:10
35F：推 cgy:如果想了解轨道号志系统的复杂程度的话,请去翻阅坊间相关书籍 02/05 20:22
36F：→ cgy:自己写程式不难,但是你要整合到目前系统,况且目前搞清楚状况了 02/05 20:23
37F：→ cgy:吗,是要另外写程式？还是修改现有系统？搞清楚了没？一直说门술 02/05 20:30
38F：→ cgy:槛低,哪里低了,如果门槛低我们有必要去引进别国的系统吗？ 02/05 20:34