作者nick0605 (姜小約)
看板MRT
標題Re: [閒聊] 有關中運量捷運系統的討論
時間Thu Jan 25 16:35:27 2007
原文恕刪
: 木柵線內湖線的捷運系統選擇是很令人傷腦筋的，因為當初估算兩線尖峰單方向
: 一小時最高運量就是兩萬人左右，請問你要採哪種大眾運輸系統才解決？
: 吵內科、人口數、站名、轉乘站.........只能說無言以對....
其實以台北捷運中運量的系統而言
每個車站都有擴充月台
如果車輛數足夠 其實要開一列六車廂也不是問題
[假如技術上能解決話] 所以運量不是問題
再來內湖線為何不用高運量 反而用中運量
跟人口數關係不大
主要是中運量系統比較能符合內湖線路廊多彎多坡的地形條件
還有為何不用地下化
我想因為內湖地區沿線路廊道路狹窄 施工不易 且都是經過重要幹道
開挖時會對路面交通產生衝擊 造成交通黑暗期
還有地下埋設管線複雜等問題
最重要的是內湖線當初審核過的預算是中運量高架的運算
如要變更地下化或的話預算會增加非常多
且行政院表態不支持變更
若變更地下化所增加的經費完全由北市府買單
總總條件都讓內湖線地下化寸步難行
所以才會有今天的定案
至於北市府作的民調我就不予置評
不過我認識一些內湖地區的人 像我住港墘的阿姨
他們希望內湖線用哪種運量都沒差 高架或地下化他們都沒意見
只要能早日通車就好了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.144.217.21
1F：推 aoishingo:5j/ dp3 01/25 16:39
2F：推 wanfen:樓上是要打“中肯”嗎？XD 01/25 18:14
3F：→ OhMyGear:真是低調的中肯呀～XD 01/25 18:25
4F：推 kevin506kimo:現在各縣市都想要有捷運...內湖好像是台北市目前還沒 01/25 18:33
5F：→ kevin506kimo:有捷運的最後地方吧 01/25 18:35
6F：推 ji394xu3:棕線能停得下六節車箱?.... 01/25 18:34
7F：推 babybearyu:可以阿每個月台長度都是六節呢 01/25 18:38
8F：推 scaredreal:木柵線月台都有預留六節車廂的空間 01/25 19:10
9F：→ scaredreal:所以如果可以六節 最高運量可以到一小時三萬 01/25 19:11
10F：→ scaredreal:跟高運量也相去不遠 01/25 19:12
11F：推 ji394xu3:嗯 ~ 把6輛直接想成高運量2組6輛那邊 ~難怪 >_< sorry 01/25 19:37
12F：推 hfsken:可以... 01/25 21:29
13F：→ trtc:根據捷運局以及公司的估算，木-內應該是用不到六車啦.... 01/25 22:02
14F：推 Deming:2改4火燒車，4改6..... 01/25 22:07
15F：→ dimer:現在當然是希望趕快通車就好了...如果真的可以決定, 怎會不 01/25 22:17
16F：推 stock123:原PO這個ID ~好像n年前似曾相識 NICK0605 ? 01/25 22:23
17F：→ stock123:六年前好像看過 難道是板友 01/25 22:24
18F：推 JCC:木柵內湖線的土建都是照六車標準去做的 只是機電並沒有 01/25 22:45
19F：→ scaredreal:要改一定也是要大花工夫的 不是車廂掛上去就沒事了 01/26 02:46
20F：→ scaredreal:月台門也要重做 煞車系統 控制軟體等等... 01/26 02:47
21F：→ scaredreal:不過只要土建有預留 其他都好說XD 01/26 02:48
22F：推 scaredreal:而且未來木柵內湖現不是也要換系統了 01/26 02:50
23F：→ scaredreal:就算有預留機電 也是浪費 01/26 02:51
24F：推 hicker:沒說要換系統吧.... 01/26 02:52
25F：→ hicker:新買的列車也必須要能相容於現有的馬特拉系統的說 01/26 02:53
26F：→ scaredreal:囧 01/26 02:55
27F：→ scaredreal:我要煥然一新的木柵線... 01/26 02:56
28F：推 ji394xu3:考慮6節車箱，倒不如從班次增加與車內設計著手...除非真 01/26 05:43
29F：→ ji394xu3:塞到非加掛不可.... 01/26 05:45
30F：推 nick0605:木柵線四分鐘內一班 班次已經夠密集啦 01/26 08:55
31F：→ nick0605:連高運量班距也沒有這麼密集 01/26 08:56
32F：推 JCC:才四分鐘一班嗎? 不是可以密度更高?? 01/26 09:12
33F：推 gishileh:木柵線尖峰三分鐘 離峰五分鐘 晚上四分鐘 01/26 09:42
34F：→ gishileh:深夜十五分鐘 01/26 09:43
35F：推 JCC:他的最密班距是不是可以到一分鐘啊?? 要是再六車 運量也不小的 01/26 09:44
36F：推 ji394xu3:高/中運量並沒有因此有班次誰高誰低的對等關係。 01/26 10:39
37F：推 nick0605:高運量班距尖峰也才4-7分鐘 離峰7-10分鐘 01/26 10:39
38F：→ nick0605:如果六輛車 尖峰三分鐘一班 這樣的運量不輸高運量 01/26 10:41
40F：→ ji394xu3:依比較，中運量尖峰時間班距是比高運量密集些。 01/26 10:43
41F：推 ji394xu3:問題是不能只以尖峰時段來決定加不加掛，高運量尖峰時段 01/26 10:48
42F：→ ji394xu3:掛到10節(假設月台ok)也一樣很塞吧~ 01/26 10:48
43F：推 nick0605:沒有一個月台可以掛到10節車 01/26 11:12
44F：→ nick0605:以木柵線的營運看來 即使尖峰開四節車也不至於擁塞 01/26 11:13
45F：推 ji394xu3:所以我說了"假設"。 01/26 11:15
46F：→ nick0605:但是如果一小時內開出的班次夠多且斑斑塞爆的話 01/26 11:14
47F：→ nick0605:那中運量的系統一小時內的運量也是很可觀的 01/26 11:16
48F：→ nick0605:班距小=一小時內班次多=一小時內提供的運量供給多 01/26 11:17
49F：噓 borhen:假如班班塞報~~就會有像日本捷運的影片(= =噓樓上的~~) 01/26 11:18
50F：→ borhen:需要捷運的服務人推妳塞進去～～＝ ＝妳想要嗎 01/26 11:20
52F：推 nick0605:台灣還不至於發生那種情形 起碼班次密集的木柵線還不會 01/26 11:25
53F：→ nick0605:日本因為國情還有大眾運輸使用習慣 搭乘人數爆多乃正常 01/26 11:26
54F：→ nick0605:可是他們的鐵路或捷運班次也作的很密集 01/26 11:29
55F：推 paulyung:原PO很客氣詳盡回答問題，何必噓呢。木柵線記得可以更"密 01/26 11:46
56F：→ paulyung:集"發車，可以密集到一分鐘，山手線可以做到30秒。目前高 01/26 11:48
57F：→ paulyung:運量要間格三分鐘是因為一條軌道跑兩種路線，安全考量。 01/26 11:49
58F：推 ji394xu3:詳盡問題不代表沒錯喔。中運量系統符合適應多彎多坡地形? 01/26 14:05
59F：→ ji394xu3:這句話對嗎?錯的有點離譜，膠輪捷運才是適應該地形，而中 01/26 14:06
60F：→ ji394xu3:運量只是用來描述系統運量的名詞。 01/26 14:07
61F：推 nick0605:在台灣中運量系統是被創造出來的喔 01/26 17:58
62F：→ nick0605:外國沒有中運量這個名詞 地鐵捷運都是以高運量來算 01/26 17:59
63F：→ nick0605:在台灣中運量系統就是指木柵線的捷運列車 並無不妥阿 01/26 18:00
65F：推 ji394xu3:中運量或高運量都是以"運量"在分別，不是用來分別"軌路" 01/26 18:39
66F：→ ji394xu3:針對該地形的"膠輪捷運"也不是新鮮東西ex.之前機場線。 01/26 18:41
67F：→ ji394xu3:兩個不同概念有那麼難分辨嗎?~把鐵道連線版那一套收回吧~ 01/26 18:44
69F：→ ji394xu3:"中運量捷運"就算國內自創,可也沒說專屬膠輪或木柵線之類 01/26 18:47
70F：推 nick0605:恩 我不知道你要爭什麼 以國內的捷運系統而言 01/26 18:58
71F：→ nick0605:不把未來的捷運線算在內的話 中運量捷運的確只有木柵線 01/26 19:00
72F：→ nick0605:如果你有問題 煩請看一下開版標題 謝謝 01/26 19:01
73F：推 ji394xu3:講了半天您居然回了一句:我不知道你要爭什麼..@@? 01/26 19:20
74F：→ ji394xu3:那我再說一次您順便聽清楚:適應內湖地形的是"膠輪捷運"， 01/26 19:21
75F：→ ji394xu3:而不是為了適應內湖地形採"中運量捷運"。 01/26 19:22
76F：推 nick0605:我沒有要講的這麼細 是你一直在鑽牛角間吧 01/26 19:31
77F：→ nick0605:煩請看一下原PO標題〔有關中運量捷運系統的討論〕 01/26 19:32
78F：→ nick0605:討論的就是內湖線所採用的中運量捷運系統 01/26 19:33
79F：→ nick0605:如果你要質疑請去質疑副版主 這個梗是他提的 謝謝 01/26 19:34
80F：推 ji394xu3:您還真是不改鐵道版的風格~至於我在說的意思不難理解吧? 01/26 19:35
81F：推 hicker:我想請問一下j大 何謂[鐵道版的風格]?? 01/26 19:41
82F：推 nick0605:如果你有什麼討論的問題請洽原PO 標題是他出的 01/26 19:41
83F：→ nick0605:至於你我之間在KK鐵道版的恩怨 跟PTT捷運版無關聯 01/26 19:42
84F：→ nick0605:如果你想要大作文章請自便 本人不會隨之起舞 幾歲人了 01/26 19:43
85F：推 ji394xu3:鐵道連線版風格 stock123:原PO這個ID~好像n年前似曾....갠 01/26 19:44
86F：→ ji394xu3:是什麼風格~~問問大家就清楚嘍... 01/26 19:45
87F：→ ji394xu3:n大您問幾歲人了? 版大,..這算版面討論範圍之內嗎? ..@@ 01/26 19:46
88F：推 hicker:我也該鎖文了.... 01/26 19:48
89F：推 hicker:兩位請自行到場外去吵個痛快去 01/26 19:49