作者nick0605 (姜小约)
看板MRT
标题Re: [闲聊] 有关中运量捷运系统的讨论
时间Thu Jan 25 16:35:27 2007
原文恕删
: 木栅线内湖线的捷运系统选择是很令人伤脑筋的，因为当初估算两线尖峰单方向
: 一小时最高运量就是两万人左右，请问你要采哪种大众运输系统才解决？
: 吵内科、人口数、站名、转乘站.........只能说无言以对....
其实以台北捷运中运量的系统而言
每个车站都有扩充月台
如果车辆数足够 其实要开一列六车厢也不是问题
[假如技术上能解决话] 所以运量不是问题
再来内湖线为何不用高运量 反而用中运量
跟人口数关系不大
主要是中运量系统比较能符合内湖线路廊多弯多坡的地形条件
还有为何不用地下化
我想因为内湖地区沿线路廊道路狭窄 施工不易 且都是经过重要干道
开挖时会对路面交通产生冲击 造成交通黑暗期
还有地下埋设管线复杂等问题
最重要的是内湖线当初审核过的预算是中运量高架的运算
如要变更地下化或的话预算会增加非常多
且行政院表态不支持变更
若变更地下化所增加的经费完全由北市府买单
总总条件都让内湖线地下化寸步难行
所以才会有今天的定案
至於北市府作的民调我就不予置评
不过我认识一些内湖地区的人 像我住港墘的阿姨
他们希望内湖线用哪种运量都没差 高架或地下化他们都没意见
只要能早日通车就好了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 202.144.217.21
1F：推 aoishingo:5j/ dp3 01/25 16:39
2F：推 wanfen:楼上是要打“中肯”吗？XD 01/25 18:14
3F：→ OhMyGear:真是低调的中肯呀～XD 01/25 18:25
4F：推 kevin506kimo:现在各县市都想要有捷运...内湖好像是台北市目前还没 01/25 18:33
5F：→ kevin506kimo:有捷运的最後地方吧 01/25 18:35
6F：推 ji394xu3:棕线能停得下六节车箱?.... 01/25 18:34
7F：推 babybearyu:可以阿每个月台长度都是六节呢 01/25 18:38
8F：推 scaredreal:木栅线月台都有预留六节车厢的空间 01/25 19:10
9F：→ scaredreal:所以如果可以六节 最高运量可以到一小时三万 01/25 19:11
10F：→ scaredreal:跟高运量也相去不远 01/25 19:12
11F：推 ji394xu3:嗯 ~ 把6辆直接想成高运量2组6辆那边 ~难怪 >_< sorry 01/25 19:37
12F：推 hfsken:可以... 01/25 21:29
13F：→ trtc:根据捷运局以及公司的估算，木-内应该是用不到六车啦.... 01/25 22:02
14F：推 Deming:2改4火烧车，4改6..... 01/25 22:07
15F：→ dimer:现在当然是希望赶快通车就好了...如果真的可以决定, 怎会不 01/25 22:17
16F：推 stock123:原PO这个ID ~好像n年前似曾相识 NICK0605 ? 01/25 22:23
17F：→ stock123:六年前好像看过 难道是板友 01/25 22:24
18F：推 JCC:木栅内湖线的土建都是照六车标准去做的 只是机电并没有 01/25 22:45
19F：→ scaredreal:要改一定也是要大花工夫的 不是车厢挂上去就没事了 01/26 02:46
20F：→ scaredreal:月台门也要重做 煞车系统 控制软体等等... 01/26 02:47
21F：→ scaredreal:不过只要土建有预留 其他都好说XD 01/26 02:48
22F：推 scaredreal:而且未来木栅内湖现不是也要换系统了 01/26 02:50
23F：→ scaredreal:就算有预留机电 也是浪费 01/26 02:51
24F：推 hicker:没说要换系统吧.... 01/26 02:52
25F：→ hicker:新买的列车也必须要能相容於现有的马特拉系统的说 01/26 02:53
26F：→ scaredreal:囧 01/26 02:55
27F：→ scaredreal:我要焕然一新的木栅线... 01/26 02:56
28F：推 ji394xu3:考虑6节车箱，倒不如从班次增加与车内设计着手...除非真 01/26 05:43
29F：→ ji394xu3:塞到非加挂不可.... 01/26 05:45
30F：推 nick0605:木栅线四分钟内一班 班次已经够密集啦 01/26 08:55
31F：→ nick0605:连高运量班距也没有这麽密集 01/26 08:56
32F：推 JCC:才四分钟一班吗? 不是可以密度更高?? 01/26 09:12
33F：推 gishileh:木栅线尖峰三分钟 离峰五分钟 晚上四分钟 01/26 09:42
34F：→ gishileh:深夜十五分钟 01/26 09:43
35F：推 JCC:他的最密班距是不是可以到一分钟啊?? 要是再六车 运量也不小的 01/26 09:44
36F：推 ji394xu3:高/中运量并没有因此有班次谁高谁低的对等关系。 01/26 10:39
37F：推 nick0605:高运量班距尖峰也才4-7分钟 离峰7-10分钟 01/26 10:39
38F：→ nick0605:如果六辆车 尖峰三分钟一班 这样的运量不输高运量 01/26 10:41
40F：→ ji394xu3:依比较，中运量尖峰时间班距是比高运量密集些。 01/26 10:43
41F：推 ji394xu3:问题是不能只以尖峰时段来决定加不加挂，高运量尖峰时段 01/26 10:48
42F：→ ji394xu3:挂到10节(假设月台ok)也一样很塞吧~ 01/26 10:48
43F：推 nick0605:没有一个月台可以挂到10节车 01/26 11:12
44F：→ nick0605:以木栅线的营运看来 即使尖峰开四节车也不至於拥塞 01/26 11:13
45F：推 ji394xu3:所以我说了"假设"。 01/26 11:15
46F：→ nick0605:但是如果一小时内开出的班次够多且斑斑塞爆的话 01/26 11:14
47F：→ nick0605:那中运量的系统一小时内的运量也是很可观的 01/26 11:16
48F：→ nick0605:班距小=一小时内班次多=一小时内提供的运量供给多 01/26 11:17
49F：嘘 borhen:假如班班塞报~~就会有像日本捷运的影片(= =嘘楼上的~~) 01/26 11:18
50F：→ borhen:需要捷运的服务人推你塞进去～～＝ ＝你想要吗 01/26 11:20
52F：推 nick0605:台湾还不至於发生那种情形 起码班次密集的木栅线还不会 01/26 11:25
53F：→ nick0605:日本因为国情还有大众运输使用习惯 搭乘人数爆多乃正常 01/26 11:26
54F：→ nick0605:可是他们的铁路或捷运班次也作的很密集 01/26 11:29
55F：推 paulyung:原PO很客气详尽回答问题，何必嘘呢。木栅线记得可以更"密 01/26 11:46
56F：→ paulyung:集"发车，可以密集到一分钟，山手线可以做到30秒。目前高 01/26 11:48
57F：→ paulyung:运量要间格三分钟是因为一条轨道跑两种路线，安全考量。 01/26 11:49
58F：推 ji394xu3:详尽问题不代表没错喔。中运量系统符合适应多弯多坡地形? 01/26 14:05
59F：→ ji394xu3:这句话对吗?错的有点离谱，胶轮捷运才是适应该地形，而中 01/26 14:06
60F：→ ji394xu3:运量只是用来描述系统运量的名词。 01/26 14:07
61F：推 nick0605:在台湾中运量系统是被创造出来的喔 01/26 17:58
62F：→ nick0605:外国没有中运量这个名词 地铁捷运都是以高运量来算 01/26 17:59
63F：→ nick0605:在台湾中运量系统就是指木栅线的捷运列车 并无不妥阿 01/26 18:00
65F：推 ji394xu3:中运量或高运量都是以"运量"在分别，不是用来分别"轨路" 01/26 18:39
66F：→ ji394xu3:针对该地形的"胶轮捷运"也不是新鲜东西ex.之前机场线。 01/26 18:41
67F：→ ji394xu3:两个不同概念有那麽难分辨吗?~把铁道连线版那一套收回吧~ 01/26 18:44
69F：→ ji394xu3:"中运量捷运"就算国内自创,可也没说专属胶轮或木栅线之类 01/26 18:47
70F：推 nick0605:恩 我不知道你要争什麽 以国内的捷运系统而言 01/26 18:58
71F：→ nick0605:不把未来的捷运线算在内的话 中运量捷运的确只有木栅线 01/26 19:00
72F：→ nick0605:如果你有问题 烦请看一下开版标题 谢谢 01/26 19:01
73F：推 ji394xu3:讲了半天您居然回了一句:我不知道你要争什麽..@@? 01/26 19:20
74F：→ ji394xu3:那我再说一次您顺便听清楚:适应内湖地形的是"胶轮捷运"， 01/26 19:21
75F：→ ji394xu3:而不是为了适应内湖地形采"中运量捷运"。 01/26 19:22
76F：推 nick0605:我没有要讲的这麽细 是你一直在钻牛角间吧 01/26 19:31
77F：→ nick0605:烦请看一下原PO标题〔有关中运量捷运系统的讨论〕 01/26 19:32
78F：→ nick0605:讨论的就是内湖线所采用的中运量捷运系统 01/26 19:33
79F：→ nick0605:如果你要质疑请去质疑副版主 这个梗是他提的 谢谢 01/26 19:34
80F：推 ji394xu3:您还真是不改铁道版的风格~至於我在说的意思不难理解吧? 01/26 19:35
81F：推 hicker:我想请问一下j大 何谓[铁道版的风格]?? 01/26 19:41
82F：推 nick0605:如果你有什麽讨论的问题请洽原PO 标题是他出的 01/26 19:41
83F：→ nick0605:至於你我之间在KK铁道版的恩怨 跟PTT捷运版无关联 01/26 19:42
84F：→ nick0605:如果你想要大作文章请自便 本人不会随之起舞 几岁人了 01/26 19:43
85F：推 ji394xu3:铁道连线版风格 stock123:原PO这个ID~好像n年前似曾....갠 01/26 19:44
86F：→ ji394xu3:是什麽风格~~问问大家就清楚喽... 01/26 19:45
87F：→ ji394xu3:n大您问几岁人了? 版大,..这算版面讨论范围之内吗? ..@@ 01/26 19:46
88F：推 hicker:我也该锁文了.... 01/26 19:48
89F：推 hicker:两位请自行到场外去吵个痛快去 01/26 19:49