※ 引述《Lavender (陽光盒子)》之銘言： : 曾經想過個問題 當年在決定營運模式的時候 : 為何是選定新北投-南勢角或是北投-南勢角 : 而不是比照西門-中正紀念堂採取古亭-南勢角呢 : 照道理說 古亭-南勢角這段比起西門雖然略長 : 但是至少還多了個機場 調度應該比西門-中正紀念堂這段有較多空間 : 而且這樣不就可以將淡水-新店全線的列車間隔時間變成相同的 : 同時也可以縮短古亭-南勢角這段的列車間隔時間 : 怎麼看都像是個比較好的方案啊.... : 其次 這樣子就不會有需要注意這班車是開往新店還是南勢角的問題了 : 對於候車的乘客應該辨識較容易吧? : 納莉水災當時短暫的期間用古亭-南勢角的營運模式 : 就說明了其實這是可行的方法 只是有其他原因才選擇今日的營運模式囉? 真要像原po說的那樣營運，走往中正紀念堂以及西門那個方向也是可以的。 不過終點站絕對不是西門或是中正紀念堂，而是小南門！ 原因很簡單，因為它們三者之中只有小南門站的南邊有橫渡線。 前面已經有很多人提到了，對於營運者或使用者的角度而言， 古亭站真的不是一個適合作為終點站的車站。 理論上每個車站都能當終點站，只要有月台與出口就可以了﹝這是廢話....﹞ 不過實際上為了要縮短班距，橫渡線所在的兩端車站，會比沒有設置橫渡線的車站更適合當終點站。 而這兩端的車站之中，較靠近橫渡線的又更適合作為終點站。 所以對於新店站而言，民權西路與雙連就比圓山要更適合作終點站 而其中，民權西路又比雙連更適合作終點站。 這時候就可以知道袋型軌的優點啦，因為它很長，很好用，兩邊都能吃。 ﹝這句......感覺上怎麼有點西斯？﹞ 因此對於新店站而言，中山與台北車站都能做為它的終點站。 當然，這還要考慮到列車掉頭的速度，就像2380篇版大的文章所述。 所以要嘛就是司機員要跑快一點，要嘛就是列車兩頭都要有司機員。 基本上疊式月台真的不適合作為終點站。 對於新莊線或新店線而言，古亭、東門、中正紀念堂、西門這些站是疊式月台， 要是真的變成終點站，旅客在使用上會很不方便── 因為他永遠也不確定它的列車是停在下面那一層還是下下面那一層； 這一點，島式月台就不用擔心了，因為哪裡有列車，旅客可以一目瞭然。 因此在使用方便或是交通便利上， 對於南勢角或新店的居民而言，他們絕對不希望它們的捷運是到古亭或是西門； ﹝以後南勢角或新店的居民，他們的終點站就是迴龍/蘆洲以及松山了！﹞ 而對於捷運公司而言，古亭或西門也確實不適合作終點站來用， ﹝若真要找終點站，那就是小南門了！﹞ 既然淡水線有部份路段需求量這麼大，而且北投站月台又多，有地方供列車停靠， 那何不就讓兩種列車跑在這個區間上呢？ 所以就現在這個新路線尚未加入的時間而言， 淡水線上跑"北投─南勢角"and"新店─淡水"這兩種車， 真的稱得上是很不錯的營運模式了！ -- ***************************************************************************** 永寧─土城─海山─亞東醫院─府中─板橋─新埔─江子翠─龍山寺─西門─台北車站─ 善導寺─忠孝新生─忠孝復興─忠孝敦化─國父紀念館─市政府─永春─後山埤─昆陽 ***************************************************************************** --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.163.188