※ 引述《Lavender (阳光盒子)》之铭言： : 曾经想过个问题 当年在决定营运模式的时候 : 为何是选定新北投-南势角或是北投-南势角 : 而不是比照西门-中正纪念堂采取古亭-南势角呢 : 照道理说 古亭-南势角这段比起西门虽然略长 : 但是至少还多了个机场 调度应该比西门-中正纪念堂这段有较多空间 : 而且这样不就可以将淡水-新店全线的列车间隔时间变成相同的 : 同时也可以缩短古亭-南势角这段的列车间隔时间 : 怎麽看都像是个比较好的方案啊.... : 其次 这样子就不会有需要注意这班车是开往新店还是南势角的问题了 : 对於候车的乘客应该辨识较容易吧? : 纳莉水灾当时短暂的期间用古亭-南势角的营运模式 : 就说明了其实这是可行的方法 只是有其他原因才选择今日的营运模式罗? 真要像原po说的那样营运，走往中正纪念堂以及西门那个方向也是可以的。 不过终点站绝对不是西门或是中正纪念堂，而是小南门！ 原因很简单，因为它们三者之中只有小南门站的南边有横渡线。 前面已经有很多人提到了，对於营运者或使用者的角度而言， 古亭站真的不是一个适合作为终点站的车站。 理论上每个车站都能当终点站，只要有月台与出口就可以了﹝这是废话....﹞ 不过实际上为了要缩短班距，横渡线所在的两端车站，会比没有设置横渡线的车站更适合当终点站。 而这两端的车站之中，较靠近横渡线的又更适合作为终点站。 所以对於新店站而言，民权西路与双连就比圆山要更适合作终点站 而其中，民权西路又比双连更适合作终点站。 这时候就可以知道袋型轨的优点啦，因为它很长，很好用，两边都能吃。 ﹝这句......感觉上怎麽有点西斯？﹞ 因此对於新店站而言，中山与台北车站都能做为它的终点站。 当然，这还要考虑到列车掉头的速度，就像2380篇版大的文章所述。 所以要嘛就是司机员要跑快一点，要嘛就是列车两头都要有司机员。 基本上叠式月台真的不适合作为终点站。 对於新庄线或新店线而言，古亭、东门、中正纪念堂、西门这些站是叠式月台， 要是真的变成终点站，旅客在使用上会很不方便── 因为他永远也不确定它的列车是停在下面那一层还是下下面那一层； 这一点，岛式月台就不用担心了，因为哪里有列车，旅客可以一目了然。 因此在使用方便或是交通便利上， 对於南势角或新店的居民而言，他们绝对不希望它们的捷运是到古亭或是西门； ﹝以後南势角或新店的居民，他们的终点站就是回龙/芦洲以及松山了！﹞ 而对於捷运公司而言，古亭或西门也确实不适合作终点站来用， ﹝若真要找终点站，那就是小南门了！﹞ 既然淡水线有部份路段需求量这麽大，而且北投站月台又多，有地方供列车停靠， 那何不就让两种列车跑在这个区间上呢？ 所以就现在这个新路线尚未加入的时间而言， 淡水线上跑"北投─南势角"and"新店─淡水"这两种车， 真的称得上是很不错的营运模式了！ -- ***************************************************************************** 永宁─土城─海山─亚东医院─府中─板桥─新埔─江子翠─龙山寺─西门─台北车站─ 善导寺─忠孝新生─忠孝复兴─忠孝敦化─国父纪念馆─市政府─永春─後山埤─昆阳 ***************************************************************************** --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.163.188