作者chewie (大提琴夜未眠)
看板MRT
標題Re: [討論] 想討論台中捷運
時間Wed Nov 22 15:27:11 2006
※ 引述《grandpa (grandfather)》之銘言:
: ※ 引述《kilosun (kilo)》之銘言:
: : 印象中在幾年前有看過報紙寫過
: : 市政府有找人評估過地下化的可能性
: : 但專家說地質好像不太適合做地下化
: : 因此才盡量避免做地下化
: : 不知我有沒有記錯...
儘管在推文裡回過了 不過您的觀念有一些部份有問題
還是回個文,把我認為有問題的部分指出,畢竟其他網友可能沒有相關
學經歷背景,恐有說明不清之虞。
: 我是土木系的
: 根據我學到的 還有教授的轉述
: 台中的地質是全台灣最被推崇的地質
: 2公尺深以下就是卵礫石
: 任何的建築蓋在台中都是最棒的選擇!
: 當然也包括地下工程!
您下的論點有待商榷,起碼捷運地下隧道常用的潛盾工法就不適合在台中施作。
台中盆地與大肚山台地的地質,的確是由較堅硬的,紅土層與卵礫石層組成
(這裡有很清楚的說明
http://0rz.tw/dc25N )。相較於台北盆地由淡水河系
沖積而成厚達七十到一百公尺的黏土及沙質土壤,或是台南高雄直到數百年前
至百年前仍是潟湖,百年來逐漸淤積而成的平地,台中的地質是相當理想,有
利於開挖施工的。
然而所謂相對理想,是指對一般房屋建築與土木結構基礎施工常用的明挖式施工
法,包含了常見的順打(從地面挖到地底 再從地底往上建結構)及逆打工法(部
分開挖,然後施作部份地下結構,以結構體當擋土支承繼續下挖)。簡言之,台
中的地形適合那種施工區域旁邊施作擋土牆,然後把地面全挖開作好地下結構
後再覆蓋回去的方式。由於台中地質堅硬,土壤較無崩塌之虞,擋土設備可以
適當縮減,甚至有部份淺層地下結構物可以完全明開挖而不需擋土支承。
可是捷運工程並非如房屋建築基礎施作的點狀、塊狀,而是延著軌道分布而呈
線狀,一般而言,捷運工程的站體、橫渡軌袋狀軌等轉轍設施、通氣口及線路
、地下街等,因為結構複雜,一定得完全以明挖式工法施工。不過若是只有單
純的軌道的話,若是能以不挖開地面的潛盾工法施作,不僅地面交通可以維持
(因用地取得考量,大部分捷運路線都是沿著道路施作),在一定長度以上,潛
盾工法也較經濟、快速。但是潛盾工法一開始的用途,是在河底的軟泥裡施作
渡河隧道,把工人"裝"進一個管子中往前開挖推進,同時施作拱形隧道壁體。
而進步到以潛盾機自動推進的機械潛盾工法,是以一旋轉的連續刀刃面切削前
方的泥沙岩石後運往機器後方棄土,機器再以液壓推進,同時佈放預鑄壁體,
達到挖掘同時施作隧道的效果。
這種以"切削"為主的挖掘方式,當遇到較硬的岩層、不連續的地層,由於硬度
較大或是受力不平均,很容易就卡死,甚至進退兩難。台灣最有名的例子就是
雪山隧道的超大型潛盾機,從宜蘭方面挖了數百公尺遇到四稜砂岩層就完蛋了
,之後因為地下水滲入,淹沒在原有挖好的隧道中,最後只好改用傳統炸藥法
繼續施工。台中的卵礫岩當然不如經過雪山山脈高壓形成的四稜砂岩硬,可是
潛盾工法也是無法解決這種地層。事實上,根據中華工程司所編寫的潛盾工法
常見問答集裡就表明了在礫石層選用潛盾工法"是一件非常困難的事情",若是
要以密閉機械式潛盾工法時,需要針對礫石特性進行特別設計與改良對策。
(
http://www.ceci.org.tw/book/59/ch59_4.htm )。因此台中的礫石地層,不
見得適合所有的捷運地下工法施作,尤其是隧道部分,很可能因施工考量及經
濟性,得採取潛盾以外的方式施作,我是沒看到先前網友所說的評估報告,但
經在下非完全專業的分析,大概也能歸結出不適合地下施作的原因。
: 而台南和高雄
: 因為是沈積地質
: 要非常非常深的地底才有卵礫石
: 因此拿來施做公共工程是需要費比較大的功夫的
: 這也是高雄捷運為什麼會有塌陷問題的大部分原因所在
不是所有的地下結構都需要打到岩盤,聽過連續壁跟筏式結構嗎?台北捷運大
部分地下站體的基礎都是以連續壁及筏式基礎為底,整個"浮"在地層上,這
種結構的好處就是不需要打深基礎,只要沒有地下水或土壤滲漏進來,整個
結構體就能像船一樣浮在地層上。事實上大部分的房屋都沒有需要深達岩盤的
樁基礎,有需要的大概都是超高層建築物(如101、站前新光三越、台北世貿大
樓等),需要以以直接樁及摩擦樁確保建築物不至於不均勻沉陷。
高雄捷運那段之所以會崩塌的原因,我沒有做很詳盡的研究,但也確定與岩盤
無關,西子灣那邊地質一向不穩,加上連續壁滲水導致鄰房沉陷;至於中正地
下道那邊,是以潛盾方式施作的,也與卵礫石無關。這一點待更熟悉高雄捷運
的先進補充。
: 另外台北地質
: 在70公尺以下就有卵礫石
: 所以也算是OK的地質
: 台中的地質在土木工程來說
: 是最讚的
: 因此沒有"不適合做地下化"的問題
: 只有"分不分得到錢"的問題....
單純以工程以外的因素去歸結出最後的結論,而認定一定是什麼什麼問題而阻
礙了捷運的規劃與施作....我只能說您得到的資訊似乎片面而不完全,以上供
您參考。
--
˙Bach: Cello Suite No.1-6˙Barber: Cello Sonata˙Brahms: Two Cello Sonatas
˙Brahms: Double Concerto for Violin and Cello˙Britten: Cello Sonata
˙Britten: Cello Suite˙Bruch: Kol Nidrei˙Dvorak: Cello Concerto
˙Elgar: Cello Concerto˙Faure: Elegy˙Haydn: Two Cello Concertos
˙Lalo: Cello Concerto˙Saint Saens: Cello Concerto˙Saint Saens: The Swan
˙Tchaikovsky: Variations on a Rococo theme˙Vivaldi: Six Cello Sonatas
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.17.11
1F:推 grandpa:感謝...這對我很有幫助 11/22 16:31
2F:推 chewie:不會 提出一些看法給您參考囉:) 11/22 16:35
3F:推 seeback:推這篇長知識,板主應該m起來 11/22 19:52
4F:推 starbuckser0:推長知識 感謝c大 11/22 20:11
5F:推 trtc:原PO專業,又上了一課! 11/22 20:53
6F:推 TaiwanJunior:PUSH.. 11/22 21:23
7F:推 KuaTsey:專業,感謝原po,順便借轉<(_ _)> 11/22 21:28
8F:推 yenchu:推這專業的一篇.. 11/22 21:43
9F:推 toast520520:推專業~~ 11/23 13:34
10F:推 bag:推推推 11/23 22:55
11F:推 dachen:推! 11/24 01:35
12F:推 aj6617: 推 12/23 20:38