※ 引述《trtc (只愛捷運)》之銘言： : ※ 引述《jcll (無聊 無聊 超無聊~~~~)》之銘言： : : 歐洲大部份的地鐵都是沒有這一堆廣播的 : : 亞洲國家偶沒去過 偶不知道 : : paris london budapest roma milano barcelona madrid prague : : 有報站名的也不多 就算有報站名 也只用該國語言 : : 印象中 也沒有關門的警報聲 : 其實啊，看了這一連串的討論文， : 我一直都在心裡面想一個狀況﹝或是說畫面﹞： : 那就是，如果有一天， : 台北捷運近70座車站與近70列列車都不播放廣播； : 當你鮮能聽見「禁止吸煙飲食嚼食口香糖或檳榔」； : 當你顯能聽見「候車時請站立於白色候車線後方」； : 當你鮮能聽見「當列車關門警示音響起請勿強行進入車門」； : 當hit-fm與台北捷運公司終止合作關係； : 當電扶梯安靜地，專心它的運轉； : 當蜂鳴器「揪揪揪」的聲音變成「給艾莉絲」； : 當電聯車關門警示音不再響........................ 文章有些長，恕刪 我想這篇文章主要是想表示，當這些訊息不再播放的時候，不守規矩 的人可能會暴增，以下我提出一些不同的看法。 這些訊息不斷的重複播放，真的有用嗎？ 經濟學裡面有個名詞叫做邊際效用遞減，是在描述重複同樣的行為， 其效果會越來越差這樣的情況，而捷運站上無數的海報標語跟廣播似 乎正好就有這個問題。 以列車關門警示音響起請勿強行進入車門這個訊息來說好了，這樣的 訊息有什麼說服力呢？會搶最後一秒的人就是會搶，每個人都有趕時 間的時候，那何必播放這樣的廣播？如果說目的在於勸導使用者，就 該注意成本與成效的分析，而很明顯的是犧牲了使用廣播所帶來的成 本卻無法換來相對的成效。並不是廣播不好，而是有沒有可能這根本 是無用的廣播？不斷的播放根本連半個人都勸導不了？若是如此我們 何苦重複每日聆聽呢？ 有些廣播我相信仍然是必要的，像是告知大眾捷運內禁止飲食，我想 這對於外來的觀光客而言是個值得知道的消息，但同樣的我們也必須 考慮到在捷運內已經貼滿標語宣導此事的情況下，使用廣播所帶來的 效益又有多大。 細節部分我就不討論太多了，總之我認為廣播絕對不是放得又多又頻 繁就好，適當的告知大家必要的訊息就夠了。我們不需要每天聽到候 車時站在白線後方，就自然懂得看到白線後站在後頭，不是嗎？ 總結：完全沒有廣播當然不行，但是爆量的廣播似乎尚有改進空間 -- 自從那天早上連續看到三次小綠人跌倒後，正常的世界就崩壞了。 七天後我坐在電扶梯天橋機器人原型機裡頭，進行第八次「反共救國秘 密演習」，地點在新雞籠市，基隆地下兩公里處。 －《台灣傳奇，序章》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.132.32