2006.07.24　 中國時報 具大眾運輸功能 卻被認定是遊憩設施 北纜案 馬英九郝龍斌巧避環評 林諭林/調查採訪 北投纜車ＢＯＴ案爆發弊端，北市府與中央迄今為是否環評爭論不休。事實上，八十 七年陳總統擔任台北市長任內，即編列北纜環評預算，但台北市長馬英九和前環保署長郝 龍斌，先後在八十八年和九十年，否決辦理環評的必要性，間接種下北纜不當開發的弊案 陰影。 調查發現，馬英九和郝龍斌當初將北纜定義為「遊憩設施」，避開將北纜定義為大眾 運輸系統，就必須接受環評的法規。但這項定義，卻與北市府興建北纜原是為解決陽明山 交通問題的本意，背道而馳。 北纜定義 違解決交通本意 台北市議員藍世聰即表示，當年北市府和環保署選擇性定義北纜，不但有規避環評嫌 疑，更因此讓北纜失去嚴格的環評把關。他強調，前內政部政務次長顏萬進若涉嫌貪瀆， 當需依法嚴懲，但北市府聲稱已盡把關責任，不提過去否決北纜環評的經過，實在有欠公 允，馬英九和郝龍斌都必須為決策負責。 長期關注北纜議題的台北市八頭里仁協會前理事長陳慧慈也表示，若當年市府決定環 評，各界一定會以各種角度評估纜車對陽明山的衝擊，北纜山上站商店街變成溫泉旅館的 弊端，很可能不會出現。 台北市決定以ＢＯＴ興建北纜，可追溯至八十七年，當年度新建工程處預算書即編列 七百八十萬元北纜環評經費，包括噪音、地質、植物生態、交通運輸、水土保持、景觀、 社會環境等，都列入環評調查項目。 然而，馬英九上任後，沒有動支該環評預算，拖過當時以年中計算的會計年度，八十 八年七月十五日，再由北市環保局發文答覆新工處，表示依《開發行為應實施環境影響評 估細目及範圍認定標準》，屬於遊憩設施的北纜，因開發面積未達十公頃，免實施環評。 北投反彈 議會曾要求環評 北市府做出決策後，曾引起北投居民反彈，台北市議會九十年因此再度要求北纜應該 環評，否則不得動支北纜規畫費。北市府才尋求環保署解釋，郝龍斌旋於當年三月三十日 發文答覆，稱北纜未達在國家公園設置遊憩設施的環評標準。 不過，北市工務局上周的新聞稿，明白點出北投纜車是為解決陽明山交通問題提出的 構想；熟悉纜車作業的北市交通局官員昨天也表示，北投纜車確實是為紓解仰德大道車流 而興建，和貓空纜車是為紓解指南路三段車流一樣，有大眾運輸的功能，且這兩處纜山下 站均與捷運站結合，未來營運行銷一定是強調交通功能的「捷運加纜車」，與花蓮海洋公 園和烏來纜車「純遊憩」功能並不相同。 依照《大眾運輸法》，以高架設施，不受其他地面交通干擾，採完全獨立專用路權或 、使用專用動力車輛行駛於專用路線，並以密集班次、大量快速輸送都市及鄰近地區旅客 之公共運輸系統，都是大眾捷運系統；北纜每小時可疏運二千四百人次的能力，不能說北 纜不是大眾運輸系統。 既然北纜可以定義成大眾運輸系統，為何北市府、環保署要認定北纜是「遊憩設施」 ？原來，依照《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》，大眾捷運系統開發 興建調車場，只要位於國家公園，就必須實施環評。馬英九和郝龍斌將北纜定義成遊憩設 施，不無「閃」環評意味。 陳慧慈指出，如果當初北纜進行環評，現在的結果將大不相同。他說，環評遭否決後 ，北市府九十一年提出北纜「預先評估環境影響報告書」，並在同年十一月獲得國家公園 計畫委員會審查通過，意圖取代環評，但該報告書內容簡陋，在纜車安全、環保、交通、 景觀問題都存在重大疑點，跟正統環評報告根本無法比較。 他表示，纜車安全與風向息息相關，若辦理環評，至少需要一年的觀察期，但北市府 「預先評估環境影響報告書」，只引用陽明山竹子湖地區的風向數據；另北纜山下站設於 北投公園，勢必對這處有九十三年歷史的公園生態，產生嚴重破壞，但沒有環評，市府完 全不必理會這些問題。 環署解釋 屬遊憩未達標準 陳慧慈表示，他曾為北纜問題拜會馬英九，當面提醒纜車可能替北投帶來交通混亂、 垃圾衝擊，沒想到馬英九說：「這是北投人必須承受的苦。」讓他當場傻眼，強調北纜如 果經過嚴謹環評，「環評過了我們也認了」，但如今知道北市府涉嫌規避環評，讓他無法 接受。 馬英九將北投纜車和貓空纜車，視為任內重大政績，但商人在商言商，缺乏經濟效益 的ＢＯＴ，讓兩處纜車長期乏人問津，原本北市府有意找台北捷運公司承攬北投纜車，但 連有官股身分的捷運公司，都以無法賺錢為由回絕，日前在市府壓力下，才勉強同意接受 委託經營貓空纜車。對比捷運公司的態度，力麒為何願意花大錢接下北纜工程？恐怕除了 已知不法利益，還有更多不為人知的幕後。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.208.176