2006.07.24　 中国时报 具大众运输功能 却被认定是游憩设施 北缆案 马英九郝龙斌巧避环评 林谕林/调查采访 北投缆车ＢＯＴ案爆发弊端，北市府与中央迄今为是否环评争论不休。事实上，八十 七年陈总统担任台北市长任内，即编列北缆环评预算，但台北市长马英九和前环保署长郝 龙斌，先後在八十八年和九十年，否决办理环评的必要性，间接种下北缆不当开发的弊案 阴影。 调查发现，马英九和郝龙斌当初将北缆定义为「游憩设施」，避开将北缆定义为大众 运输系统，就必须接受环评的法规。但这项定义，却与北市府兴建北缆原是为解决阳明山 交通问题的本意，背道而驰。 北缆定义 违解决交通本意 台北市议员蓝世聪即表示，当年北市府和环保署选择性定义北缆，不但有规避环评嫌 疑，更因此让北缆失去严格的环评把关。他强调，前内政部政务次长颜万进若涉嫌贪渎， 当需依法严惩，但北市府声称已尽把关责任，不提过去否决北缆环评的经过，实在有欠公 允，马英九和郝龙斌都必须为决策负责。 长期关注北缆议题的台北市八头里仁协会前理事长陈慧慈也表示，若当年市府决定环 评，各界一定会以各种角度评估缆车对阳明山的冲击，北缆山上站商店街变成温泉旅馆的 弊端，很可能不会出现。 台北市决定以ＢＯＴ兴建北缆，可追溯至八十七年，当年度新建工程处预算书即编列 七百八十万元北缆环评经费，包括噪音、地质、植物生态、交通运输、水土保持、景观、 社会环境等，都列入环评调查项目。 然而，马英九上任後，没有动支该环评预算，拖过当时以年中计算的会计年度，八十 八年七月十五日，再由北市环保局发文答覆新工处，表示依《开发行为应实施环境影响评 估细目及范围认定标准》，属於游憩设施的北缆，因开发面积未达十公顷，免实施环评。 北投反弹 议会曾要求环评 北市府做出决策後，曾引起北投居民反弹，台北市议会九十年因此再度要求北缆应该 环评，否则不得动支北缆规画费。北市府才寻求环保署解释，郝龙斌旋於当年三月三十日 发文答覆，称北缆未达在国家公园设置游憩设施的环评标准。 不过，北市工务局上周的新闻稿，明白点出北投缆车是为解决阳明山交通问题提出的 构想；熟悉缆车作业的北市交通局官员昨天也表示，北投缆车确实是为纾解仰德大道车流 而兴建，和猫空缆车是为纾解指南路三段车流一样，有大众运输的功能，且这两处缆山下 站均与捷运站结合，未来营运行销一定是强调交通功能的「捷运加缆车」，与花莲海洋公 园和乌来缆车「纯游憩」功能并不相同。 依照《大众运输法》，以高架设施，不受其他地面交通干扰，采完全独立专用路权或 、使用专用动力车辆行驶於专用路线，并以密集班次、大量快速输送都市及邻近地区旅客 之公共运输系统，都是大众捷运系统；北缆每小时可疏运二千四百人次的能力，不能说北 缆不是大众运输系统。 既然北缆可以定义成大众运输系统，为何北市府、环保署要认定北缆是「游憩设施」 ？原来，依照《开发行为应实施环境影响评估细目及范围认定标准》，大众捷运系统开发 兴建调车场，只要位於国家公园，就必须实施环评。马英九和郝龙斌将北缆定义成游憩设 施，不无「闪」环评意味。 陈慧慈指出，如果当初北缆进行环评，现在的结果将大不相同。他说，环评遭否决後 ，北市府九十一年提出北缆「预先评估环境影响报告书」，并在同年十一月获得国家公园 计画委员会审查通过，意图取代环评，但该报告书内容简陋，在缆车安全、环保、交通、 景观问题都存在重大疑点，跟正统环评报告根本无法比较。 他表示，缆车安全与风向息息相关，若办理环评，至少需要一年的观察期，但北市府 「预先评估环境影响报告书」，只引用阳明山竹子湖地区的风向数据；另北缆山下站设於 北投公园，势必对这处有九十三年历史的公园生态，产生严重破坏，但没有环评，市府完 全不必理会这些问题。 环署解释 属游憩未达标准 陈慧慈表示，他曾为北缆问题拜会马英九，当面提醒缆车可能替北投带来交通混乱、 垃圾冲击，没想到马英九说：「这是北投人必须承受的苦。」让他当场傻眼，强调北缆如 果经过严谨环评，「环评过了我们也认了」，但如今知道北市府涉嫌规避环评，让他无法 接受。 马英九将北投缆车和猫空缆车，视为任内重大政绩，但商人在商言商，缺乏经济效益 的ＢＯＴ，让两处缆车长期乏人问津，原本北市府有意找台北捷运公司承揽北投缆车，但 连有官股身分的捷运公司，都以无法赚钱为由回绝，日前在市府压力下，才勉强同意接受 委托经营猫空缆车。对比捷运公司的态度，力麒为何愿意花大钱接下北缆工程？恐怕除了 已知不法利益，还有更多不为人知的幕後。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.208.176