作者ashin1069 (～係金Ａ～)
看板MRT
標題[UDN]台北捷運網 再增100公里
時間Wed Apr 6 10:12:07 2005
台北捷運網 再增100公里
【記者謝佳雯／報導】
台北市捷運工程局已完成第三階段捷運後續捷運路網規畫，包括安坑線、三鶯線、萬
大線、民生汐止線及規畫中的東區南北線等，合計長約100公里，捷運局近期將向交通部
長林陵三提出簡報，並爭取中央的經費支持。
據捷運局統計，已營運的台北捷運系統全長67公里，台北市縣每百萬人口擁有的捷運
路網長度為10.8公里；反觀其他國家每百萬人口擁有的捷運路網長度，英國倫敦約40~50
公里，韓國漢城有60幾公里，日本東京則是30幾公里，相較之下，台北縣市的捷運路網密
度明顯偏低。
即使加計興建中的新莊蘆洲線、內湖線、土城線、板橋線，以及可望興建的松山線、
信義線等後續路網相繼完工，捷運路網全長提高至134.9公里，台北市縣每百萬人口擁有
的捷運路網長度也只有20公里，還是比東京少三分之一。
因此捷運局正規畫第三階段捷運後續路網計畫，其中，已完成走廊研究和環境影響評
估報告的新店安坑線進度最快，正進入財務計畫的程序；三峽、鶯歌延伸線也預定明年6
月完成走廊研究和環境影響評估報告。
行經萬華、土城、樹林、新莊龜山、中和的萬大線，捷運局預定今年底將走廊研究和
環評計畫後呈報交通部；行經北市民生東路至汐止地區的民生汐止線，則預定明年進行財
務計畫。
至於起於內湖、經信義計畫區、走基隆路至永和地區的東區南北向捷運線，正由捷運
局進行可行性分析中，是第三階段後續路網中進度最慢的路線。
為了解台北捷運後續路網規畫情形，交通部長林陵三已要求捷運局近期提出簡報，捷
運局長常岐德表示，將藉機爭取中央的經費支持；一旦上述路網完工，台北市縣擁有的捷
運路網長度將增加約100公里，屆時，每百萬人口擁有的捷運路網長度可與東京相當。
【2005/04/06 民生報】 ＠
http://udn.com
--
▉ █◣◢▉ ◢█▉ ◢█▉ ██▉
▉ █◥◤▉ █▇▉ ▉▅◣ █▇ 你今天想像了嗎?
▉ █ ▉ █ ▉ ◥▇▉ █▇▉ 快來吧!想像、發明、知識。
[想像版]路徑→生活娛樂館 →
生活 類別 →
image版(想像力版)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.229.92.40
1F：→ paulyung:那些都是規劃用的吧，安坑三鶯淡海萬大看來就很 59.104.29.114 04/06
2F：→ paulyung:難坐下去，台北縣環狀作起來比較重要吧。 59.104.29.114 04/06
3F：推 TaiwanJunior:一句老話--留點經費給其他都市興建捷運吧~~ 218.35.19.41 04/06
4F：→ paulyung:留給其他城市，嗯，不是那麼簡單的大鍋飯想法喔 59.104.30.36 04/06
5F：→ paulyung:蓋捷運不難，問題難在養的起捷運，人口交通流量 59.104.30.36 04/06
6F：→ paulyung:不夠，硬蓋下去那個城市最後會破產的，捷運要自 59.104.30.36 04/06
7F：→ paulyung:負盈虧的，有錢不是留給其他城市蓋捷運，而是其 59.104.30.36 04/06
8F：→ paulyung:他城市有錢應該花在更重要的地方。像是公園～～ 59.104.30.36 04/06
9F：推 chingi:不規劃新路線的話, 捷運局的公務員怎麼活下去? 199.74.99.98 04/06
10F：→ chingi:捷運局有可能功成身退嗎? 所以會持續推新的工程 199.74.99.98 04/06
11F：→ chingi:同樣的道理可用到國道工程局、鐵改局... 199.74.99.98 04/06
12F：推 hn12104410:像是安坑線，居然路線還會經過掩埋場，而且路 210.85.164.195 04/06
13F：→ hn12104410:又小，不知道又要讓多少民宅消失 210.85.164.195 04/06
14F：推 paulyung:其實非常多規劃案都是擺好看的，擺好看的規劃以 59.104.31.144 04/07
15F：→ paulyung:日本人做最多，一百年前就規劃了台灣東水西運~~ 59.104.31.144 04/07
16F：→ paulyung:所以或許可以說擺好看是有"遠見"。換個說法而已 59.104.31.144 04/07
17F：→ TaiwanJunior:呃..我的意思是說--向高雄和台中,就目前看ꠠ 192.192.35.238 04/07
18F：→ TaiwanJunior:來..似乎都還有持續興建捷運的必要,So..不꜠ 192.192.35.238 04/07
19F：→ TaiwanJunior:妨留點經費..造福一下其他需要的城市.. 192.192.35.238 04/07
20F：→ ciswww:這次捷運局爭取的動作沒有信義線松山線哪麼大 140.112.182.46 04/07
21F：→ ciswww:只能算和中央提一下台北有這些案子 140.112.182.46 04/07
22F：推 newN2:怎麼都沒提到機場線 該不會胎死腹中了吧... 140.128.28.242 04/07
23F：推 TaiwanJunior:機場捷運的負責單位是交通部高鐵局..而不是 218.35.19.41 04/07
24F：→ TaiwanJunior:台北市捷運局... 218.35.19.41 04/07
25F：推 paulyung:高雄已經在蓋了，問題在高雄沿海的地質........ 59.104.30.10 04/07
26F：→ paulyung:像倫敦南岸也是地質不佳，幾乎沒法蓋捷運，這就 59.104.30.10 04/07
27F：→ paulyung:需要市長如何判斷，是順應民情砸錢坑結果施工出 59.104.30.10 04/07
28F：→ paulyung:問題，還是把這錢拿來作下水道公園兒童老人設施 59.104.30.10 04/07
29F：→ paulyung:，可能後者市民更迫切需要，前者可以藉由公車網 59.104.30.10 04/07
30F：→ paulyung:可能可以解決目前五成以上問題~~~~判斷很重要 59.104.30.10 04/07
31F：→ paulyung:至於台中，卡在政黨不同的問題，要等幾年吧。 59.104.30.10 04/07
32F：→ paulyung:我不是說高雄不該蓋捷運，而是部分地質惡劣地區 59.104.30.10 04/07
33F：→ paulyung:要考慮，或是提高數倍工程費(跟以後的維修費)。 59.104.30.10 04/07
34F：推 Competitive:其實高雄的地質沒惡劣到這種地步,當初高雄捷 220.134.185.34 04/08
35F：→ Competitive:運施工之初就有討論是不是要因應近海的特質 220.134.185.34 04/08
36F：→ Competitive:在地底隧道外層多渡一層鋁(好像是吧),最後的 220.134.185.34 04/08
37F：→ Competitive:結論是不用,所以高雄捷運地質的挑戰並不大, 220.134.185.34 04/08
38F：→ Competitive:之所以之前一直出問題,人為的因素佔了決大多 220.134.185.34 04/08
39F：→ Competitive:數 220.134.185.34 04/08
40F：推 paulyung:人的因素，可否請你說清楚一點? 施工不良嗎? 59.104.30.200 04/08
41F：推 Competitive:有勞P大參照監察院的調查報告 220.134.185.34 04/08
42F：推 paulyung:我不是p大，你看你們ID開頭都大寫，我是小p~~~ 59.104.30.2 04/09
43F：→ hellopanda:機場捷運台北端是由捷運局負責的... 218.184.90.43 04/09
44F：推 dreamfire:我想問環狀線北市區段可不可以交回北市捷運局 140.128.28.239 04/14
45F：→ dreamfire:負責興建嗎？ 140.128.28.239 04/14