※ 引述《CGary (煙霞)》之銘言： : ※ 引述《IBIZA ( ￾N￾  ￾NN￾ )》之銘言： : : 這個東西一美元、那個東西一美元, total起來就幾百元台幣了 : : 這東西也不過才賣三千六台幣啊 : 拜託, RD 的成本根本接近於0, 幾美分, 不是幾十美分, 講白一點, : 做這個東西的firmware跟OS, 成本大概不會超過5塊錢台票... 如果以千萬支的規模, maybe 但是誰能保證這玩意能賣千萬支？ 沒有人一開始就用千萬支的規模去估RD成本的 : : 我有批評Apple推出一個草草了事的產品嗎？ : : 我是說這個產品呈現出來的結果, 是因為它的定位和成本 : : 而不是蘋果為了某一種概念或生活型態, 而設計這個產品 : : 看來從頭到尾沒看懂的人似乎是你:) : 我似乎把你跟另外一個人搞混了..:p, 這點要說聲抱歉, 我剛剛搜尋了一下, : 我把他當成你..:p : 我跟你看法最大的分歧, 是你認為這樣的產品生產出來之後, 再包裝, 我的看法 : 則是, 這樣的包裝決定了生產出這樣的產品, 至於到底是誰對, 這可能沒有結果 : 吧?..畢竟沒有人知道Jobs 怎麼想, 不過當我看到這個產品時, 我的反應是這跟 : 這兩年Apple的主軸接近, 這是個會成功的產品 不只這一兩年 Apple一直以來的主軸, 就是利用原本的品牌形象, 進攻低價位PC市場 所以說iPod shuffle符合Apple的主軸倒也沒有錯 基本上iPod shuffle這個產品, 和Apple十五年前的Mac classic可是說如出一轍 都是在一個成功、高評價的產品之後, 另外推出一個功能陽春、訂價超低的版本 之後的PM7200/PM4400乃至於eMac, 都是類似概念的產品, 最後的下場也都差不多 至於這次的iPod shuffle會成功, 還是會重蹈覆轍, 那我就不敢說了 畢竟iPod shuffle價格比起其他領導廠商是真的有比較低 不像之前的那些所謂低價MAC, 其實價格還是比其他領導廠商同等級產品貴一點 : : 我從來沒說過Apple會砸自己公司招牌 : : 我只是說這台iPod shuffle沒有LCD的原因是因為它的訂價是因為成本 : : 而不是為了要賣你什麼概念或生活型態 : : 那些概念都是在產品定位之後, 才發展出來的 : 產品定位決定行銷概念, 行銷概念決定功能, 這是 Apple 這十幾年來一直 : 在玩的把戲..:), 這是為甚麼我認為LCD 是他決定好怎樣賣之後, 才拿掉的 當產品定位在99美金, 這玩意就注定陽春, 不拿掉LCD就得拿掉一些別的 當已經沒有別的比LCD更不必要的東西可以拿掉, 那麼拿掉LCD就成為必然 : : 那是你沒有看過, 而不是沒有人做出來過 : : 事實上最早的shuffle就是random選取歌曲 : : 後來因為重複性的問題, 才發展出現在這種虛擬playlist的做法 : : iPod shuffle只是把早期的做法拿出來重新包裝而已 : CD Player是這樣做的, MD 也是這樣做的, Mp3 卻把他拿掉, 早期的mp3 : 就變成虛擬列表了, 因為mp3 player 是搞電腦的人搞出來的....:) : 至少我是這樣覺得的, 我並不覺得重複有甚麼了不起, 也沒看人特別幹ㄍㄧㄠ過..:) : 舊調重彈, 我覺得也無不可..也符合他的賣掉.. : : 所以你現在也了解iPod shuffle所呈現出來的結果是反映他的成本和售價 : : 而不是為了呈現什麼概念跟生活型態:) : 你還沒看懂我說的先後順序嘛? 這本是一體的, 我沒反對過, 這是個低成本產品, 呃, 可是你前面才說過『要有個LCD根本就不是成本的考量』 : 你我都已經知道了...但是先決定好產品定位, 再決定怎樣賣, 最後才決定甚麼功能 : 可以拿掉, 才省得下成本, 這是我認為這個決策的所在... 前面已經講過 當價位決定之後, 它的功能陽春就成為必然 事實上這些少掉的功能大部分是因為成本考量才拿掉的 因為不管有沒有這些功能, 都不會影響他-率性而至-的產品概念 一台包含一般mp3 player大部分功能的mp3, 一樣可以用率性而至包裝 只是以Apple的的成本(包括設計、製造、廣告), 這支mp3 player可能得賣到$129 : : 是廢話沒錯啊 : : 不過有人還認為Apple是為了某種生活型態去設計這個產品 : : 然後宣稱省掉一堆功能不是為了成本考量, 這不是更好笑嗎？ : : 事實上Apple就是為了推出一台$99元的mp3 player, 而且同時還要兼顧質感 : : 所以只好盡可能把一些可以拿掉的功能從這台低價位的mp3 player拿掉 : 簡單說這個問題吧, 你覺得設計不是種生活型態嘛? : 功能 <-> 設計感, 這是種取捨...你把我的話曲解成不是為了成本考量,這點我要抗議 : 一下, 不是零不代表就是一, 別甚麼事情都用兩個極端來看, 我說他們是在考慮過 : 整體設計之後, 才開始動刀砍他不要的東西來省成本, 不是生了個垃圾之後才想怎麼 : 把這個垃圾賣出去....如果是這樣, Apple的設計不會那麼被推崇... : 事情有先後, 硬把他說成, 他因為省成本砍到變成這樣, 再想辦法把他賣出去, 這 : 未免把Bill Gates的心腹大患看得太輕了吧?..:p : 如果Apple打算把這產品賣到7000-8000塊, 他就會做到IRiver大概70-80%的功能, : 但是這就打到他中階市場的產品了, 一開始, 他就打算開發低階市場, 但是進入 : 低階市場的方法有很多種, 生產像中國大陸這類很低廉沒質感, 功能一堆的mp3 : player, 或是花很多精神設計產品, 儘可能簡化產品需求, Apple是設計公司, : 他選擇後者, 所以他就把功能全部拿掉, 給你一顆隨身碟+一體成型的設計.. 這段話說的是沒錯, Apple選擇後者 我從來沒說過Apple為了成本就不管品質或設計 不過他之所以必須在 有功能沒質感 和 沒功能有質感 之間選擇的原因仍然是成本 而不是因為他要宣揚某種概念, 所以特地作出這樣的東西出來 : : 『Mac World 2005 的一個主要觀念: 隨性而為..這個東西設計出來不是隨便設計的 : : ......要有個LCD根本就不是成本的考量......』 : : 這些話不是你講的嗎？ : : 怎麼現在又反過來承認 : : 『低價產品注定走向價格競爭的地步, 所以成本控制很重要, 能省一塊錢是一塊錢』 : : 了呢？ : : 事實上這個產品就是因為它$99的訂價, 不得不盡可能拿掉可以拿掉的功能 : 那他有沒有把音樂晶片拿掉呢?...要拿掉LCD並不是單純的成本考量, 而是考量過 : 設計之後才覺得不需要, 然後省成本拿掉, 因果是這樣發生的.....如果你把問題 : 反過來解釋, 會解釋出一些好笑的事情來... : 如果他必須, 就會留著, 就像上一首跟下一首的功能就不會被拿掉, 如果要玩得更 : 徹底, 乾脆給Play + Stop 就好了...這樣firmware更好寫... 麻煩一下, 這是因為你解釋過頭了 因為成本所以拿掉一些功能, 不能擴大解釋成可以拿掉所有功能 把mp3解碼晶片拿掉, 那這還叫做mp3 player嗎？ 當然, 如果Apple打算出一台$49的產品, 也許就會真的這樣做 用普通的晶片加上最陽春的功能 然後再用『Life is simple』的概念把這個產品包裝起來 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.121.223 ※ 編輯: IBIZA 來自: 220.135.121.223 (01/28 00:28)