※ 引述《CGary (烟霞)》之铭言： : ※ 引述《IBIZA ( ￾N￾  ￾NN￾ )》之铭言： : : 这个东西一美元、那个东西一美元, total起来就几百元台币了 : : 这东西也不过才卖三千六台币啊 : 拜托, RD 的成本根本接近於0, 几美分, 不是几十美分, 讲白一点, : 做这个东西的firmware跟OS, 成本大概不会超过5块钱台票... 如果以千万支的规模, maybe 但是谁能保证这玩意能卖千万支？ 没有人一开始就用千万支的规模去估RD成本的 : : 我有批评Apple推出一个草草了事的产品吗？ : : 我是说这个产品呈现出来的结果, 是因为它的定位和成本 : : 而不是苹果为了某一种概念或生活型态, 而设计这个产品 : : 看来从头到尾没看懂的人似乎是你:) : 我似乎把你跟另外一个人搞混了..:p, 这点要说声抱歉, 我刚刚搜寻了一下, : 我把他当成你..:p : 我跟你看法最大的分歧, 是你认为这样的产品生产出来之後, 再包装, 我的看法 : 则是, 这样的包装决定了生产出这样的产品, 至於到底是谁对, 这可能没有结果 : 吧?..毕竟没有人知道Jobs 怎麽想, 不过当我看到这个产品时, 我的反应是这跟 : 这两年Apple的主轴接近, 这是个会成功的产品 不只这一两年 Apple一直以来的主轴, 就是利用原本的品牌形象, 进攻低价位PC市场 所以说iPod shuffle符合Apple的主轴倒也没有错 基本上iPod shuffle这个产品, 和Apple十五年前的Mac classic可是说如出一辙 都是在一个成功、高评价的产品之後, 另外推出一个功能阳春、订价超低的版本 之後的PM7200/PM4400乃至於eMac, 都是类似概念的产品, 最後的下场也都差不多 至於这次的iPod shuffle会成功, 还是会重蹈覆辙, 那我就不敢说了 毕竟iPod shuffle价格比起其他领导厂商是真的有比较低 不像之前的那些所谓低价MAC, 其实价格还是比其他领导厂商同等级产品贵一点 : : 我从来没说过Apple会砸自己公司招牌 : : 我只是说这台iPod shuffle没有LCD的原因是因为它的订价是因为成本 : : 而不是为了要卖你什麽概念或生活型态 : : 那些概念都是在产品定位之後, 才发展出来的 : 产品定位决定行销概念, 行销概念决定功能, 这是 Apple 这十几年来一直 : 在玩的把戏..:), 这是为甚麽我认为LCD 是他决定好怎样卖之後, 才拿掉的 当产品定位在99美金, 这玩意就注定阳春, 不拿掉LCD就得拿掉一些别的 当已经没有别的比LCD更不必要的东西可以拿掉, 那麽拿掉LCD就成为必然 : : 那是你没有看过, 而不是没有人做出来过 : : 事实上最早的shuffle就是random选取歌曲 : : 後来因为重复性的问题, 才发展出现在这种虚拟playlist的做法 : : iPod shuffle只是把早期的做法拿出来重新包装而已 : CD Player是这样做的, MD 也是这样做的, Mp3 却把他拿掉, 早期的mp3 : 就变成虚拟列表了, 因为mp3 player 是搞电脑的人搞出来的....:) : 至少我是这样觉得的, 我并不觉得重复有甚麽了不起, 也没看人特别干ㄍㄧㄠ过..:) : 旧调重弹, 我觉得也无不可..也符合他的卖掉.. : : 所以你现在也了解iPod shuffle所呈现出来的结果是反映他的成本和售价 : : 而不是为了呈现什麽概念跟生活型态:) : 你还没看懂我说的先後顺序嘛? 这本是一体的, 我没反对过, 这是个低成本产品, 呃, 可是你前面才说过『要有个LCD根本就不是成本的考量』 : 你我都已经知道了...但是先决定好产品定位, 再决定怎样卖, 最後才决定甚麽功能 : 可以拿掉, 才省得下成本, 这是我认为这个决策的所在... 前面已经讲过 当价位决定之後, 它的功能阳春就成为必然 事实上这些少掉的功能大部分是因为成本考量才拿掉的 因为不管有没有这些功能, 都不会影响他-率性而至-的产品概念 一台包含一般mp3 player大部分功能的mp3, 一样可以用率性而至包装 只是以Apple的的成本(包括设计、制造、广告), 这支mp3 player可能得卖到$129 : : 是废话没错啊 : : 不过有人还认为Apple是为了某种生活型态去设计这个产品 : : 然後宣称省掉一堆功能不是为了成本考量, 这不是更好笑吗？ : : 事实上Apple就是为了推出一台$99元的mp3 player, 而且同时还要兼顾质感 : : 所以只好尽可能把一些可以拿掉的功能从这台低价位的mp3 player拿掉 : 简单说这个问题吧, 你觉得设计不是种生活型态嘛? : 功能 <-> 设计感, 这是种取舍...你把我的话曲解成不是为了成本考量,这点我要抗议 : 一下, 不是零不代表就是一, 别甚麽事情都用两个极端来看, 我说他们是在考虑过 : 整体设计之後, 才开始动刀砍他不要的东西来省成本, 不是生了个垃圾之後才想怎麽 : 把这个垃圾卖出去....如果是这样, Apple的设计不会那麽被推崇... : 事情有先後, 硬把他说成, 他因为省成本砍到变成这样, 再想办法把他卖出去, 这 : 未免把Bill Gates的心腹大患看得太轻了吧?..:p : 如果Apple打算把这产品卖到7000-8000块, 他就会做到IRiver大概70-80%的功能, : 但是这就打到他中阶市场的产品了, 一开始, 他就打算开发低阶市场, 但是进入 : 低阶市场的方法有很多种, 生产像中国大陆这类很低廉没质感, 功能一堆的mp3 : player, 或是花很多精神设计产品, 尽可能简化产品需求, Apple是设计公司, : 他选择後者, 所以他就把功能全部拿掉, 给你一颗随身碟+一体成型的设计.. 这段话说的是没错, Apple选择後者 我从来没说过Apple为了成本就不管品质或设计 不过他之所以必须在 有功能没质感 和 没功能有质感 之间选择的原因仍然是成本 而不是因为他要宣扬某种概念, 所以特地作出这样的东西出来 : : 『Mac World 2005 的一个主要观念: 随性而为..这个东西设计出来不是随便设计的 : : ......要有个LCD根本就不是成本的考量......』 : : 这些话不是你讲的吗？ : : 怎麽现在又反过来承认 : : 『低价产品注定走向价格竞争的地步, 所以成本控制很重要, 能省一块钱是一块钱』 : : 了呢？ : : 事实上这个产品就是因为它$99的订价, 不得不尽可能拿掉可以拿掉的功能 : 那他有没有把音乐晶片拿掉呢?...要拿掉LCD并不是单纯的成本考量, 而是考量过 : 设计之後才觉得不需要, 然後省成本拿掉, 因果是这样发生的.....如果你把问题 : 反过来解释, 会解释出一些好笑的事情来... : 如果他必须, 就会留着, 就像上一首跟下一首的功能就不会被拿掉, 如果要玩得更 : 彻底, 乾脆给Play + Stop 就好了...这样firmware更好写... 麻烦一下, 这是因为你解释过头了 因为成本所以拿掉一些功能, 不能扩大解释成可以拿掉所有功能 把mp3解码晶片拿掉, 那这还叫做mp3 player吗？ 当然, 如果Apple打算出一台$49的产品, 也许就会真的这样做 用普通的晶片加上最阳春的功能 然後再用『Life is simple』的概念把这个产品包装起来 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.121.223 ※ 编辑: IBIZA 来自: 220.135.121.223 (01/28 00:28)