作者royroy666 (老鼠)
看板MOD
標題[閒聊] 關於11月新頻號的調整
時間Mon Oct 23 18:30:26 2017
是說 11/1 MOD開始改成分類頻號的方式
以新聞頻道來講 以前是有一種說法是頻道商為了搶進50~59的頻道數
絞盡腦汁的討好系統商 沒上的新聞頻道就都被下放到很後面的頻道號碼
MOD這次這樣改 好像就沒這個問題了?
雖然不知道內部是怎麼規定的 不過頻道數應該會比現在還多吧
經過這次的修正 以長期來講我認為會有更多頻道商進來
但以台灣來說變數又很多.. 大家怎麼看?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.55.157
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MOD/M.1508754628.A.D90.html
1F：推 dotZu : 與其說是更多頻道商上MOD倒不如說要把有線電視清掉 10/23 18:37
2F：→ dotZu : 這次配置很多看得出來是「很久以前」的規畫不是一時 10/23 18:39
3F：→ dotZu : 最明顯的部分就是123、124座落在兒童區這個最矛盾 10/23 18:40
4F：→ dotZu : 可見得整個頻號規畫是很早的產物，早在123定頻之前 10/23 18:40
5F：推 dotZu : 所以這次對MOD的生態倒是沒啥影響，就還是和往常 10/23 18:46
6F：→ dotZu : 一樣，倒是可以多關注這種排列對有線電視界的影響 10/23 18:46
7F：→ dotZu : 某種程度上，MOD這種排列，是NCC打算用來對有線施壓 10/23 18:50
8F：→ dotZu : 所以先造成一個「既存先例」讓大家看到可以這樣排 10/23 18:51
9F：→ dotZu : 把有線電視的2~99清掉，才值得做這麼大的調整 10/23 18:55
10F：→ dotZu : 如果只是MOD本身因素的話，是不太需要變動到這規模 10/23 18:56
11F：→ Shauter : 更多是不至於 但是有正面效應 10/23 18:57
12F：→ Shauter : 樓下某G森77+7PUPU 10/23 18:57
13F：推 Sheng98 : 數位化後頻道數多到 999 個, 又不像類比訊號全頻 10/23 20:09
14F：→ Sheng98 : 只能 12x 台塞到滿 10/23 20:09
15F：→ Sheng98 : 整個頻道編排變得更廣闊, 雖然說要去記哪個頻道號碼 10/23 20:10
16F：→ Sheng98 : 是哪台, 其實也不用特地去記了, 科技在進步, 機上 10/23 20:11
17F：→ Sheng98 : 盒有提供頻道表的功能, 這樣去找頻道就好 10/23 20:11
18F：推 GameGyu : 沒錯，科技在進步，機上盒有提供頻道表的功能，趕快 10/23 20:56
19F：→ GameGyu : 通知ＭＯＤ負責回看服務的部門。 10/23 20:57
20F：→ GameGyu : 他們應該不知道這項功能，還要暫停回看服務喔 10/23 20:57
21F：→ Sheng98 : 又在崩潰了 10/23 21:00
22F：→ c98406023 : 全國數位：回看功能之部分頻道侵權疑慮，本功能被 10/23 21:26
23F：→ c98406023 : 迫關閉。不便之處，敬請見諒 10/23 21:26
24F：→ Sheng98 : 全國數位那是有線電視的, 和 MOD 不一樣 10/23 21:30
25F：推 GameGyu : 科技在進步，不要崩潰的方法，就是手動查號碼，停掉 10/23 21:40
26F：→ GameGyu : 部分服務，這才是數位化啊 10/23 21:41
27F：推 GameGyu : 對一個能提供空白節目表的公司 10/23 21:46
29F：→ GameGyu : 手動查號碼，就是相關負責人，不要崩潰的最佳解 10/23 21:48
30F：→ kaky : 有線電視10年前NCC就規範了頻道規劃作業原則... 10/23 22:35
31F：→ kaky : 有線電視頻道規劃與管理原則 10/23 22:35
32F：→ kaky : (更正確的應該說是NCC前身新聞局時代的規劃) 10/23 22:37
33F：推 csyow : ［問卦］有沒有G大對MOD恨意滿滿的卦？ 10/23 22:47
34F：→ Sheng98 : 那麼恨為什麼還堅持裝 MOD ? 10/23 23:09
35F：推 dotZu : 上面板友提到新聞局曾經規範「頻道管理」的確沒錯 10/23 23:13
36F：→ dotZu : 不過當時明文訂出的規劃，今天沒有法律上效力的； 10/23 23:14
37F：→ dotZu : 有一些原因在，一個是當初的法律授權，母法本身有改 10/23 23:15
38F：→ dotZu : 當初新聞局的指定，並沒有到今日仍然有效， 10/23 23:16
39F：→ dotZu : 而另一方面也是因為新聞局已經廢除的關係， 10/23 23:17
40F：→ dotZu : 當初新聞局訂的東西，有些規定在目前算是已經廢止 10/23 23:18
41F：→ kaky : 搞不清楚狀況 法規費只要有權責機關 什麼新聞局廢除 10/23 23:18
42F：→ kaky : 所以法規就已經算廢止..主管機關換人而以哪來廢止 10/23 23:19
43F：→ dotZu : 目前有效中的，可能是另一個規定，叫做 10/23 23:20
44F：→ dotZu : 「有線廣播電視系統經營者申請頻道規劃及其類型變 10/23 23:20
45F：→ Sheng98 : 如果 MOD 可以這樣大幅度更動頻道配置, NCC 應該早 10/23 23:20
46F：→ Sheng98 : 就準了吧? 10/23 23:20
47F：→ dotZu : 更許可辦法」，是依照最近新修的有線電視法的規定 10/23 23:21
48F：→ Sheng98 : 但 MOD 又不是有線電視廣播系統 10/23 23:21
49F：→ kaky : 麻煩上一下NCC 查一下好嗎... 10/23 23:21
50F：→ dotZu : 的確不是新聞局廢除，新聞局的法規就會「自動廢除」 10/23 23:21
51F：→ dotZu : 我所強調的是，因為法律有改過，所以當初很多被廢止 10/23 23:22
52F：→ dotZu : 是有一個主動廢止的過程，不是新聞局廢除就自動廢止 10/23 23:23
53F：→ kaky : law.ncc.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL03343 10/23 23:24
54F：→ kaky : law.ncc.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL033436 10/23 23:24
56F：→ dotZu : 舊的規定是依舊的法律，而當初的法律授權已經不存在 10/23 23:25
57F：→ dotZu : 所謂的「失所附麗」而該規定被主管機關主動廢止掉了 10/23 23:26
59F：→ kaky : 42.[行政規則]有線電視頻道規劃與管理原則 10/23 23:27
60F：→ kaky : 搞不清楚哪來的"法律授權" 這是本於行政機關職權的 10/23 23:31
61F：→ kaky : 行政規則，間接對外發生效力... 10/23 23:32
62F：→ kaky : 你要是覺得"有線電視頻道規劃與管理原則"是法律授權 10/23 23:33
63F：推 dotZu : 有法律授權才可能「對外發生效力」，這是行政法基本 10/23 23:34
64F：→ dotZu : 而且你自己看看行政規則都會寫到依○○法○○條。 10/23 23:34
65F：→ kaky : 那就說是哪條法律授權然後那條母法又被廢掉了... 10/23 23:36
66F：→ dotZu : 某某法○○款○○條○○項現已不存在，因為修法了 10/23 23:36
67F：→ kaky : 行政法基本原則請搞清楚什麼是法規命令跟行政規則 10/23 23:37
68F：推 dotZu : 《有線廣播電視法》在2016年1月整個翻修過了。 10/23 23:39
69F：推 dotZu : 我可沒有半句否定你講的，而是佐證你說的完全沒錯。 10/23 23:41
70F：→ kaky : 母法翻修過子法就自己死掉會不會有點好笑..... 10/23 23:42
71F：→ kaky : 更何況就說了這叫"行政規則"不是"法規命令" 10/23 23:43
72F：→ dotZu : 母法翻修過子法當然死掉，而且這個子法算是命令層級 10/23 23:59
73F：→ dotZu : 失去法律授權，就是沒有法律授權，啊還這麼嗆？ 10/23 23:59
74F：→ dotZu : 這傢伙還真的以為沒有法律授權可以叫法律上有效， 10/24 00:00
75F：→ dotZu : 還真的以為沒有法律授權的命令，可以叫做法律上有效 10/24 00:01
76F：→ dotZu : 更何況我都已經翻出「現機關」依新法訂的新規定了 10/24 00:02
77F：→ kaky : 你就先告訴大家啦 她是法規命令還是行政規則啦 10/24 00:02
78F：推 dotZu : 我翻出依新法定的（有法律授權）的法規命令給你 10/24 00:05
79F：→ dotZu : 是NCC依照翻修過的新法，依法律授權有拘束力的給你 10/24 00:05
80F：→ dotZu : 結果你跟我吵一個依照舊法而且還是行政規則的算有效 10/24 00:06
81F：→ kaky : "有線電視頻道規劃與管理原則"到底是何時被誰廢止 10/24 00:07
82F：→ dotZu : 如果你說母法改了，子法本身也是一個法律，那還有 10/24 00:10
83F：→ dotZu : 一點道理，你來和我吵說舊法也是法律（子法）那還 10/24 00:10
84F：→ dotZu : 有得講，可是子法本身命令級，母法死掉它當然就沒啦 10/24 00:11
85F：→ dotZu : 你來吵說「可是它對機關內還是有效！！」喔所以呢 10/24 00:11
86F：→ dotZu : 僅對機關內有效力，那就是對機關外無拘束力， 10/24 00:12
87F：→ dotZu : 那就是法律上沒有效力的意思啊，沒有法律的授權。 10/24 00:13
88F：推 dotZu : 一個有線電視業者（非機關內人士）來申請頻道規劃， 10/24 00:19
89F：→ dotZu : 他會依照新法？還是依照舊法？舊法已經被改掉了。 10/24 00:20
90F：→ dotZu : 他現在依照新法來申請，新法現在有法律拘束力， 10/24 00:20
91F：→ dotZu : 新法不但拘束這個來申請的業者，也拘束主管機關的； 10/24 00:21
92F：→ dotZu : 如果主管機關「堅持」只能用舊法來審查，說得通嗎？ 10/24 00:22
93F：→ dotZu : 主管機關（NCC）也配合新法，訂了新的申請規定了。 10/24 00:24
94F：推 GameGyu : 問卦: 有沒有MOD在數位時代硬要用手動查新號碼的卦? 10/24 01:01
95F：→ GameGyu : 問卦: 有沒有MOD在數位時代檢討用戶的卦? 10/24 01:02
96F：→ GameGyu : 問卦: 有沒有MOD強到能讓NCC用來對有線施壓的卦? 10/24 01:04
97F：推 kenduest : 目前有線電視頻道若要搬風應該反彈會不少。這次mod 10/24 12:57
98F：→ kenduest : 變更個人是正面肯定，沒有黃金頻道位置而且也可以 10/24 12:57
99F：→ kenduest : 讓同性質的在一起，個人很喜歡。不過有幾個頻道編 10/24 12:57
100F：→ kenduest : 排的位子感覺怪怪的。不過還是可以接受 10/24 12:57
101F：推 kenduest : 目前新的頻道就等11月練台生代理的頻道上架來看看 10/24 13:00
102F：→ andy199113 : 民進黨=鄭優=他說要撤就下架頻道 要改就移頻道號碼 10/24 16:16
103F：→ kenduest : 這邊不討論政治，扯政治沒完沒了 10/24 16:27
104F：→ k879311 : 沒什麼人看，怎麼改應該沒差 10/24 22:48
105F：推 Shauter : 某人真的是顏色腦到了搞笑境界 你討厭的練董 10/25 01:53
106F：→ Shauter : 剛好顏色跟你一樣 怎麼這時候不扯了? wwwww 10/25 01:53
107F：→ Shauter : 趕快再轉發招待所的新聞幫你的練董帶風向吧 10/25 01:54
108F：推 kenduest : 樓上你在說誰啊，真是一頭霧水 10/25 02:25
109F：推 Shauter : 就某個等號哥阿 他等等又要7PUPU了 10/25 02:58